上海市虹口区老年人伤害状况调查*

上海市虹口区疾病预防控制中心（200082） 姚玉华 姚 文 陈道湧 孔 明

上海市虹口区老年人伤害状况调查*

上海市虹口区疾病预防控制中心（200082） 姚玉华 姚 文 陈道湧 孔 明

目的了解上海市虹口区2010－2011年60岁及以上老年人伤害发生情况、流行特征，探讨老年人伤害发生的主要危险因素，为安全社区创建提供决策支持。方法采用两阶段简单随机抽样的方法抽取6498名老年人对2010年6月1日至2011年5月31日期间的伤害发生情况进行回顾性调查，调查内容包括调查对象的一般情况、社会经济状况和伤害发生的相关情况。结果伤害发生率为5．72%，95%可信区间为（5．16%，6．28%），标化发生率为5．64%。老年人前三位伤害原因依次为跌倒／坠落、道路交通伤害、烧烫伤。伤害发生率有性别差异，男性伤害发生率为3．64%，女性为7．64%。伤害发生率随着年龄增长而升高，60～69岁组伤害发生率为4．50%，70～79岁组为6．14%，80岁及以上组为7．82%。多因素logistic分析结果显示，老年人伤害的危险因素包括女性（OR＝2．020）、高龄（OR＝1．226）、无配偶（OR＝1．343）、人均月收入低（OR＝0．643）。结论虹口区老年人伤害的发生率与国内其他城市不尽相同，跌倒是老年人伤害发生的首位原因。女性、高龄、丧偶／离婚／未婚、人均月收入低是伤害发生的危险因素。提示对于老年人伤害防控应针对高危人群并采取综合预防和干预措施。

老年人 伤害 危险因素

2010年虹口区户籍人口中60岁及以上的老年人口比例已占到总人口的25．23%［1］。伤害造成的直接经济损失要比疾病更大，有报道显示伤害病人平均住院费比同期出院的非伤害病人的几乎高出一倍［2］。由此可见，研究虹口区老年人伤害发生状况，辨别危险因素，发现高危人群，提出老年化特异的预防与干预措施是非常重要的。我们利用虹口区居民伤害流行病学调查的一部分，探讨虹口区老年人非致死性伤害的流行状况及危险因素，为虹口区老年人伤害的预防与控制提供依据。

对象与方法

1．研究对象

虹口区共有8个街道。按照WHO推荐的伤害社区调查方案［3］采用两阶段随机抽样，第一阶层是每个街道按照随机数字表抽取五个居委，共抽取40个居委，第二阶层从抽中的每个居委中的常住人口中按照随机数字抽取260户家庭，共抽中10400户家庭。然后对抽取家庭内的所有成员进行调查。如调查家庭中有成员不在家，则由与其共同生活的亲属（父母、子女、兄弟等）代答。如遇住户搬离、出国、探亲等原因导致居民无法访到，则由区疾控中心按照随机数字表顺延选择备选住户进行置换，街道或居委不得随意更换调查个体，本研究共置换了275户家庭。此次为回顾性调查，存在一定回忆偏倚。从中筛选60岁及以上的常住人口为调查的目标人群。

2．调查方法

采用入户面对面访谈法。调查员经过统一培训，并要求每一个调查员必需明确调查目的和意义，了解调查设计原则，掌握调查询问方法和调查表填写内容，保证调查质量。

3．调查内容

被调查对象的一般情况，包括性别、年龄、文化程度、职业类型、婚姻状况、居住地、收入状况等；对2010年6月1日至2011年5月31日一年的伤害情况进行询问，包括交通事故伤、跌伤／坠落、碰撞伤、中毒、割伤／刺伤、动物伤、烧烫伤等14种伤害的发生原因、时间、地点及伤害时的活动、部位、性质等相关因素。伤害病例定义为符合下列其中任意1条或以上者：①到医疗单位诊治，诊断为某一种损伤；②由家人、老师、同事或同伴对受伤者作紧急处置或看护；③因伤请假（休工、休学、休息）半日以上；④伤害死亡者。

4．统计学分析

调查表经审核合格后，用EpiData 3．1软件录入数据，用SPSS11．5和Excel 2003软件进行统计分析。伤害发生率的分子用伤害发生人数统计，其他需要做统计学检验的指标中由于人次数无法做统计学检验，故均用发生人数统计。两率的比较采用卡方检验，多因素相关分析采用非条件logistic回归分析。伤害发生率按照2011上海统计年鉴提供的2010年上海市户籍人口的年龄构成［1］进行标化。

结 果

1．基本情况

调查的总户数为10400户，共调查到25204人，完整的问卷人数为25153人，问卷完整率为99．80%。其中60岁及以上的人口共计6498人，占全部调查人群的25．84%。其中男性人口3106人，占47．80%，女性3392人，占52．20%。调查对象的平均年龄为（71．66±8．70）岁。调查对象中60岁～、70岁～、80岁～组所占的比例分别为46．89%、31．86%、21．25%。2010年虹口区户籍人口中60岁～、70岁～、80岁～组构成比分别为48．24%、31．30%、20．46%。两者非常接近，样本能够代表虹口区老年人的结构。

2．伤害发生情况

在6498名被调查的老年人中，过去一年中发生过伤害的老年人有372人，伤害发生率为5．72%，95%可信区间为（5．16%，6．28%），标化发生率为5．64%。

本次调查老年人伤害发生率与性别、年龄、人均月收入、文化程度、婚姻状况有关。女性高于男性，无配偶的老年人高于有配偶的，差异均有统计学意义。伤害发生率随着年龄增长而升高，随着人均月收入增加而下降，随着文化程度的升高而降低，趋势性卡方检验均有统计学意义。见表1。

3．不同伤害种类发生情况

老年人伤害年发生率最高的是跌倒／坠落（3．00%），其余依次是交通事故（0．52%）、烧烫伤（0．40%）。其中男性伤害种类前三位为跌倒／坠落、交通事故、碰撞伤；女性伤害种类前三位为跌倒／坠落、烧烫伤、交通事故。其中女性跌倒、烧烫伤发生率比男性高，差异有统计学意义。χ2＝41．411，P＜0．001；χ2＝6．394，P＜0．05，见表2。

表1 虹口区老年人伤害发生率

表2 虹口区不同性别老年人不同种类伤害发生率

不同年龄组伤害原因也不同，居60岁组伤害原因前三位的是跌倒／坠落、交通事故伤害、烧烫伤，70岁组为跌倒／坠落、交通事故伤害、碰撞，80岁及以上为跌倒／坠落、交通事故伤害、烧烫伤。跌倒／坠落的发生率随着年龄增长而升高（趋势性χ2＝37．392，P＜0．001），见表3。

表3 虹口区不同年龄组老年人不同种类伤害发生率

4．伤害多因素分析

按照α＝0．05的标准对可能有意义的变量纳入多因素logistic模型进行分析，利用逐步法进行多因素logistic回归分析，模型选择变量的进入标准和排除标准分别为0．05和0．10。结果见表4，共有4个因素有统计学意义，可知高龄、离异／丧偶或未婚、人均月收入低、女性是老年人伤害的危险因素。

表4 虹口区老年人伤害的多因素logistic回归分析

讨 论

本次调查结果表明虹口区老年人群的非致死性伤害发生率为5．72%，与南昌市老年人伤害发生率比较接近［4］。但与其他地区的社区老年人非致死性伤害研究报道的伤害发生率［5］不尽相同，可能是地域差别，抑或是经济水平不同造成的。发生率排在前三位的伤害依次为跌倒／坠落、交通事故、烧烫伤。

男、女性伤害均以跌倒为主，但前三位伤害原因排位不相同，男性依次为跌倒／坠落、交通事故、碰撞伤；女性依次为跌倒／坠落、烧烫伤、交通事故。不同年龄组首位伤害原因与国内研究结果类似［6］，都是跌倒／坠落，60岁组前三位伤害原因是跌倒／坠落、交通事故、烧烫伤；70岁组为跌倒、交通事故、碰撞；80岁及以上为跌倒／坠落、交通事故、烧烫伤。跌倒／坠落的发生率随着年龄增加而增加。说明威胁我区老年人健康的主要伤害是跌倒／坠落、交通事故、烧烫伤。

单因素分析发现性别、年龄、文化程度、人均月收入、婚姻状况与伤害的发生相关，与江苏省老年人伤害调查结果类似［7］，在对一般生活行为方式的多因素logistic回归分析后发现，排除其他生活行为因素影响后，高龄、女性、人均月收入低、无配偶是伤害发生的危险因素。国际上普遍认为年龄增高是老年人伤害发生的高危因素，主要是由于：①年龄增大导致老年人的身体虚弱、生理机能减退和日常生活能力受限制，从而造成身体的协调性、平衡性下降，引起跌倒［8］；②基础疾病患病率高，尤其是高血压、糖尿病等，导致一些并发症如感觉异常、脑卒中等的出现。女性伤害发生率高于男性尤其是跌倒／坠落和烧烫伤。究其原因主要包括：①男、女性的生理上的差别。如女性绝经后雌激素水平下降会导致骨质疏松和代偿性骨质增生，这也使女性更容易跌倒，而且使跌伤后果更严重［9］；②女性从事家务活动较多，导致烧烫伤比较多。人均月收入低的家庭的老人伤害发生率较高，经济状况差可通过各种途径影响伤害的发生，他们的经济能力不足以负担一些能够预防伤害的安全设施，或者居住环境较差，有较多跌倒的危险因素。有配偶的老人生活上可相互照顾，如走路相互扶持，可减少伤害的风险。而独居的老人常常缺乏照料容易发生伤害［10］，而且长期独居、子女不在身边、行动不便等，生活单调寂寞，会出现一系列心理问题（包括空巢综合征、抑郁症等）［11］。

因此，今后虹口区预防老年人伤害的重点之一是预防跌倒，可以从以下几方面入手：①加强锻炼、增强体质，提高平衡能力，如做操、散步等。②积极治疗基础疾病并规范用药。③对低收入家庭，政府需要出资解决居住环境的改造问题。④对无配偶的老人要重点关注，可以借助居委干部定期入户给予生活帮助以及健康教育，指导居民排除一些居家伤害的危险因素；同时给予心理辅导及干预，鼓励独居居民走出家门，与大家多交流、多运动、从而到达减少伤害发生的目的。

交通事故是虹口区老年人需警惕、防范的另一种伤害。预防老年人交通事故的发生，主要从以下几方面入手：①加强安全教育，遵守交通规则，改变不良行为。②要改善道路设施，将危险从时间上和空间上与受保护者分开，以减少机非混合通行的可能。③建议老年人使用更安全的交通方式出行，如使用公共交通工具、尽量避免使用非机动车的交通方式。有文献显示老年人在电动车事故中的伤亡率明显比年轻人高［12］。在分析虹口区2006年的涉及到非机动车的交通事故中显示医疗费、误工费均比较高，说明驾乘非机动车发生交通事故的后果更严重［13］。

（本次调查得到了复旦大学公共卫生学院余金明教授的悉心指导以及虹口区卫生局、虹口区安监局领导的大力支持，在此表示感谢）。

［1］上海统计局主编．2011上海统计年鉴．北京：中国统计出版社，2011．

［2］邓彩云．损伤与中毒病人的住院费用及其影响因素分析．中国卫生统计，2012，29（5）：732-733．

［3］吴凡，董建群．伤害与暴力社区调查指南．北京：人民卫生出版社，2006：11-14．

［4］熊文艳，陈海婴，熊志伟，等．南昌市老年人伤害流行病学现况的调查．中国老年学杂志，2009，29（5）：603-604．

［5］那军，张淑娟，杨晓丽，等．辽宁省城乡老年人意外伤害流行病学调查．中国慢性病预防与控制，2010，18（1）：45-46，51．

［6］王洪波，翟蕾，王利清，等．北京市海淀区老年人群伤害发生现状及影响因素分析．现代预防医学，2013，40（7）：1304-1306．

［7］薛成兵，宇翔，刘晓强，等．江苏省老年人伤害流行状况及其危险因素分析．中华疾病控制杂志，2010，14（10）：945-948．

［8］钟倩红，林佩贤，陈青山，等．广州市社区老年人伤害发生现况及其影响因素分析．现代预防医学，2010，37（1）：119-124．

［9］张玉龙，周峰，张一英，等．上海市嘉定区老年人跌倒影响因素分析．中国公共卫生，2011，27（7）：829-830．

［10］宇翔．老年人非致死性伤害流行状况及危险因素分析．武汉：华中科技大学，2011，33．

［11］谢少飞．社区高龄独居老人意外伤害调查与对策研究．上海：第二军医大学，2007，39．

［12］胡沣，方健．电动车道路伤害的流行病学调查和研究进展．安徽医学，2014，35（2）：243-246．

［13］姚文，刘小芹，冯学山．上海市虹口区2006年道路交通事故发生情况分析．中国卫生统计，2009，26（3）：289-290．

（责任编辑：郭海强）

*2012年虹口区科委科研课题立项以及虹口区卫生局重大科研课题立项（课题编号：虹卫1201－04）