弥漫大B细胞淋巴瘤PET-CT的SUVmax与临床病理参数及预后相关性分析

杨 ，，， ，

(郑州大学第一附属医院肿瘤内科，河南 郑州 450052)

弥漫大B细胞淋巴瘤(diffuse large B cell lymphoma, DLBCL)约占非霍奇金淋巴瘤(non-Hodgkin's lymphoma,NHL)的30%～40%，其在临床表现和预后等方面具有很大的异质性。DLBCL的诊断是根据影像学表现及病理学而得出，但随着细胞免疫学和分子生物学的不断进步，DLBCL的分子诊断也得到了充分的发展，分子诊断对DLBCL的预后有着重要影响，CD5阳性和双(三)表达或打击的DLBCL预后较差。

正电子发射计算机断层显像-计算机断层摄影术(positron emission tomography-computed tomography，PET-CT)是目前在临床上运用比较广泛的分子功能影像检查，其主要是在鉴别良、恶性肿瘤以及在恶性淋巴瘤的分期、诊断、疗效评价方面具有重大意义。18F-FDG是目前临床上应用最广泛的示踪剂，18F-FDG显像显示的是葡萄糖的代谢状态，而标化摄取值(standard uptake value,SUV)是评判18F-FDG摄取强度的半定量指标，在注射药物后，正常组织和良性病变的SUV逐渐下降或保持不变，而恶性肿瘤的SUV则逐渐升高。

DLBCL治疗前的PET-CT的SUVmax与分期、病灶大小、乳酸脱氢酶(lactic dehydrogenase，LDH)、Ki-67等有一定相关性，但与CD5、双(三)表达或打击等因素的关系尚不明确。本研究通过回顾性分析57例初治的DLBCL患者治疗前的PET-CT的SUVmax，分析其与分期、LDH、Ki-67、CD5、双(三)表达或打击等多个因素的互相影响和预后的关系。

1 资料与方法

1.1一般资料按照WHO 2008年淋巴瘤分类标准，收集2014年2月至2017年11月郑州大学第一附属医院肿瘤科收治的DLBCL患者57例，其中男30例，女27例，中位年龄56(15～84)岁。所有的患者均符合以下条件：1)经病理诊断为DLBCL；2)治疗前接受PET-CT影像学检查；3)初治的未接受化疗、放疗或靶向治疗；4)无化疗禁忌证(如肝、肾功能损伤，恶病质等)，化疗方案采用R-CHOP或R-EPOCH方案。

1.2方法

1.2.1 治疗方法及评价 57例患者以SUVmax=10作为界限分为SUVmax<10组和SUVmax≥10组[1]，所有患者接受至少2周期的化疗，每2周期化疗评价一次，评价可采用CT、磁共振成像或PET-CT。

1.2.2 PET-CT检查方法 所有患者均在郑州大学第一附属医院核医学科行PET-CT检查，采用美国GE公司Discovery LS PET-CT扫描仪检查，患者禁食6 h以上，空腹血糖控制在参考范围以内，静脉注射18F-FDG(5.55 MBq/kg),休息1 h后采集从头颅顶部至小腿部的PET-CT影像。PET-CT扫描采用3D采集，每床位3 min，图像重建采用迭代法，结合患者体质量、注射剂量及代谢时间自动计算SUV值。PET-CT图像由2名核医学科医生共同读片，各自统计SUVmax值及临床基本信息。

1.3疗效评价化疗后评估按恶性淋巴瘤的Cheson疗效判定标准进行，分为完全缓解(complete response,CR)、部分缓解(partial response,PR)、稳定(stable disease,SD)和复发或进展(progressive disease,PD)[2]，以CR+PR计算有效率，以CR+PR+SD计算疾病控制率。

1.4随访随访截止时间为2018年2月24日。疾病无进展生存期是从确诊时间至第1次发生疾病进展或任何原因死亡的时间。

1.5统计学处理采用SPSS 20.0进行统计学分析，率的比较用χ2检验，检验水准α=0.05。

2 结果

2.12组患者一般资料比较治疗前PET-CT的SUVmax与分期、LDH、CD5有关(P均<0.05)。见表1。

2.22组近期疗效比较经过4或6周期治疗，SUVmax<10组有效率和疾病控制率分别为100.0%(15/15)、100.0%(15/15)，SUVmax≥10组分别为90.5%(38/42)、92.9%(39/42)，比较差异均无统计学意义(χ2=1.536，P=0.215；χ2=1.131，P=0.288)。

2.32组远期疗效比较SUVmax<10组和SUVmax≥10组的2 a疾病无进展生存率分别为91.7%和68.3%，比较差异有统计学意义(P<0.05)。见图1。

表1 2组患者的一般资料比较 n

图1 2组疾病无进展生存曲线比较

3 讨论

DLBCL是一类异质性和侵袭性比较高的淋巴瘤[3]，而PET-CT不仅在评估治疗前淋巴瘤的危险因素和疾病分期方面显示出越来越大的作用[4]，而且在淋巴瘤的疗效评价及疾病无进展生存的预测中具有一定的指导意义[5]。相对正常分化的细胞，肿瘤细胞倾向于利用糖酵解的方式供能，并且糖酵解的程度反映肿瘤活性和恶性程度[6]，恶性程度越高，其摄取FDG也越高，而相应的SUVmax值也越高，本研究回顾性分析57例弥漫大B细胞淋巴瘤患者的SUVmax值与多个因素的相互影响关系，讨论SUVmax值在淋巴瘤预后中的关系，尤其是SUVmax与CD5及双(三)表达或打击等因素的相关性。

本研究以SUVmax=10作为界限，将57例患者分为SUVmax<10组和SUVmax≥10组，分析其临床病理资料，发现SUVmax与分期、LDH、CD5有关(P<0.05)。分期和LDH作为预后评分系统的重要组成部分[7]，提示SUVmax可能是淋巴瘤的预后因素之一。多项研究[8-9]表明CD5阳性DLBCL的患者预后较差，进而将CD5阳性表达作为DLBCL的高危因素之一，本研究提示CD5阳性表达的DLBCL通常具有较高的SUVmax，这也提示了SUVmax可能作为DLBCL不良预后的一个指标。而双(三)表达或打击的患者预后也较差[10-11]，但在本研究中与SUVmax无关，考虑到这可能是跟样本量少有关，有关双(三)表达或打击与SUVmax的相关预后可能需要进一步的大样本量的研究去证实。高Ki-67表达率是一种不良的独立预后标志[12]，Ki-67反映的是肿瘤细胞的增殖状态，Ki-67表达率越高，肿瘤细胞增殖越旺盛[13]，FDG摄取强度越大，而相应的SUV值越高，在本研究中Ki-67表达率与SUVmax无关，可能是因为取材部位不同。

在本研究中，2组患者都有不错的近期疗效，但近期疗效均与SUVmax无关(P均>0.05)，这表明SUVmax的高低可能对DLBCL的近期疗效无明显影响。

另外一个重要的研究结果表明，SUVmax<10组和SUVmax≥10组的2 a疾病无进展生存率分别为91.7%和68.3%，比较差异有统计学意义(P<0.05)。这表明SUVmax的高低与患者的远期疗效密切相关，这与Chang等[14]和Xie等[15]的研究具有相似之处。

综上所述，SUVmax作为PET-CT的重要参数，其与DLBCL相关的不良预后指标如分期、LDH、CD5具有一定的相关性，另外治疗前SUVmax水平与DLBCL的2 a疾病无进展生存率具有相关性，SUVmax≥10组的DLBCL患者无疾病进展生存率明显低于SUVmax<10组。治疗前PET-CT的SUVmax可以考虑作为DLBCL的预后评估的参数之一。

参考文献：

[1] NGEOW JY, QUEK RH, NG DC, et al. High SUV uptake on FDG-PET/CT predicts for an aggressive B-cell lymphoma in a prospective study of primary FDG-PET/CT staging in lymphoma[J]. Ann Oncol, 2009 ,20(9):1543-1547.

[2] CHESON BD, FISHER RI, BARRINGTON SF,et al.Recommendations for initial evaluation, staging, and response assessment of Hodgkin and non-Hodgkin lymphoma: the Lugano classification [J].Clin Oncol, 2014,32(27):3059-3068.

[3] 佟丹江.弥漫大B细胞淋巴瘤的流行病学分析[J].中国现代药物应用,2016,10(8):46-47.

[4] 中华医学会核医学分会PET与分子影像学组.淋巴瘤18F-FDG PET/CT显像临床应用指南(2016版)[J].中华核医学与分子影像杂志,2016,36(5):458-460.

[5] 李思源,徐文贵,童冠圣,等.18F-FDG PET/CT对淋巴瘤放化疗后疗效评估及无进展生存期预测的价值[J].国际肿瘤学杂志,2017,44(5):361-365.

[6] 张慧玮,赵军.18F-FDG代谢显像相关分子机制的研究进展[J].国际放射医学核医学杂志,2011,35(1):1-5.

[7] EL-GALALY TC,VILLA D, ALZAHRANI M, et al. Outcome prediction by extranodal involvement, IPI, R-IPI, and NCCN-IPI in the PET/CT and rituximab era: A Danish-Canadian study of 443 patients with diffuse-large B-cell lymphoma[J].Am J Hematol， 2015,90(11):1041-1046.

[8] THAKRAL B, MEDEIR, LJ, DESAI P ,et al .Prognostic impact of CD5 expression in diffuse large B-cell lymphoma in patients treated with rituximab-EPOCH [J]. Eur J Haematol, 2017,98(4):415-421.

[9] XU-MONETTE ZY, TU M, JABBAR KJ, et al.Clinical and biological significance of de novo CD5+diffuse large B-cell lymphoma in Western countries[J].Oncotarget， 2015,6(8):5615-5633.

[10] MOORE EM, AGGARWAL N, SURTI U, et al. Further exploration of the complexities of large B-cell lymphomas with MYC abnormalities and the importance of a blastoid morphology[J].Am J Surg Pathol， 2017,41(9):1155-1166.

[11] STAIGER AM, ZIEPERT M, HORN H, et al. Clinical impact of the cell-of-origin classification and the MYC/BCL2 dual expresser status in diffuse large B-cell lymphoma treated within prospective clinical trials of the german high-grade non-hodgkin’s lymphoma study group[J]. J Clin Oncol， 2017,35(22):2515-2526.

[12] ABDULLA M, LASZLO S, TRIUMF J, et al. A population-based study of cellular markers in R-CHOP treated diffuse large B-cell lymphoma patients[J]. Acta Oncol， 2016 ,55(9-10):1126-1131.

[13] 王敏,王立茹.Ki-67在急性髓系白血病中的研究进展[J].中国实验血液学杂志,2016,24(4):1264-1268.

[14] CHANG CC, CHO SF, TU HP, et al. Tumor and bone marrow uptakes on [18F]fluorodeoxyglucose positron emission tomography/computed tomography predict prognosis in patients with diffuse large B-cell lymphoma receiving rituximab-containing chemotherapy[J]. Medicine, 2017, 96(45):e8655.

[15] XIE M, WU K, LIU Y, et al. Predictive value of F-18 FDG PET/CT quantization parameters in diffuse large B cell lymphoma: a meta-analysis with 702 participants[J]. Med Oncol， 2015，32(1):446.