超声乳腺影像报告和数据系统4类乳腺病灶的超声特征

郑 静，徐金锋，陈立新，郭小静

（1.暨南大学第二临床医学院、深圳市人民医院超声科，广东深圳518020；2.暨南大学第二临床医学院、深圳市人民医院病理科，广东深圳518020）

超声乳腺影像报告和数据系统4类乳腺病灶的超声特征

郑 静1，徐金锋1，陈立新1，郭小静2

（1.暨南大学第二临床医学院、深圳市人民医院超声科，广东深圳518020；2.暨南大学第二临床医学院、深圳市人民医院病理科，广东深圳518020）

目的探讨超声乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）4类乳腺病灶的超声特征。方法回顾性分析经手术或穿刺活检确诊的BI-RADS 4类乳腺良恶性病灶187处，对其病理结果和超声特征进行分析，分别计算受试者特征工作（ROC）曲线。结果在165例患者的187处病灶中，良性119处，恶性68处。血流丰富、微钙化、形态不规则、质地不均匀、边缘不光整的ROC曲线下面积分别为0.789、0.707、0.671、0.616、0.611。结论BI-RADS超声特征血流丰富、微钙化对于BI-RADS 4类恶性病变判别具有较高的诊断价值。

乳腺肿瘤；乳腺影像报告和数据系统；超声检查

乳腺影像报告数据系统（breast imaging report and data system，BI-RADS）在第4版中新增了超声检查的BI-RADS，减少了超声检查对操作者的依赖性，提高了乳腺超声诊断的一致性。BI-RADS 4类的恶性可能性为3%～94%［1］，跨度大，更多依靠医生的主观判断。本文旨在探讨BI-RADS 4类良恶性病灶的超声特征，提高对BI-RADS 4类病灶的认识和超声诊断率。

1 资料与方法

1.1 研究对象收集2012年7月至2013年4月于我院超声科行超声检查定位并经手术或穿刺活检获得病理结果的女性患者165例，年龄24～79（44.5± 9.2）岁，共187处病灶。病灶最大径0.4～7.7（1.6± 1.1）cm。

1.2 仪器与方法采用Philips iU22的12-5探头及GE Logiq E9的ML6-15探头进行扫查，患者采取仰卧位或侧卧位，超声检查标记乳腺病灶的位置，记录病灶的大小、形态、边界、内部回声、纵横比、钙化、后方回声、血流分布等。病灶内部血供情况依据Adler等［2］的半定量法分级：0级为无血流；Ⅰ级为少量血流，见1～2处点状血流信号；Ⅱ级以上为血流丰富。依据美国放射学会BI-RADS分类标准，对所有病灶进行超声诊断分类。

1.3 统计学处理采用SPSS 13.0进行数据分析，计量资料以s表示，2组之间比较采用t检验；计数资料以百分数表示，比较采用 χ2检验，检验水准 α= 0.05。

2 结果

2.1 病理结果在187处乳腺病灶中，良性病灶119处，依次为：纤维囊性乳腺病42处，纤维腺瘤38处，腺病24处，导管内乳头状瘤9处，慢性化脓性炎2处，小叶增生1处，不典型增生3处；恶性病灶68处，依次为：浸润性导管癌55处，导管原位癌8处，导管内癌2处，神经内分泌癌2处，黏液癌1处。

2.2 良恶性结节的超声特征绝大多数病灶为极低回声或低回声实性结节，混合回声、等或稍高回声各有3例。恶性组最大径0.4～4.0 cm，平均（2.2±1.2）cm；良性组最大径0.7～7.7 cm，平均（1.2±0.7）cm，2组比较差异有统计学意义（t=6.794，P＜0.001）。排除差异无统计学意义的纵横比及后方回声超声特征2项，以病理结果为“金标准”，构建血流、钙化、形状、质地、边缘等5项超声特征的ROC曲线，结果示血流丰富、微钙化、形态不规则、质地不均匀、边缘不光整的ROC曲线下面积分别为0.789、0.707、0.671、0.616、0.611。见表1、图1。

2.3 超声诊断结果与病理结果的关系超声3个亚级分类与良恶性的关系如下，以BI-RADS 4b、4c级诊断为恶性，4a级为良性（具有1或2项异常超声特征），本组超声诊断的准确性为70.6%，敏感性为88.2%，特异性60.5%，阳性预测值为56.1%，阴性预测值为90.0%。见表2。

3 讨论

乳腺BI-RADS的应用使对乳腺病灶的超声特征描述及诊断有了相对的诊断标准。4类作为不具备典型良性与典型恶性之间的过渡诊断，并没有给出具体划分标准。

表1 超声诊断为BI-RADS 4类病灶的超声特征

图1 不同超声特征的ROC曲线下面积

表2 超声诊断分类与良恶性的关系

在本组病例中，恶性组多表现为质地不均、形态不规则、边缘不光整、微钙化、血流丰富。根据ROC曲线下面积可以看出，血流丰富和微钙化曲线下面积＞0.7，诊断价值中等；形态不规则、质地不均、边缘不光整曲线下面积介于0.6～0.7之间，诊断价值偏低。恶性组血流丰富、微钙化所占比例较大，而良性组所占比例相对较低。本组中血流丰富具有最高的诊断价值可能和该组病例恶性病灶较良性病灶径线大有关，恶性组病灶最大径均值为良性组近2倍。Taskin等［3］研究发现超声诊断4类病变中出现不只一项异常超声征象，其活检恶性率为33%，本组略高于该数值。

国内研究［4］将各超声诊断指标量化，微钙化、腋下异常淋巴结、肿块周边强回声晕、毛刺或蟹足征的超声评分最高（3分），将超声征象评分8分作为 BIRADS 4b的临床诊断分界点，诊断乳腺良恶性病灶的敏感度、特异度可达到90.2%、90.1%。本组侧重于4类病灶的研究，同样以4b作为诊断分界点，诊断敏感性为88.2%，特异性60.5%，均低于其数据。这可能与未将3类及5类病变纳入研究有关。而朱庆莉等［5］认为形状不规则对乳腺癌的敏感性最高，为89.9%。

本组研究中良性病变被归于BI-RADS 4类主要由于病灶质地不均，形态不规则、边界不光整、后方回声衰减、纵横比≥1、钙化。微钙化在前4类良性病变中均有分布，粗钙化及弧形钙化多见于良性病灶，仅1例恶性病灶显示为粗钙化。后方回声衰减良性组与恶性组差异无统计学意义。Romosan等［6］认为肿块纵横比≥1是鉴别良恶性的重要指标，但本组病例中纵横比≥1的诊断价值并不高。

本组病例中 BI-RADS 4类病变阳性预测值为56.1%，4a、4b、4c各亚类阳性预测值分别为10.0%、30.5%、87.5%。国外研究［7-9］显示，超声诊断4类病灶的阳性预测值为16.2%～48.9%，4a、4b和4c类的阳性预测值分别为7.6%，37.8%，81.9%。瞿炜等［10］统计了7 882例BI-RADS分类病灶，其中4a、4b、4c类的阳性预测值分别为9.3%、49.2%、86.2%。3个亚类阳性预测值逐级明显升高。

本研究发现血流丰富、微钙化对BI-RADS 4类恶性病灶具有较高的诊断价值，高于其他超声特征，没有单一的超声特征具有较高的诊断价值（ROC曲线下面积＞0.9），多项指标的综合可提高诊断率。

［1］ Park CS，Lee JH，Yim HW，et al.Observer agreement using the ACR Breast Imaging Reporting and Data System（BI-RADS）-ultrasound，First Edition（2003）［J］.Korean J Radiol，2007，8（5）：397-402.

［2］ Adler DD，Carson PL，Rubin JM，et al.Doppler ultrasound color flow imaging in the study of breast cancer：preliminary findings［J］.Ultrasound Med Biol，1990，16（6）：553-559.

［3］ Taskin F，Koseoglu K，Ozbas S，et al.Sonographic features of histopathologically benign solid breast lesions that have been classified as BI-RADS 4 on sonography［J］.J Clin Ultrasound，2012，40（5）：261-265.

［4］ 万文博，李俊来，王知力，等.乳腺病灶影像报告数据系统分级的超声诊断指标量化研究［J］.中华医学超声杂志：电子版，2011，8（6）：1241-1249.

［5］ 朱庆莉，姜玉新，张 璟，等.乳腺影像报告和数据系统分级4和5级的触诊不清乳腺肿块的超声特征［J］.中国医学科学院学报，2010，8（4）：456-460.

［6］ Romosan G，Henriksson E，Rylander A，et al.Diagnostic performance of routine ultrasound screening for fetal abnormalities in an unselected Swedish population in 2000-2005［J］.Ultrasound Obstet Gynecol，2009，34（5）：526-533.

［7］ Raza S，Chikarmane SA，Neilsen SS，et al.BI-RADS 3，4，and 5 lesions：value of US in management-follow-up and outcome［J］. Radiology，2008，248（3）：773-781.

［8］ Lee HJ，Kim EK，Kim MJ，et al.Observer variability of Breast Imaging Reporting and Data System（BI-RADS）for breast ultrasound［J］.Eur J Radiol，2008，65（2）：293-298.

［9］ Yoon JH，Kim MJ，Moon HJ，et al.Subcategorization of ultrasonographic BI-RADS category 4：positive predictive value and clinical factors affecting it［J］.Ultrasound Med Biol，2011，37（5）：693 -699.

［10］瞿炜，王怡，许萍，等.乳腺超声图像报告与数据系统在乳腺病灶分类的应用［J］.上海医学影像，2011，20（3）：186-188.

Ultrasonographic Features of Category 4 Breast Lesions Based on Breast Imaging Reporting and Data System

Zheng Jing1，Xu Jinfeng1，Chen Lixin1，Guo Xiaojing2
（1.Department of Ultrasound，Shenzhen People's Hospital，Shenzhen 518020，China；2.Department of Pathology，Shenzhen People's Hospital，Shenzhen 518020，China）

ObjectiveTo investigate the ultrasonographic features of category 4 breast lesions with breast imaging reporting and data system（BI-RADS）.MethodsOf 165 patients，187 breast lesions classified as BI-RADS category 4 were retrospectively investigated based on ultrasonographic and histopathological characteristics.The area under researcher operation characteristics（ROC）curve was determined in the breast masses.ResultsAmong the 187 lesions from 165 patients，119 lesions were pathologically confirmed to be benign and 68 lesions of malignant. The area under the ROC curve of rich blood flow，micro calcification，irregular shape，uneven texture，rough edge was 0.789，0.707，0.671，0.616 and 0.611，respectively.ConclusionRich blood flow and micro calcification in BI-RADS category 4 lesions can play a moderate role in the diagnosis for malignant lesions.

breast neoplasms；breast imaging report and data system；ultrasonography

10.3969/j.issn.1673-5412.2014.02.018

R737.9；R730.41

A

1673-5412（2014）02-0142-03

2013-09-23）

郑静（1979-），女，硕士，主治医师，主要从事腹部及浅表超声检查研究。E-mail：zhengjing2400@126.com