局部降温在行腹腔热灌注化疗的晚期结直肠癌患者中的应用

熊琴，胡婷

（江西省南昌大学第二附属医院胃肠外科，江西 南昌 330000）

结直肠癌是我国临床较为常见的恶性肿瘤之一，病死率较高，患者区域、腹腔内局部复发与向肝脏部位转移是致结直肠癌患者病死的主要原因[1-2]。目前，主要采取手术与化疗相结合的方式治疗结肠癌，但治疗效果不佳，患者生存时间仍较短[3]。为提升患者治疗效果，需引入新型化疗手段，腹腔热灌注化疗能通过对患者腹腔直接用药的方式，提升患者患处药物浓度，提高药物与癌细胞的接触面积与时间，能最大程度的消灭患者体内癌细胞，同时不良反应较低，进而有效延长患者生存时间[4]。但腹腔热灌注化疗治疗期间，由于会采用相对人体较高的温度，一般在43℃左右，患者常会觉得热烫难忍，痛感明显，化疗时舒适感较差，且由于需多次化疗，长时间的疼痛会降低患者治疗依从性，影响疗效[5]。基于此，本研究旨在探究局部降温对行腹腔热灌注化疗的晚期结直肠癌患者舒适度及依从性的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取本院2018年6月至2019年6月收治的42例晚期结直肠癌患者，按随机数字表法分为观察组与对照组，各21例。观察组男13例，女8例；平均年龄（53.37±2.64）岁；平均KPS评分（68.17±9.28）分。对照组男12例，女9例；平均年龄（55.28±2.55）岁；平均KPS评分（73.37±10.84）分。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究经本院医学伦理委员会审核批准。纳入标准：所有患者均在本院确诊为晚期结直肠癌；均无化疗禁忌证；患者及家属均知情同意并签署知情同意书。排除标准：腹部手术史者；存在严重性全身疾病者；存在精神疾病者；无法通过语言或文字交流者。

1.2 方法 两组均接受腹腔热灌注化疗，化疗药物包括洛铂、顺铂、奥沙利铂、多西他赛、注射用氟尿嘧啶。对照组采取体腔热灌注治疗，不结合任何辅助治疗。使用体腔热灌注治疗机（珠海和佳医疗设备股份有限公司，国械注准20153261869）在B超指引下对患者进行穿刺，采取导管置管术，将化疗液放入体腔热灌注治疗专用装置中，并于体腔热灌注机相连，加热化疗液，温度最高45℃，然后利用留置引流管，进行灌注治疗，灌注流速：200 ml/min，抽液速度：180 ml/min，对患者进行1 h恒温治疗。观察组联合局部降温辅助治疗，患者在接受热灌注治疗过程时采取医用亚低温治疗仪（江苏天琼医疗器械贸易有限公司，型号：YCBT-200）进行局部降温，通过测定鼻温，调控温度在15～32℃，精准度控制在0～0.5℃，调整完成后将导冷枕放置于冰帽头盔内部，帮助患者佩戴，并将头盔调整至与低温治疗仪齐平的位置。对于降温效果不理想的患者可采取冰毯的方式对其进行腹部降温。在多人病房热灌注治疗过程中使用小电风扇持续摇头局部降温，将小电风扇持续摇头对准患者头部及身体部分，使患者局部降温，根据患者液温变化情况控制电扇功率，温度控制为15～28℃。

1.3 观察指标 ①舒适度及疼痛评分：Kolcaba舒适状况量表（GCQ），共计4个维度（生理、心理、精神、社会文化与环境），包括28个项目，得分与舒适度呈正相关，分数越高表明患者越舒适。疼痛评分采取视觉模拟评分法（VAS），最低0分，最高10分，分数越高表明痛感越明显。②依从性：患者能主动配合医护人员完成治疗工作为完全依从；患者需在医护人员监督与督促下方能进行治疗为部分依从；患者拒绝或不完全听从医护人员治疗建议为不依从。总依从性=（完全依从+部分依从）/总例数×100%。③功能状态评分：采用功能状态评分（KPS），患者评分＞80分为非依赖级，即能生活自理；患者评分50～80分为半依赖级，即生活半自理；患者评分＜50为依赖级，即生活需他人帮助。

1.4 统计学方法 采用SPSS 24.0统计软件进行数据分析，计量资料以“”表示，组间采用独立样本t检验，组内采用配对样本t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，等级资料采用Z检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组舒适度及VAS评分比较 观察组Kolcaba评分高于对照组，VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组舒适度及VAS评分比较（，分）Table 1 Comparison of comfort and VAS scores between the two groups(,scores)

表1 两组舒适度及VAS评分比较（，分）Table 1 Comparison of comfort and VAS scores between the two groups(,scores)

注：Kolcaba，Kolcaba舒适状况量表；VAS，视觉模拟评分法

组别观察组（n=21）对照组（n=21）t值P值VAS 3.31±1.28 4.89±1.76 3.327 0.002 Kolcaba 97.73±3.28 91.94±1.56 73.05 0.000

2.2 两组依从性比较 治疗后，观察组依从性高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组依从性比较[n（%）]Table 2 Comparison of compliance between the two groups[n(%)]

2.3 两组KPS评分比较 治疗后，两组KPS评分均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组治疗前后KPS评分比较（，分）Table 3 Comparison of KPS scores before and after treatment between the two groups(scores)

表3 两组治疗前后KPS评分比较（，分）Table 3 Comparison of KPS scores before and after treatment between the two groups(scores)

组别观察组（n=21）对照组（n=21）t值P值治疗前68.08±9.19 73.28±10.75 1.685 0.100治疗后88.49±7.26 81.04±8.16 3.126 0.003 t值7.986 2.635 P值0.000 0.012

3 讨论

腹腔热灌注化疗属于一种新型治疗手段，且治疗效果已受到普遍认可，尤其在对患者恶性肿瘤腹腔内种植转移预防方面效果显著，相较其他治疗手段具有明显优势[6]。腹腔热灌注能通过腹腔直接给药的方式，提升患者患处药物浓度及药物治疗效果，同时可延长药物与癌细胞接触时间，延长药物有效时间，达到更好的治疗目的[7]。但由于腹腔热灌注化疗需将温度提升至体温以上，对于患者而言，治疗时舒适感较差，痛感明显，从而导致患者依从性降低，影响治疗效果。

常规腹腔热灌注化疗为能有效杀死癌细胞，需将温度控制在43℃左右，通常癌细胞在42～44℃时会出现变性坏死，以达到清除目的，人体正常细胞最高可忍受47℃的温度[8]。因此，腹腔热灌注化疗可有效清除癌细胞，促进患者康复，但由于温度较高，治疗时患者体验较差，如能有效控制温度，同时配合局部降温，可提升患者舒适度，同时有效杀灭癌细胞。本研究中使用局部降温联合腹腔热灌注化疗，采用医用亚低温治疗仪进行局部降温，依据鼻温调整局部降温的温度，然后采用冰帽头盔的方式，进行局部降温，将冷枕放入帽头盔内部，佩戴在患者头部，并将其与低温治疗仪保持齐平，帮助患者降温。如降温效果达不到患者理想状态可采取冰毯对患者腹部进行降温[9-10]。对于在多人病房进行腹腔热灌注化疗的患者，采取小电风扇的方式，对患者头部及身体部分进行散热处理，并依据化疗液温度调整风速及方向。本研究结果显示，观察组舒适度高于对照组，VAS评分低于对照组（P＜0.05），表明通过局部降温，能有效缓解患者痛感，提升患者舒适度。本研究结果显示，观察组依从性及KPS评分均高于对照组（P＜0.05），表明通过局部降温可提升患者舒适感，改善患者自主活动能力，提升生活质量。

综上所述，局部降温能有效提升患者灌注化疗舒适度，减轻患者痛感，提升患者依从性，改善功能状态。