口腔正畸运用微型种植体支抗治疗的疗效分析

董杰

（辽油宝石花医院口腔科，辽宁 盘锦 124010）

牙颌畸形是一种较常见的口腔疾病，先天性发育畸形以及用牙不当、创伤等后天因素均会引起牙颌畸形，不利于患者日常咀嚼，同时，还会影响患者面容美观度，甚至因为面容不佳而产生严重心理问题[1]。目前临床常用口腔正畸治疗方法纠正牙颌畸形，但传统非种植体支抗治疗中采用Nance弓，疗效不佳[2]。而微型种植体支抗操作更加简单且稳定性较好，越来越受临床青睐[3]。基于此，本研究旨在探究微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取 2018 年 12 月至 2020 年 12 月本院收治的96例口腔正畸治疗患者作为研究对象，按照随机数字表法分为常规组与研究组，各48 例。研究组男 25 例，女 23 例；年龄 24～41 岁，平均（32.6±11.6）岁。常规组男28例，女20例；年龄22～40岁，平均（32.5±11.5）岁。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究获得医院伦理委员会审核批准。纳入标准：牙齿排列不齐，需要矫正；口腔洁净卫生，无其他口腔疾病；患者及家属均签署知情同意书。排除标准：精神系统异常；既往有矫正史；凝血机制异常。

1.2 方法 矫正牙齿前，X 线检查牙根生长状况、牙齿排列情况，医生讲解相关注意事项以及治疗过程，以提高患者配合度。研究组给予微型种植体支抗治疗，将牵引钩置于两侧尖牙托槽处，合理调整，直至牙间隙完全闭合；然后清洁口腔，局麻成功后，于自膜龈结合部位放置微型种植体，根据患者具体状况，合理调整放置部位。放置良好后，再通过X线观察微型种植体与牙根之间的关系。支抗种植一般需要8个月。常规组给予传统非种植体支抗治疗，选取横腭杆，增强非种植体的稳定性。治疗后加强观察，患者口腔有无不良反应，及时对症处理。

1.3 观察指标 ①治疗依从性：治疗期间，患者能完全遵照医嘱清洁口腔、服药、复诊，视为完全依从；治疗期间，患者未按时复诊＜3 次，使治疗时间延长＜1个月，偶尔未按医嘱清洁口腔，视为不完全依从；治疗期间，不遵医嘱清洁口腔、服药、复诊，视为不依从。依从性=完全依从率+不完全依从率。②正畸治疗效果：X线拍摄患者颌全景片、头颅侧位片，治疗前后测量患者牙齿模型，并记录模型覆盖、覆合、第一磨牙间宽度、尖牙间宽度、上下中切牙角、上下齿槽座角。③口腔健康评分：口腔正畸治疗8个月后，评估患者口腔健康状况，OOHRQOL量表，包括功能受限、生理疼痛、社交困难、生理障碍、残疾、心理阻碍、心理沟通等内容，各维度分值越高说明患者口腔健康水平越高。④不良反应：感染、水肿、软组织破溃等。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料以“”表示，行t检验，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗依从性比较 研究组治疗依从性高于常规组，差异有统计需学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组治疗依从性比较[n（%）]Table 1 Comparison of treatment compliance between the two groups[n(%)]

2.2 两组口腔正畸效果比较 研究组口腔正畸效果明显优于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组口腔正畸效果比较（）Table 2 Comparison of orthodontic treatment effects between the two groups()

表2 两组口腔正畸效果比较（）Table 2 Comparison of orthodontic treatment effects between the two groups()

组别研究组常规组t值P值例数48 48模型覆盖（°）6.9±1.4 5.5±1.6 9.362＜0.05模型覆合（°）4.5±1.7 3.5±0.9 3.278＜0.05第一磨牙间宽度（mm）1.5±0.3 1.3±0.4 2.771＜0.05尖牙间宽度（mm）1.8±0.4 0.6±0.2 18.590＜0.05上下中切牙角（°）26.2±5.9 14.6±3.9 12.575＜0.05上下齿槽座角（°）2.3±0.2 1.2±0.7 19.140＜0.05

2.3 两组口腔健康水平评分比较 治疗8个月后，研究组口腔健康水平评分高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组口腔健康水平评分比较（，分）Table 3 Comparison of oral health scores between the two groups(,scores)

表3 两组口腔健康水平评分比较（，分）Table 3 Comparison of oral health scores between the two groups(,scores)

组别研究组常规组t值P值例数48 48功能受限53.9±7.9 46.8±6.8 7.475＜0.05生理疼痛49.9±8.5 42.8±7.7 7.536＜0.05社交困难54.5±5.2 49.6±5.5 6.038＜0.05生理障碍52.9±7.7 43.4±7.9 8.576＜0.05残疾52.7±7.5 47.8±5.2 5.340＜0.05心理阻碍55.2±8.6 49.8±7.4 6.803＜0.05心理沟通53.3±6.5 45.6±7.6 7.251＜0.05

2.4 两组不良反应发生率比较 研究组不良反应发生率低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组不良反应发生率比较[n（%）]Table 4 Comparison of adverse reaction rates between the two groups[n(%)]

3 讨论

既往临床常用口外弓固定矫正，虽然具有一定的效果，但缺陷也较多，如矫正时间长，甚至长达数年，极易降低患者治疗依从性，且在矫正治疗期间，支抗强度会越来越大，不利于患者预后恢复[4]。随着现代医疗水平提高，口腔正畸治疗方法也得到了不断更新，所用技术也越来越成熟，特别是微型种植体支抗治疗方法，由于具有操作简单、安全性高、疗效理想等优势而在口腔正畸治疗过程中广泛应用。

矫正牙齿期间，微型种植体支抗的应用，可进一步增强颌骨以及周围组织之间的紧密程度，使其稳定、牢靠，同时，还可规避非矫治牙齿移位，让患者获得满意的疗效，提高患者治疗依从性，并积极遵医嘱复诊、清洁口腔、用药[5]。本研究结果表明，研究组治疗依从性为93.75%，高于常规组的77.08%（P＜0.05）。说明微型种植体支抗治疗方法易被患者接收。

口腔正畸治疗期间，支抗稳定性会直接影响临床治疗效果。既往临床对患者实施口腔正畸治疗时，支抗位置以牙弓为主，此种矫正方式缺陷较明显，如矫治步骤复杂、操作繁琐，且多数患者感到不适，极易诱发严重的口腔并发症，降低患者口腔健康水平；传统矫正治疗还需患者积极主动配合，以保证正畸效果[6]。基于此，深入探索一种更加舒适、安全、高效的正畸治疗方法具有重要意义。微型种植体支抗治疗能够解决传统矫治问题并维持支抗稳定性，在优化患者矫治体验、固定正畸牙齿方面，疗效显著。微型种植体支抗材料多为钛金属，虽然体积小、质量轻，但是强度大，由于各方面性能优良，因此，在目前临床口腔正畸治疗过程中应用广泛[7]。本研究结果表明，研究组治疗模型覆盖、覆合、第一磨牙间宽度、尖牙间宽度、上下中切牙角、上下齿槽座角等改善幅度均优于常规组（P＜0.05）。说明微型种植体支抗正畸效果更佳；同时，研究组口腔健康评分高于常规组，不良反应发生率为10.42%，低于常规组的20.83%（P＜0.05）。充分证实了微型种植体支抗治疗方法的可行性。分析原因为，基于机械嵌合力固定形式的微型种植体支抗，创伤轻、操作简单，在帮助患者改善面容美观度的同时还可改善患者咀嚼功能，减轻患者心理问题，增强自信心，提高生活质量。与闵莉芳等[7-9]研究结果一致。充分说明了微型种植体支抗治疗方法的有效性、安全性。

综上所述，对于口腔正畸治疗患者，微型种植体支抗治疗价值高，效果好，不良反应少，且患者治疗依从性高，值得临床推广。