阿帕替尼联合替吉奥在晚期胃癌二线及以上治疗中的临床疗效观察

周雷，孙延沙，王小龙，李智强，孙波，周东亚，刘犇，吕莹，吴海洋，王士恒

（江苏省沭阳县中医院肿瘤科，江苏 宿迁 223600）

胃癌是我国高发的恶性肿瘤之一，全球胃癌发病率居第三位[1]。传统手术为治疗胃癌的主要手段，但仍有术后复发和转移风险，全球胃癌术后5年生存率在20%～30%[2]。我国胃癌早期临床症状不明显，就诊时多已经进展为晚期，丧失手术机会，5年生存率不足20%[3-5]。晚期胃癌的治疗仍是临床上的治疗难点之一。晚期胃癌通常采用以化疗为主的综合治疗,以延长患者的生存期、提高患者的生活质量。阿帕替尼是我国新上市的抗血管生成的口服新型靶向药物，在晚期胃癌二线以上治疗中取得了较好的效果。2015年7月～2016年10月，本院应用阿帕替尼和替吉奥治疗晚期胃癌患者40例，收到良好的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择沭阳县中医院肿瘤科2015年7月～2016年10月住院患者40例，据随机对照原则设治疗组和对照组，每组各20例，见表1。

表1 两组患者临床资料比较Table 1 Compare two groups of patients with clinical data

1.2 西医诊断标准 为2003年WHO胃癌诊断标准，所有病例均通过3名高年资病理医师复查取得一致病理诊断。并根据UICC及AJCC专家组提出的诊断标准对其分期和病理学分型，TNM分期。

1.3 入选标准及排除标准 入选标准：胃癌患者，有明确的病理；生活可以自理，KPS评分标准60以上；预计生存期至少大于3个月。经过一二线化疗效果不理想。临床分期Ⅳ期。排除标准：怀孕或正在哺乳的妇女；重要器官功能衰竭者：如心、肝、脑、肾、肺功能衰竭等；脏器移植者：如肝、心脏和肾等；严重的不受控制的感染；严重过敏体质者。

1.4 治疗方法 40例患者随机分为对照组、治疗组各20例，口服替吉奥（辉瑞公司，国药准字H20100135），80 mg/m2,2次/d，连服14 d，3周为1周期；治疗组在对照组的基础上加服用阿帕替尼（辉瑞公司，国药准字H20140105），850 mg，1次/d，28 d为1周期。

1.5 观察及疗效评价标准

1.5.1 近期疗效 作为主要疗效指标。参照实体瘤近期疗效判定标准执行，完全缓解（CR）：肿瘤完全消失，并维持在1个月以上；部分缓解（PR）：肿瘤基线病灶长径总和缩小30%；稳定（SD）：基线病灶长径总和介于PR与PD之间；进展（PD）：基线病灶长径总和增加20%或出现新病灶。

1.5.2 Karnofsky评分观察 治疗前后各评价一次，两疗程后进行评价。评价标准：改善，卡氏评分（KPS）提高≥10分；稳定，变化不超过10分；降低，下降≥10分。

1.5.3 肿瘤标志物 治疗前后各评价一次肿瘤标志物CEA、CA199、CA125水平。

1.5.4 不良反应 治疗过程中分别记录各组不良反应（恶心、呕吐、腹泻、手足综合症、骨髓抑制）发生例数。统计并比较两组差异。

1.6 统计学方法 本研究数据均用SPSS 19.0统计软件处理。计量资料采用“x±s”表示，符合正态分布及方差齐性要求，组间比较采用t检验；若数据非正态分布或方差不齐性，则采用非参数检验（Wilcoxon秩和检验）。计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 近期疗效 作为主要疗效指标。治疗组部分缓解例数高于对照组，但差异无统计学意义，治疗组（部分缓解+稳定例数）高于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者治疗的近期疗效比较（n）Table 2 Compare the recent efficacy of the two groups(n)

2.2 Karnofsky评分观察 经χ2检验，治疗组与对照组相比较，两组的Karnofsky评分差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者的Karnofsky评分变化（n）Table 3 Compare the Karnofsky scores of the two groups(n)

2.3 肿瘤标志物 治疗前后各评价一次肿瘤标志物CEA、CA199、CA125水平，见表4。

2.4 不良反应 两组均有恶心、呕吐、腹泻、手足综合征、骨髓抑制等不良反应，治疗组出现的相应的不良反应例数虽较对照组稍多，两组比较差异无统计学意义，见表5。

3 讨论

近十年来，局部晚期胃癌的治疗从单一的手术切除方式模式转变为化疗与手术结合的综合模式[6]。化疗是最常见的治疗方式，可以延长晚期胃癌患者的总生存期，并改善生活质量[7]，但姑息化疗的疗效十分有限，易于耐药[8]。晚期转移性胃癌从单纯化疗走向分子靶向药物治疗的模式[9]。

本研究结果显示，经过治疗后，对照组完全缓解0例，部分缓解6例，稳定5例，进展9例，治疗组患者完全缓解0例，部分缓解9例，稳定8例，进展3例，治疗组部分缓解例数高于对照组，但两组比较差异无统计学意义，治疗组（部分缓解+稳定例数）高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05)。治疗组与对照组的卡氏评分差异有统计学意义（P＜0.05），且治疗组卡氏评分改善的患者达50%，显著高于对照组的25%。在降低血肿瘤标志物方面，组内治疗前后比较，治疗组在降低血CEA、CA125方面差异具有统计学意义（P＜0.05）；组间比较，在降低血CEA、CA125方面差异具有统计学意义（P＜0.05）。两组均有恶心、呕吐、腹泻、手足综合征、骨髓抑制等不良反应，治疗组出现的相应的不良反应例数虽较对照组稍多，但差异均无统计学意义。

表4 两组患者治疗前后肿瘤标志物水平比较（±s）Table 4 Compare the level of tumor markers of the two groups before and after treatment±s)

表4 两组患者治疗前后肿瘤标志物水平比较（±s）Table 4 Compare the level of tumor markers of the two groups before and after treatment±s)

注：与本组治疗前比较，aP＜0.05；与对照组治疗后比较，bP＜0.05

肿瘤标志物CEA CA199 CA125治疗组（n=20）治疗前44.64±26.99 58.77±27.79 52.79±28.52治疗后29.02±19.84ab 47.91±23.16 30.83±19.36ab对照组（n=20）治疗前44.97±30.23 58.64±29.76 53.12±26.73治疗后44.14±25.31 48.24±23.16 44.22±22.01

表5 两组患者治疗过程中不良反应对比Table 5 Compare the adverse drug reaction of the two groups

综上所述，阿帕替尼联合替吉奥化疗较单纯替吉奥化疗对二线及以上治疗失败的晚期胃癌患者临床疗效更确切，能够改善患者的生活质量，值得在临床中进一步研究及推广。本研究主要存在的不足：观察的时间短、病例搜集例数少、搜集的病例都来源于一个中心，有观察偏倚可能。在以后的研究中，应延长研究时间，增加样本数量，开展多中心、随机双盲、大样本研究，为阿帕替尼治疗晚期胃癌提供有力的依据。

[1] Kamangar F,Dores GM,Anderson WF.Patterns of cancer incidengce, mortality, and prevalence across five continent:defining priorities to reduce cancer disparities in different geographic regions of the world[J].J Clin Oncol,2006,24(14):2137-2150.

[2] 周颖磊,黄镜.中晚期胃癌近十年治疗模式的转变[J].癌症进展,2014,12(2):104-105.

[3] Moehler M,Gockel I,Roessler HP,et al.Prospective,open,multi-centre phase I/II trial to assess safety and efficacy of neoadjuvant radiochemotherapy with docetaxel and oxaliplatin in patient with adenocarcunoma of the oesophagogastric junction[J].BMC Cancer,2013,11(13):75.

[4] 王小龙,徐彬.香菇多糖联合化疗治疗胃癌临床观察[J].现代中西医结合杂志,2010,19(9):1084-1085.

[5] Anter AH Abdel-Latif RM.The safety and efficacy of fluorouracil,leucovorin,oxaliplatin,and docetaxel combination in the front-line treatment for patients with advanced gastric or gastroesophageal adenocarcinoma:phase II trial[J].Med Oncol,2013,30,(1):451.

[6] AI-Batran S-E,Hofheinz R,Homann N,et al.A prospectivetrialfordefining asubset of patients with limited metastatic gastric cancer who may be candidates for bimodal treatment strategjes:FLOT3[J].J Clin Oncol,2012,30(Suppl):Abstr 4090.

[7] 徐彬,喻晓娟,李智强,等.替吉奥胶囊治疗进展期胃癌临床观察[J].现代中西医结合杂志,2012,21(6):617-618.

[8] 徐增柏.多西他赛联合奥沙利铂治疗老年晚期胃癌疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2010,19(12):1461-1462.

[9] 于珊,刘天舒.胃癌靶向治疗新进展[J].临床肿瘤学杂志,2014,19(1):1-8.