高通量血液透析和常规血液透析的临床疗效比较

赵婷

（江西省抚州市第一人民医院，江西 抚州 344000）

高通量血液透析，即使用高通量血液透析器，进行常规血液透析治疗的一种医疗技术，能够进行控制血液容量，且能清除中分子和大分子等致病物质，降低患者远期并发症，因而广受血液透析患者青睐[1]。然而，医疗领域上关于高通量血液透析和常规血液透析的临床疗效比较的研究较少，无法充分了解高通量血液透析和常规血液透析法的优缺点，需作进一步分析[2]。而本研究为明确高通量血液透析和常规血液透析的临床疗效，对50例需长期进行血液透析治疗的患者应用高通量血液透析治疗，并以常规血液透析疗法作为参考，现报道两组临床疗效以及血清白蛋白、血清尿素变化如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 本组需长期进行血液透析治疗的患者共100例，均在2015年7月～2016年9月期间就诊，在参与本次研究前的3个月内均未使用过细胞毒性类药物和激素类药物，排除合并感染性疾病、免疫系统疾病、认知障碍者，均签订了知情同意书。将上述研究样本按照随机抽签方式分成治疗组和对照组，各50例。其中，治疗组中男26例，女24例；年龄31～77岁，平均年龄（46.7±6.2）岁；透析时间是1～11年，平均透析时间是（7.1±1.5）年；对照组中男25例，女25例；年龄32～77岁，平均年龄（46.9±6.1）岁；透析时间是1～10年，平均透析时间是（7.0±1.8）年；两组患者平均年龄、平均透析时间和性别等临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法 两组患者在血液透析治疗期间均接受低磷、低盐、优质蛋白饮食，并依据病情变化应用促红细胞生成素、降血压药物、钙剂、铁剂等药物，并予以碳酸氢盐透析液治疗，予以普通肝素抗凝，首次剂量是0.5～0.8 mg/kg，并每隔1 h逐渐追加使用剂量5～10 mg。如果患者的结束血液透析治疗前半小时停止使用肝素，其透析液流量是500 ml/min，而血流量是220～260 ml/min。在此基础上，治疗组患者使用高通量血液透析治疗方式，即应用APS-650的空心纤维透析器当做高通量血液透析器材，使用1.5平方米表面积的一次性聚砜膜，每次透析脱水量是3～6 L，滤过系数为每小时50 ml/mmHg。每周对患者展开2次血液透析治疗，每次时间是4.5 h。

对照组患者使用常规血液透析治疗：使用SURE-FLUX-130G空心纤维透析器，使用1.3平方米表面积的一次性聚砜膜，而滤过系数为每小时80 ml/mmHg，每周予以血液透析治疗2次，每次4.5 h。

1.3 观察指标[2]统计两组患者治疗前、治疗后的血清白蛋白、血清尿素等指标水平。观察患者治疗后3个月的临床症状变化，结合其肾功能指标变化，分析其临床疗效：①显效，患者临床症状基本消失，肾功能指标明显改善；②有效，患者临床症状有所减轻，肾功能指标有所改善；③无效，患者临床症状、肾功能指标均毫无变化。总有效率=（显效+有效）/总人数×100%。

1.4 统计学方法 本研究数据均用SPSS 19.0统计软件处理，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后的血清白蛋白、血清尿素、肌酐等指标水平对比 治疗前，治疗组和对照组患者的血清白蛋白、血清尿素指标比较差异无统计学意义；治疗后，治疗组患者的血清白蛋白、血清尿素指标低于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.01），见表1。

表1 两组患者治疗前后的血清白蛋白、血清尿素指标比较±s）

表1 两组患者治疗前后的血清白蛋白、血清尿素指标比较±s）

治疗后11.4±1.9 22.5±3.2 18.864 0.000组别治疗组对照组t值P值血清白蛋白（g/L）治疗前34.1±7.3 34.3±7.0 0.125 0.901治疗后31.7±6.5 36.2±8.4 2.680 0.009血清尿素（mmol/L）治疗前34.5±5.7 34.8±5.2 0.246 0.806

2.2 两组患者的治疗效果对比 治疗组患者共50例，无效者1例，有效者15例，显效者34例，其治疗总有效率是98.0%；对照组患者共50例，无效者7例，有效者23例，显效者20例，其治疗总有效率是86.0%；两组对比差异有统计学意义（χ2=4.891，P=0.027）。

3 讨论

伴随医疗技术的不断发展，血液透析技术也随之日益完善。其中，维持性血液透析技术作为提升尿毒症等需长期接受血液透析治疗患者生存率的主要手段[3]。然而，伴随临床上对于血液透析远期疗效相关研究日渐深入，发现了血液透析治疗患者普遍存在的微炎症情况[4]。据报道，微炎症状态作为血液透析治疗患者最常见并发症，可增加心血管疾病风险，需予以高度重视，并采取相应治疗方式解决微炎症问题[5]。

常规血液透析治疗所用透析器，是一种低通量的透析器，每小时的超滤系数往往低于10 ml/mmHg，且透析膜属于纤维素膜。据报道[6]，常规血液透析所使用纤维素膜的生物相容性较差。与之相比，高通量透析是通过扩大孔径、提升透析膜透水性、使用超滤机制，增加透析时分子毒素清除力，从而减少患者长期维持透析所致体内微炎症反应[7]。此外，应用高通量血液透析治疗时，其溶质清除机制是对流、弥散、吸附，据报道[8]，高通量血液透析可同时进行溶质弥散和对流，增加对中分子物质的清除能力，而吸附也是清除大分子的重要方式。结果提示，治疗组患者治疗后的血清白蛋白、血清尿素指标水平，与对照组相比均有统计学意义（P＜0.05），而治疗总有效率则远高于对照组，充分证明了高通量血液透析用于血液透析治疗中的突出疗效。

综上所述，高通量血液透析的临床疗效优于常规血液透析，可有效改善血清白蛋白、血清尿素指标，值得借鉴。

[1] 戎殳,叶朝阳,马熠熠,等.高通量血液透析与常规血液透析联合血液透析滤过的临床疗效比较[J].临床肾脏病杂志,2013,13(2):56-59.

[2] 沙广琴.高通量血液透析与常规血液透析、血液透析滤过的透析效果比较[J].中国保健营养,2013,23(7):1617-1618.

[3] 阿地拉·阿布里孜,热孜万·阿布拉,岳华.比较高通量血液透析与常规血液透析的临床疗效[A]//2016全国慢性病诊疗论坛[C].2016.

[4] 张东洋.尿毒症患者应用高通量血液透析与常规血液透析治疗的临床疗效比较[J].临床医学研究与实践,2016,1(15):84.

[5] 雷鸣,张虹.高通量血液透析与血液透析滤过在尿毒症患者中的应用效果比较[J].中国临床新医学,2016,9(3):208-210.

[6] 陆明.常规血液透析联合血液透析滤过、高通量血液透析治疗尿毒症临床对比[J].中国实用医药,2016,11(26):148-150.

[7] 宿林.高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症的临床疗效对比研究[J].大家健康,2016,10(10):120.

[8] 吴风雷,范花.用高通量血液透析法与普通的血液透析法治疗慢性肾功能衰竭的效果对比[J].当代医药论丛,2015,13(24):288-289.