超声龈下洁治和手工龈下刮治在慢性牙周炎治疗中的疗效对比

诸华军

（江西省鹰潭市人民医院口腔科，江西 鹰潭 335000）

慢性牙周炎在口腔科的临床治疗中属于较为常见的一种发病和病情发展均比较慢的口腔疾病之一，发病的高危人群为中老年患者，因慢性牙周炎治疗周期长，极易使患者产生牙周袋、附着丧失以及牙齿缺失等病症[1-2]。同时慢性牙周炎的病情以及病发率会跟随着患者的年龄增长而愈加严重。目前针对慢性牙周炎的临床治疗又许多种治疗方式，如龈上洁治术、根面平整术等，这些治疗术的治疗基础是通过利用机械力进行消除患者的牙齿菌斑、牙石，其最终的治疗目的是将附着在患者牙齿上微生物、菌斑进行消除[3]。Gracey匙形刮治器是慢性牙周炎临床治疗上最常应用到的一种根面平整器械，其存在的最大的缺陷是操作时间长，极易使操作者出现疲劳感，从而致使取得的工作效率比较差[4-5]。根据最新的研究报道，龈下超声洁治能够有效治疗牙周病，并且在临床上逐渐普及。基于此，本文通过分析超声龈下洁治和手工龈下刮治在慢性牙周炎治疗中的疗效对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 将2014年2月～2016年10月期间在本院进行并给予超声龈下洁治或手工龈下刮治治疗的慢性牙周炎患者中随机选用80例作为研究对象，并将其分为观察组与对照组，各40例。观察组中，女17例，男23例；患者年龄31～70岁，平均年龄（50.12±8.36）岁。对照组中，女18例，男22例；患者年龄30～69岁，平均年龄（50.23±8.24）岁。两组患者在年龄、性别等临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法 观察组患者实施超声龈下洁治，对照组患者采用手工龈下刮治。先给予全部患者进行龈上超声洁治，再指导其掌握正确刷牙方法，并同时对其实施口腔卫生宣教。具体方法如下所示。

观察组：通过利用EMS超声治疗机对患者实施治疗，首先应用A型工作尖，并将其设置成低档超声，利用其输出的能量消除患者面积比较大的龈下牙石，再次采取P型工作尖，进行刮除患者余下的龈下牙石，最后选取HPL，在利用3型工作尖为患者的牙齿实施根面平整以及抛光措施。

对照组：通过利用Gracey匙形刮治器对患者实施手工龈下刮治。当对患牙进行1次刮治完成后，在通过使用探针对治疗的牙齿进行探查，直到探查结果显示患牙的根面已光滑。全部的患者均由1位医师对其实施检查和刮治。牙周的治疗的间隔时间为5天进行1次治疗。

1.3 观察指标 将两组患者的菌斑指数（PLI）和牙龈出血指数（GBI）、牙周探诊深度（PD）、附着水平等情况(CAL）作为本次研究的观察指标。

1.4 统计学方法 本研究数据均用SPSS 18.0统计软件处理，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 PLI、GBI指标变化 治疗后，观察组的PLI、GBI指标变化与对照组比较差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 CAL指标变化 两组患者的治疗前后CAL指标变化的对比，差异无统计学意义，见表2。

表1 两组患者的PLI、GBI指标变化对比±s）

表1 两组患者的PLI、GBI指标变化对比±s）

组别观察组时间治疗前例数40对照组t值P值t值P值GBI 0.58±0.03 0.32±0.02 0.57±0.01 0.32±0.03 5.36＞0.05 4.25＜0.05 40治疗后治疗前治疗后PLI 0.84±0.01 0.24±0.04 0.83±0.05 0.48±0.05 0.89＞0.05 3.69＜0.05

表2 两组患者的CAL指标变化对比（±s）

表2 两组患者的CAL指标变化对比（±s）

治疗后3.35±0.12 5.12±0.15 6.08±0.11 4.36±0.10 5.69±0.17 6.52±0.204 0.62 0.45 0.54＞0.05＞0.05＞0.05组别 例数观察组40对照组40 t值P值指标PD≤4 mm 4＜PD≤6 mm PD＞6 mm PD≤4 mm 4＜PD≤6 mm PD＞6 mm PD≤4 mm 4＜PD≤6 mm PD＞6 mm PD≤4 mm 4＜PD≤6 mm PD＞6 mm治疗前3.69±0.32 6.29±0.11 8.49±0.16 4.51±0.31 6.37±0.21 9.08±0.22 0.87 0.29 0.39＞0.05＞0.05＞0.05

2.3 PD指标变化 两组患者的治疗前后PD指标变化的对比，差异无统计学意义，见表3。

表3 两组患者的PD指标变化对比（x±s）

3 讨论

超声龈下洁治的治疗手段就是通过使用超声震荡的切割功能来对患者牙龈面上、根面上的附着的牙石、菌斑进行清除，应用外力对龈下微生态系统进行破坏，从而获取治愈牙周炎的理想效果[6-7]。超声龈下洁治因具有操作步骤简单、不费力等优点，从而在口腔科的临床治疗中得到广泛的使用[8]。常规的手工龈下刮冶，因其使用的刮治器的工作端能比较能贴近患者患牙的根面，从而可以较好地将牙石以及菌斑彻底刮除，进而使根面实现平整，但相比超声龈下洁治，其操作的时长比较久，操作医师易出现疲惫感，不仅使指腹触觉的敏感性下降，还大大地降低了刮治的效果[9-10]。虽在操作上，超声龈下洁治会比较的简便，但是手工龈下刮冶与其所取的治疗效果均是同等的。另外，根据上文的数据可知，治疗结束后，两组患者的菌斑指数、牙龈出血指数、牙周探诊深度、附着水平等数值均有所降低，其中观察组的菌斑指数较对照组明显降低，组间数值差异具有统计学意义（P＜0.05），而两组患者的牙龈出血指数治疗前后比较差异无统计学意义；牙周探诊深度、附着水平在两组患者的组间数值比较差异无统计学意义。进一步证明了超声龈下洁治与手工龈下刮冶二者取的治疗效果相近的。

综上所述，超声龈下洁治与手工龈下刮治运用于慢性牙周炎的临床治疗效果等同，二者均可以有效缓解牙周炎病情发展，降低牙齿缺失率，安全可靠。

[1] 肖健平,谭葆春,吴文蕾.南京地区中老年牙周炎患者牙齿缺失情况调查[J].实用口腔医学杂志,2013,29(4):542-546.

[2] 梁妍.超声龈下洁治术治疗慢性牙周炎的疗效观察[J].常州实用医学,2014,30(4):212-213.

[3] 王瑞莉.牙周整复术在口腔修复中的临床疗效观察[J].临床医药实践,2016,25(3):181-182.

[4] 左绍亭,陈海,张志昱.超声龈下洁治联合替硝唑及阿莫西林治疗局限性侵袭性牙周炎疗效观察[J].中国药业,2013,22(A02):64-65.

[5] 李春龙,沈宏瑜.牙周组织再生术联合口腔正畸治疗牙周炎临床分析[J].中国美容医学,2013,22(20):2052-2054.

[6] 时丽.替硝唑含片治疗牙周炎和冠周炎的临床效果以及安全性研究[J].当代医学,2016,22(17):126-127.

[7] 何伟明.超声龈下洁治和手工龈下刮治在慢性牙周炎治疗中疗效的比较[J].实用口腔医学杂志,2016,32(2):279-281.

[8] 何娅琴.全口超声龈下刮治两次法与多次分区法治疗慢性牙周炎效果比较[J].中国乡村医药,2015,22(16):25-26.

[9] 戚金岭.慢性牙周炎患者与牙周健康者血浆钙结合蛋白水平及一般指标的差异研究[J].社区医学杂志,2015,13(16):43-44.

[10]王新林,王冬青,季瑾.光动力疗法辅助治疗慢性牙周炎短期临床疗效[J].中国激光医学杂志,2014(5):312-313.