CRAMS评分对急诊科预检分诊正确率的影响

朱琳琳,林琦，余纪岚，祝香兰

（江西省鹰潭市人民医院，江西 鹰潭 335000）

急诊科预检分诊主要是指结合疾病的危重程度以及治疗的优先原则，合理运用急诊资源为危重症患者提供快速、准确的分类处理，从而保证患者能够实现轻重缓急或者进一步的优先次序的分类。急诊预检分诊的正确率可直接对危重症患者就诊的及时率以及抢救成功率带来较大的影响[1]。为此，本科室结合急诊科预检分诊进行了课题研究，通过研究发现，医院所制定的预检分诊标准，受到多方面的限制，尤其是对分诊护士经验、患者主观主诉或者就诊高峰期都非常容易出现危重患者无法及时甄别的情况，从而导致医疗护理风险性增强，最终引发纠纷[2]。2016年本院结合实际情况，积极运用创伤评估法（CRAMS）来积极改善预检分诊正确率，促使预检分诊能够实现指标的量化，达到了对预检分诊正确率的提升。具体操作情况总结如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 本院于2016年急诊科正式运用CRAMS评估法来开展预检分诊，选取2016年7月～2016年9月三季度接诊的2746例预检分诊病例作为观察组，另以2015年未实施CRAMS评估法的预检分诊情况作为参照，故选取2015年7月～2015年9月三季度的7496例预检分诊病例作为对照组。

1.2 方法 采用急诊科“三区四级”模式，将急诊诊治区域分为红色区、黄色区、绿色区，根据患者的病情程度将其分为四级，分别为：濒危患者（一级）、危重患者（二级）、急症患者（三级）、非急症患者（四级）。结合CRAMS评分结果，对患者病情程度做出相应划分，再将其送入到相应的病区，即：1级与2级患者送入红色区，3级患者送入黄色区，4级患者送入绿色区。

CRAMS评分法分别是指循环（C）、呼吸（R）、腹部（A）、活动（M）以及语言（S），结合患者的外伤部位以及生理指标为患者提供早期的合理评估判断，并结合判断的结果来为患者提供相应的急救治疗。CRAMS评分法评分标准：①极重度：≤6分；②重度：7～8分；③轻度：9～10分。结合CRAMS评分，拟定各个每阶段分值所对应的转运人员层级、相应的转运物以及护理措施。具体参考标准见表1。

表1 CRAMS评分法评估表

1.3 统计学方法 运用统计学软件SPSS 17.0行数据的分析处理，以百分比（%）表示预检分诊正确率，进行检验，若P＜0.05即表示差异有统计学意义。

2 结果

两组三季度预检分诊正确率比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 2015年、2016年三季度急诊科预检分诊正确率比较

3 讨论

3.1 预检分诊在急诊中的重要性 在急诊医学中，预检分诊可以说是其非常重要的组成部分，不仅能够实现对急诊救治水平和反应能力的提升，同时也更利于医疗资源的合理分配，更好的为患者提供救治。预检分诊主要是指在患者入院之后，护理人员通过对患者的病情进行初步判断之后对其进行合理的分类，做到轻重缓急的合理区分，保证危重患者能够得到优先救治，实现最佳抢救黄金1 h得到利用，从而促使抢救成功率得到有效提升。

3.2 传统预检分诊存在的问题 急诊科是医院中较为特殊的科室，作为各种危重症患者入院治疗的首诊科室。与其他科室比较，急诊科最大的特点就是节奏较快，危重症患者多，在接诊到患者后，不仅需要给予其多项诊断性检查，同时还需要根据具体情况给予合理的救治。但因患者的病情危重，稍有不慎就可能导致患者的生命受到威胁，为此，在最短的时间内完成对患者的分诊处理非常关键。但因急诊患者的数量通常较大，配送患者检查或者住院的主要通过护理人员来完成。在实施急救过程中护理人员通常是根据自己的经验来对患者的病情进行初步的判断，这就需对护理人员的个人经验提出了一定的要求，故具有较大的不确定性和主观性[3]。本科室低年资和新上岗护理人员的人数相对较多，以往主要由她们来进行患者的转运，但因其应对能力和病情评估能力相对较差，使得患者的病情评估无法得到有效识别，或者需要较长时间的检查，才能够做出正确的判断，导致分诊的正确率始终无法上升。除此之外，以往本院所采用的预检分诊标准非常的片面，没有一个详细的判断标准和参照量化标准，故护理人员资质与患者的病情存在非常明显的不相匹配的情况，而部分高年资经验丰富的护理人员，参与到病情相对较轻患者的救治中，使得大量人力因此被浪费。根据本组资料来看，2015年7月～2015年9月对照组预检分诊正确率为36.6%，这明显与预期要求不相符合，正确率甚至未达到50%。3.3 CRAMS评分在患者预检分诊中的临床价值 正确判断伤情：CRAMS是一种急诊科较常运用的急诊患者受伤程度评估方法，其主要综合了5方面来对患者进行评估，包括呼吸、循环、腹部、语言以及活动，各项得分为0～2分，护理人员可结合患者在这5项中的临床表现来给予患者相应的评估，从而对其严重程度做出合理的判断[4]。CRAMS法实现了对患者病情的量化，即便是年资较低的护理人员，也能够根据量表标准来给予患者相应的评估，从而确保护理人员可尽量多的掌握患者的状态信息，实现预检分诊时间的缩短，为患者的救治节省更多的时间。有研究者认为并发症并非是导致急诊患者治疗质量不同的最主要的因素，入院之后的抢救时间和过程才是关键所在[5-7]。这就从侧面表明了在急诊科预检分诊中，通过CRAMS评分法的合理运用，能够快速准确地实现对急诊科患者的病情的判断，并给予其合理的分类处理，有效防止了在对患者进行预检分诊期间，各项检查或者其他量表需要对患者大量信息资料进行收集和数据处理的缺点。根据本组数据来看，2016年7月～2016年9月三季度观察组的正确率达到了86.39%，较之对照组有了非常显著的提升。这充分表明CRAMS评分法可有效提升预检分诊正确率。3.4 CRAMS评分法存在的问题 在对CRAMS评分法进行运用的过程中，尽管其能够较为直观、清楚的判断患者的病情，且判断结果非常接近病情客观实际，但在操作期间，仍然发现其存在诸多不足之处：①评分方法还有所欠缺，因急诊科现场的条件相对有限，要获得非常准确且非常齐全的CRAMS评分资料还有一定的难度；②CRAMS评分法部分灵敏度相对较差，这主要是由于在判断还存在着一定的主观因素；③所采用的参数指标存在一定的误差等；④评分存在明显的时效性不足和不够完整等特点[8]。为此，在下一步的研究中，我们应当考虑对CRAMS评分法的测评指标进行完善，促使其评价准确性得到更好的提升。

综上所述，在急诊科预检分诊中，通过CRAMS评分法的运用可实现对患者病情判断的量化，从而实现对预检分诊正确率的提升，但还需要对CRAMS评分法做进一步的完善。

[1] 张杏婷.创伤评估法在急诊分诊中的应用分析[J].大家健康(学术版),2015,9(8):287-288.

[2] 曹丽.急诊预检分诊系统的应用及效果评价[J].中国数字医学,2016,11(4):58-60.

[3] 袁晓敏.改良预警评分系统(MEWS)在急诊科危重患者预检分诊中的应用[J].青海医药杂志,2015,45(10):51-52.

[4] 罗焕荣,颜春悦,陈绵展.3302例急诊创伤患者CRAMS评分分布及应用研究[J].中国医药科学,2017,7(3):22-25.

[5] 侯黎明.门诊服务中心在提高患者满意度的效果研究[J].当代医学,2016,22(31):13-14.

[6] 黄雪丽,郭爱敏.国外常用急诊分诊标准的使用现况及评价[J].中华护理杂志,2014,49(5):597-601.

[7] 刘颖,陈建荣,张鹏.急诊分诊现状与展望[J].护理学杂志,2015,30(6):110-112.