腹腔镜与开腹手术治疗直肠癌的疗效比较

舒先林

腹腔镜与开腹手术治疗直肠癌的疗效比较

舒先林

目的 比较腹腔镜与开腹手术在直肠癌根治术中的疗效。方法 选取直肠癌患者104例，按手术方式分为观察组（n=48）和对照组（n=56）。观察组采用腹腔镜治疗，对照组采用传统开腹术式进行治疗，比较2组患者术中及术后恢复情况。结果 观察组手术时间明显长于对照组，术中出血量明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；肠蠕动恢复时间、镇痛次数、住院时间，观察组也明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；2组淋巴结清扫数量及术后并发症的发生情况比较，差异无统计学意义。结论 腹腔镜直肠癌根治术能够取得与开腹手术同样的根治效果，且具有手术创伤小、术后恢复较快等特点，值得临床推广应用。

直肠癌根治术；腹腔镜；开腹手术

直肠癌是胃肠道常见的恶性肿瘤，手术治疗是最主要的治疗手段。目前，传统开腹直肠癌根治术仍然占据着主流地位[1]。随着医疗技术的不断进步，腹腔镜直肠癌根治术获得了快速的发展，尽管其可行性和治疗效果仍存在争议，但关于这一方面的临床研究已开展进行，并已经取得了初步肯定的结果[2]。本研究选取48例行腹腔镜直肠癌根治术的直肠癌患者，同期选取56例行开腹直肠癌根治术的患者，回顾性分析2组患者的术中及术后恢复情况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年2月～2014年8月武汉市汉口医院收治的直肠癌患者104例，按手术方式分为观察组（n=48）和对照组（n=56）。排除主要脏器存在器质性病变或有精神病史的患者。所有患者于术前均经过肠镜检查，并经病理证实为直肠癌。观察组男26例，女22例，年龄45～78岁，平均年龄（52.6±6.9）岁，均采用腹腔镜直肠癌根治术进行治疗。对照组男

30例，女26例，年龄46～76岁，平均年龄（53.8±7.3）岁，均行传统开腹直肠癌根治术。2组患者年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 手术方法 观察组患者行腹腔镜直肠癌根除术，对照组患者行常规开腹直肠癌根除术。2组患者的所有手术均由同一组手术医师进行。2组均遵照相同的手术原则：（1）对肿瘤下缘锯齿状线5cm以上的病例行前切除术（Dixon手术），5cm以下的患者行腹会阴切除术（Miles手术）；（2）肿瘤操作要做到非接触原则；（3）强调肿瘤及周围组织的整体切除；（4）上段直肠癌病例的远端直肠系膜切除线与肿瘤下缘的距离要保持在5cm以上，下段直肠癌病例的远端直肠系膜切除线与肿瘤下缘的距离要大于3cm；（5）遵循TME原则，淋巴清扫要彻底。

具体手术方法如下：（1）Dixon手术：对患者进行全身麻醉，处于截石位，手术台向右倾斜20°，暴露患者左下腹部。将脐部作为腹腔镜入口，并于右下腹麦氏点处切口（作为主操作孔），在左腹部及腹直肌外缘5mm切口（作为辅操作孔）。建立气腹，解剖出肠系膜下动静脉，游离离乙状结肠，分离肠系膜。最后于中留下2.0cm处切断直肠，在带肿瘤的结肠部位进行切除，使用吻合器进行乙状结肠-直肠端吻合，冲洗盆腔并置入引流管，缝合切口。（2）Miles手术：患者实行全麻最后，取截石位，手术台右倾30°，使患者左下腹部充分暴露。将患者的脐部作为腹腔镜入口，右下腹麦氏点处切口（作为主操作孔），左腹部及腹直肌外缘

5mm切口（作为辅操作孔），建立气腹，使用吻合器在腹腔镜指示下作乙状结肠-直肠端吻合。（3）常规开腹手术：待患者麻醉生效后，于下腹部正中切口，分离乙状结肠两侧系膜，结扎系肠膜下静脉和动脉，清除淋巴结，离断肠管，吻合及其他步骤同Dixon手术。

1.3 观察指标 比较2组患者术中（手术时间、术中出血量、淋巴结清除数量）及术后恢复情况（肠蠕动恢复时间、住院时间、镇痛次数及术后并发症的发生情况）。

1.4 统计学方法 所有数据采用SPSS19.0统计学软件进行处理，正态计量资料采用“x±s”表示；2组正态计量数据的组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者术中情况比较 观察组手术时间明显长于对照组，而术中出血量明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；2组患者在淋巴结清扫数目上比较，差异无统计学意义。见表1。

表1 2组患者术中情况比较（x±s）

2.2 2组患者术后恢复情况比较 观察组患者在肠蠕动恢复时间、镇痛次数、住院时间上明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；2组患者术后并发症发生情况比较，差异无统计学意义。见表2。

表2 2组患者术后恢复情况比较（x±s）

3 讨论

随着人们生活习惯的改变，直肠癌的发病率也呈现出逐年上升的趋势，是消化道最常见的恶性肿瘤，对患者的生命安全造成严重威胁。目前，治疗直肠癌的主要手段为直肠癌根除术，通过尽可能切除肿瘤组织，在一定程度上提高了患者的远期生存率[3]。由于近年来微创手术的不断成熟，腹腔镜直肠癌根除术已逐渐被各大医院所接受。与传统开腹手术一样，腹腔镜直肠癌根除术也以肿瘤的根除和术后无瘤为基本原则[4]。目前已有大量研究证实，腹腔镜直肠癌根除术能够取得与传统开腹手术同样的临床治疗效果，且在安全性和术后恢复方面还要优于开腹手术[5]。

相关研究发现，腹腔镜手术的切口明显小于传统开腹手术，这在极大程度上降低了患者的疼痛，同时也有效降低了术后切口感染的几率。腹腔镜视野更加清晰，术野暴露充分，操作过程中并没有盲区存在，极大地方便了手术的顺利进行[6-7]。本研究显示，采用腹腔镜进行手术的患者，在术中出血量、肠胃蠕动时间、住院时间以及镇痛次数等指标明显好于传统开腹手术的患者。这和相关研究得出的结果一致，腹腔镜直肠癌根除术对患者造成的创伤较小，安全性良好，有利于患者术后的恢复。从淋巴结清扫情况来看，采用腹腔镜进行手术的患者，其淋巴结清扫数目为（9.32±4.45）枚，同传统开腹手术（10.31±3.87）枚，相比无明显差异。腹腔镜直肠癌根除术的在淋巴结清扫上与传统开腹无异。在术后并发症方面，采用腹腔镜进行手术的患者，其术后并发症的发生率为11.63%（5/48），与开腹手术12.50%（7/56）相比也没有明显差异。并没有因为腹腔镜的进行而增加术后并发症的发生率。尽管腹腔镜优势明显，但采用腹腔镜进行手术的时间较传统开腹手术的时间长，这也与临床医师的操作熟练度有关，随着腹腔镜手术的进行，临床医师的熟练度随之提高，手术时间还能够缩短[8-9]。

综上所述，腹腔镜直肠癌根治术能够取得与开腹手术同样的根治效果，且具有术中出血少、创伤小，术后恢复较快等特点，值得临床推广应用。

[1] 赵军抗，孙学军，郑见宝，等.腹腔镜对比传统开放手术治疗直肠癌临床效果的Meta分析[J].中国普通外科杂志，2013，22(10)：1307-1313.

[2] 张舒龙，王荣寅，李锴，等.腹腔镜与开腹直肠癌切除术短期疗效的比较[J].腹腔镜外科杂志，2011，16(11)：819-822.

[3] 张富.腹腔镜术式和开腹术式直肠癌根治术对患者排尿功能的影响[J].现代预防医学，2012，39(9)：2371-2372，2379.

[4] 何志国，熊焰，余铖，等.腹腔镜及开腹结直肠癌根治术的临床对比[J].中国普通外科杂志，2012，21(9)：1175-1177.

[5] 杨金云，谢锡驹，张晓雨，等.腹腔镜直肠癌根治术48例临床分析[J].江苏医药，2013，39(13)：1579-1580.

[6] 殷红专，梁逸超，闫兆鹏，等.传统开腹与腹腔镜直肠癌根治术经腹膜外隧道乙状结肠造口的患者生活质量随访研究[J].中国内镜杂志，2013，19(5)：470-472.

[7] 杨家新，刘祥尧，彭延春，等.腹腔镜与开腹手术治疗结直肠癌术中及术后并发症发生率的比较[J].中国普通外科杂志，2012，21(12)：1590-1592.

[8] 郑民华.腹腔镜结直肠癌手术的现状和未来[J].肿瘤学杂志,2009, 15(2):98-100.

[9] 郑民华,冯波.从循证医学谈腹腔镜与开腹结直肠癌手术的比较[J].临床外科杂志,2005,13(11):676-678.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.16.028

湖北 430012 武汉市汉口医院肝胆胃肠外科（舒先林）