米力农与左西孟旦对心力衰竭的治疗价值比较

宋国良 万珍英

米力农与左西孟旦对心力衰竭的治疗价值比较

宋国良 万珍英

目的 分析米力农与左西孟旦治疗心力衰竭的临床效果。方法 将99例心力衰竭患者按照给药不同分为2组，观察组53例患者接受左西孟旦治疗，对照组46例患者接受米力农治疗。结果 观察组总有效率96.4%高于对照组总有效率79.1%,差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗后LVEF（52.9±5.7）%、LVDD（38.6±2.7）mm、6WMD（489.7±52.3）m；对照组治疗后LVEF（43.8±4.3）%、LVDD（45.7±3.5）mm、6WMD（386.6±51.5）m，差异有统计学意义（P＜0.05）。2组不良反应发生率对比，差异无统计学意义。结论 左西孟旦治疗心力衰竭临床效果优于米力农，不良反应少。

米力农；左西孟旦；心力衰竭

心力衰竭是各种器质性心脏病终末期阶段，以老年人作为高发人群，病情危重，反复发作，预后差。临床多采用常规抗心衰治疗，但疗效不佳。而在治疗心力衰竭时，以提高对患者心肌收缩力，减轻患者临床症状，改善患者生活质量为主[1]。现笔者以99例心力衰竭患者为例，分别采取米力农与左西孟旦治疗，其效果分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组选取2013年12月～2015年7月南昌市第三医院就诊的99例心力衰竭患者，与纽约心脏协会[2]中心力衰竭诊断标准相符；患者存在左室收缩功能不全，左室射血分数（LVEF）不足40%;无相关药物禁忌症、凝血机制障碍及全身感染者；肝肾功能正常；患者均自愿签署了知情同意书。其中男56例，女43例；年龄40～85岁，平均（61.8±12.7）岁；按照给药不同分为观察组56例和对照组43例，2组患者年龄、性别等资料经统计学软件进行处理后，差异无统计学意义，可进行对比。

1.2 方法 2组患者入院后经常规治疗，给予利尿剂、硝酸酯类、洋地黄类、血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体拮抗剂等常规药物治疗，并注意静卧休息，合理饮食，限盐，降压，保持病房安静。对照组患者经米力农治疗，初始剂量取50μg/ kg米力农注射液(鲁南贝特制药有限公司生产，110915)静脉注射，在10min内完成，随后根据患者病情变化，取0.5μg/kg米力农注射液维持静脉滴注23h。观察组患者经左西孟旦治疗，先取负荷剂量12μg/kg左西孟旦注射液(齐鲁制药有限公司生产,040503)静脉推注，推注时间超过10min，随后以0.1ug/（kg·min）速度静脉匀速泵入，50min后根据患者病情变化，调整剂量0.2μg/（kg·min），维持23h。2组患者共治疗3d。

1.3 观察指标 观察2组患者治疗前后LVEF、左室舒张末期内径（LVDD）、6min步行距离（6MWD）变化，注意患者治疗效果及不良反应发生情况。

1.4 疗效评价标准[3]显效：患者呼吸困难、发绀、肺部啰音等症状消失，心功能改善2级以上；有效：呼吸困难、发绀、肺部啰音等症状改善，心功能改善1级；无效：患者症状无变化或加重。

1.5 统计学方法 本次研究中采取SPSS20.0统计学软件分析并处理此次研究中的数据，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者治疗临床效果比较 观察组总有效率96.4%（54/56），即显效36例，有效18例，无效2例；对照组总有效率

79.1 %（34/43），即显效11例，有效23例，无效9例；2组对比差异有统计学意义（χ2=6.12，P=0.0384）。

2.2 2组患者治疗前后各指标变化对比 2组患者治疗前

LVEF、LVDD、6MWD差异无统计学意义，患者治疗后LVEF、6MWD较治疗前增加，LVDD较治疗前减少，2组治疗后相比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患者治疗前后各指标变化对比（x±s）

2.3 不良反应 2组患者用药后无肝肾功能异常，观察组1例低血压，1例恶心呕吐，占3.6%；对照组1例恶心呕吐，1例头晕，2例头痛，占9.3%；2组对比差异无统计学意义（χ2=2.6184，P=0.1684）。

3 讨论

心力衰竭是目前危及老年人生命安全的常见疾病，以活动耐量降低、心悸、气促、呼吸困难、水肿等症状为主，导致患者生活质量显著降低。该病病情危重，预后差，临床多采用常规抗心衰治疗，通过强心、扩血管等常规治疗，可改善患者临床症状，延长患者生存时间，但效果不佳。通常心力衰竭发病由诸多因素影响，而采用合理的正性肌力药物，稳定患者血流动力学，缓解患者心肌缺血、缺氧状态，促使患者心肌收缩力恢复正常[4]。因此在治疗心力衰竭时，合理应用正性肌力药物，可改善患者预后，提高患者治疗效果。

米力农属于磷酸二酯酶抑制剂，通过增加细胞酶钙离子浓度及环磷酸腺苷，产生正性肌力，以此松弛血管平滑肌，减轻肺循环阻力，改善患者心室舒张功能，扩张小动脉，降低心脏后负荷，改善左心室功能[5]，但长期应用，则会增加心律失常、心肌顿抑等恶性并发症发生情况，使患者病死率明显增加。但短期应用，则会改善患者临床症状，提高患者治疗效果。

左西孟旦也属于临床常用正性肌力药物，是一种钙离子增敏剂，对肌钙蛋白C具有较高亲和力，不会影响患者的心室舒张，可增强患者心肌收缩力，舒张动脉阻力血管及静脉容量血管，以此改善冠脉血流供应，恢复心肌缺氧、缺血。与常规抗心力衰竭药物相比，左西孟旦可提高心肌收缩力，改善机体缺血、缺氧状态，扩张血管。在此次研究中，观察组总有效率96.4%高于对照组总有效率79.1%，治疗后LVEF、6WMD较对照组增加，LVDD较对照组降低，差异均有统计学意义（P<0.05）。结果显示，与米力农相比，左西孟旦治疗心力衰竭更具有显著效果，可明显提高患者治疗效果，改善患者心肌功能，提高运动耐受力，改善患者身体状况。而且在相关研究[6]发现，左西孟旦也可开放钾通道，提高细胞膜的稳定性，预防心肌重塑等作用。本次研究中，2组患者用药后无肝肾功能异常，观察组不良反应发生率3.6%，对照不良反应发生率9.3%，2组对比差异无统计学意义。通常患者对左西孟旦具有较好的耐受力，不良反应少，多会诱发低血压等并发症[7-8]，因此若患者治疗前血压较低，不可使用左西孟旦治疗。总而言之，左西孟旦治疗心力衰竭临床效果优于米力农，可明显提高患者治疗效果，改善患者心肌功能及运动耐受力，不良反应少，安全性高，值得临床进一步研究，以此推广使用。

[1] 宋永欣，李鹏，闫志兴，等.左西孟旦治疗急性心力衰竭60例临床分析[J].中国基层医药，2014，21(24)：3803-3805.

[2] 任古松，张春霞.左西孟旦治疗老年重度心力衰竭的疗效及安全性分析[J].天津医药，2012，40(11):1169-1170.

[3] 马金霞.米力农治疗慢性肺心病合并心力衰竭临床观察[J].当代医学,2013,19(21):138-139.

[4] 陈云红，沐伟，陈景开，等.左西孟旦与米力农治疗急性失代偿心力衰竭的疗效比较[J].中国基层医药，2013，20(8)：1194-1195.

[5] 韩雪英，沈道明.米力农治疗老年性充血性心力衰竭的临床研究[J].当代医学，2011，17(26):131-132.

[6] 贾志，郭牧，张丽媛，等.左西孟旦与米力农治疗心力衰竭的疗效比较[J].中华急诊医学杂志,2014,23(7):740-745.

[7] 刘倩菁，刘祖秋，杨青雅.左西孟旦治疗顽固性心力衰竭的临床分析[J].浙江临床医学，2015,17（3）：399-400.

[8] 杨延民，孙志桂，许传祥．左西孟旦治疗失代偿性心力衰竭患者的临床疗效观察[J]．中国现代医生，2014,52（9）：52-54．

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.33.108

江西 330002 南昌市第三医院 （宋国良 万珍英）