奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的效果观察

谢浪强

奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的效果观察

谢浪强

目的 分析西咪替丁与奥美拉唑治疗应激性胃溃疡的临床疗效。方法 选取应激性胃溃疡100例，随机分为对照组和观察组，各50例，对照组患者给予西咪替丁治疗，观察组患者给予奥美拉唑治疗，对比2组临床疗效以及相关指标。结果 观察组止血时间（28.08±4.53）h、胃液pH值（6.35±0.23）、血清胃泌素水平（92.35±13.42）pg/mL明显优于对照组（42.44±7.24）h、（2.78±0.34）、（110.34±11.23）pg/mL（P＜0.05）。观察组总有效率为96.00%，对照组为80.00%，观察组高于对照组（P＜0.05）。结论 对于应激性溃疡患者采用奥美拉唑治疗，能有效调节胃酸分泌，快速止血，有助于患者机体康复，效果明显，具有临床应用价值。

奥美拉唑；西咪替丁；应激性胃溃疡；临床疗效

临床中，应激性溃疡属于消化内科常见疾病，主要是由外界刺激、药物、创伤或者是烧伤所造成的胃黏膜急性病理损害，其特点表现为病情严重、起病急等[1-3]。所以，在治疗期间需对患者采取相应护理，确保患者安全。本文主要分析西咪替丁与奥美拉唑治疗应激性胃溃疡临床疗效，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年8月～2015年8月收治的应激性胃溃疡100例，随机分为对照组和观察组，每组50例。本组患者均符合《实用内科学》相关诊断标准[4]。临床表现为胃痛、黑大便、呕血等症状，本组均通过胃镜检查、便常规检查、尿常规检查以及血常规检查等确诊为应激性溃疡；治疗均获取患者与患者家属同意，并签订同意书。对照组中，女20例，男30例，年龄

15～67岁，平均（37.44±10.34）岁。观察组中，女22例，男28例，年龄15～66岁，平均（37.76±10.12）岁。对比2组患者性别、年龄等一般资料，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 本组患者均采取黏膜保护药物、止血药物以及葡萄糖等常规治疗。对照组采用西咪替丁（浙江九旭药业有限公司，国药准字H 20050727），静脉滴注250 mL 5%葡萄糖加西咪替丁40 mg，每天2次，连续1周治疗。观察组采用奥美拉唑（湖南科伦制药有限公司，国药准字H 20056142）治疗，静脉滴注250 mL 5%葡萄糖加奥美拉唑600 mg，每天2次，连续1周治疗。

1.3 观察指标 观察2组血清胃泌素水平、胃液pH值、止血时间等相关指标，并对比2组患者临床疗效。

1.4 疗效评价标准 止血时间＜48 h，黑便消失，胃镜检查停止出血，即为显效；止血时间为48～72 h，黑便消失，胃镜检查停止出血，即为有效；止血时间＞72 h，症状未消失，甚至加重，即为无效。总有效率=显效率+有效率。

1.5 统计学方法 应用SPSS 17.0统计软件进行数据处理，计量资料用“x±s”表示，采用t检验；计数资料用率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 2组观察指标对比 观察组血清胃泌素水平、胃液

pH值、止血时间优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患者有关指标对比(x±s）

2.2 2组疗效对比 观察组中，38例显效，10例有效，2例无效，总有效率为96.00%；对照组中，35例显效，5例有效，10例无效，总有效率为80.00%，观察组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=6.06，P＜0.05）。

3 讨论

临床中，应激性溃疡属于常见疾病，其病因包含药物不合理使用、长期低血压以及严重创伤等因素，以呕血、柏油样便为主要表现，大出血容易造成昏厥、休克等，患者发病时无明显症状，容易发生漏诊。应激性溃疡发病机制主要由于黏膜保护机制遭到破坏、胃黏膜血流供应不足而增加胃酸侵蚀性，引起急性胃溃疡，临床诊断中需采取内镜检查，防止耽误患者病情[5-7]。奥美拉唑属于质子泵抑制剂，能够有效抑制胃壁细胞质子泵，减少患者胃酸分泌，促进溃疡面的愈合。同时奥美拉唑能在一定程度上改善血液循环，加快患者胃黏膜血流，促进新陈代谢，有助于恢复患者胃黏膜功能。如果患者发生应激性溃疡，应该保持高酸碱度环境，这有助于发挥血小板凝血功能，使得凝血因子能够启动凝血机制。此外，奥美拉唑能对胃壁细胞中质子泵三磷腺苷酶活性产生非竞争性抑制，药物作用时间主要依靠抑制质子泵三磷腺苷酶活性时间，奥美拉唑药物作用时间长，起效快，且不良反应少，能避免溃疡反复发作。西咪替丁属于H2受体拮抗药物，有在一定程度上抑制胃酸分泌，餐后给予患者西咪替丁口服，能减少患者胃酸分泌，但该药物作用时间短，停止用药以后，很快就会恢复胃酸分泌，所以病情容易复发。鞠纪玲[8]等报道，奥美拉唑治疗应激性胃溃疡效果明显优于西咪替丁，且并发症少。本文研究结果显示，观察组血清胃泌素水平、胃液pH值、止血时间优于对照组（P＜0.05）。观察组总有效率为96.00%，对照组为80.00%，观察组高于对照组（P＜0.05）。这说明对于应激性溃疡患者采用奥美拉唑治疗，效果明显，符合报道结果。总而言之，与西咪替丁相比，奥美拉唑胃酸调节能力较强，可快速止血，疗效显著，持续用药可促进患者机体康复，具有临床应用价值。

参考文献

[1] 吕丽青.奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床对比研究[J].中国医药指南,2012,22(31):122-124.

[2] 何瑞荣,黄妙婵,谢家隆.胃炎胃溃疡治疗中的不合理用药分析[J].国际医药卫生导报,2011,17(10):109-113.

[3] 秦瑞芝.奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床探讨[J].中国卫生标准管理,2015,13(14):99-104.

[4] 温芳.西咪替丁和奥美拉唑治疗应激性胃溃疡对比分析[J].基层医学论坛,2015,3(9):111-114.

[5] 陈育苗.奥美拉唑与西咪替丁治疗胃溃疡出血的临床效果比较[J].临床合理用药杂志,2013,21(29):145-148.

[6] 潘浩.奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床探讨[J].中国医药指南,2015,7(9):158-160.

[7] 任玉尧.奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床比对研究[J].大家健康(学术版),2014,6(10):167-169.

[8] 鞠纪玲,李廷,秦绪英.奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床探讨[J].中国伤残医学,2014,3(6):78-80.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.10.098

广西 537023 玉林市福绵区人民医院 （谢浪强）