IP和EP两种方案治疗广泛期小细胞癌疗效观察及安全性分析

曾筱怡

IP和EP两种方案治疗广泛期小细胞癌疗效观察及安全性分析

曾筱怡

目的 对伊立替康联合顺铂（irinotecan plus cisplatin，IP）与依托泊苷联合顺铂（etoposide plus cisplatin，EP）两种方案在治疗小细胞肺癌（small cell lung cancer，SCLC)临床效果、安全性和对患者生活质量影响情况调查。方法 收集54例广泛期小细胞癌患者，随机分为IP组和EP组，各27例，对其临床效果、安全性和对患者生活质量影响情况进行调查。结果 IP组治疗率CR+PR为66.67%，EP组的治疗率CR+PR为70.37%，差异无统计学意义；血液系统毒性方面IP组的白细胞减少≥3级为25.9%，显著小于EP组的55.5%，而IP组腹泻为22.2%显著高于EP组的11.1%，差异有统计学意义(P＜0.05）；生命质量上IP组在乏力、恶心和呕吐、疼痛等方面较EP组症状轻，而IP组腹泻评分为（17.62±9.32），显著大于EP组的（11.18±3.66），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 IP 和EP方案均可作为治疗SCLC的有效方案，而在治疗的安全性考虑，EP方案较为合适，IP 方案的腹泻毒性较明显。

伊立替康；依托泊苷；顺铂；小细胞肺癌

小细胞肺癌是常见肺癌类型之一，近些年我国的发病率和死亡率逐年上升，成为威胁国民身体健康的主要杀手之一［1］。在临床上有局限期和广泛期两种，化疗仍为主要治疗手段，目前常用的化疗药物有：吉西他滨、紫杉类以及长春瑞滨等，有研究表明，此类第三代化疗药物与铂类的联合使用在化疗上起到了很好的效果［2］。因此，本文针对伊立替康联合顺铂（IP）与依托泊苷联合顺铂（EP）两种化疗方案在治疗小细胞肺癌（SCLC）临床效果、安全性和对患者生活质量影响情况进行调查，旨在指导小细胞肺癌的化疗方案，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2013年1月～2014年10月江西省萍乡市第二人民医院收住院54例广泛期小细胞肺癌患者，随机分为2组，IP组27例，男17例，女10例，平均年龄为（56.0±1.2）岁。EP组27例，男14例，女13例，平均年龄（51.0±1.8）岁。纳入标准：（1）经本院病理科确诊的SCLC；（2）为广泛性SCLC；（3）都为初次治疗；（4）具有可测量的病灶；（5）无影响治疗的其他脏器病变。以上病例都符合纳入标准，2组患者之间临床资料差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 3周为1个治疗周期，每周对患者血常规、尿常规、心电图和肝脏肾脏功能进行密切监察并详细记录。治疗进行2个周期，结束后进行疗效的评价。

IP组化疗方案：第1天、第8天，伊立替康（商品名：亿迈林，齐鲁制药有限公司，批号：B 1E 0912004，规格：40 mg/2 mL）65 mg/m2融入到0.9% NS 250 mL，患者在90 min内静脉滴注完毕；第1～3天，分3天使用静脉滴注DDP。

EP组化疗方案：第1～3天，VP-16（商品名：依托泊苷，浙江瑞达药业有限公司，批号:081009，081025，规格:25 mg/2 mL），120 mg/m2，融入到0.9% NS 250 mL，患者在90 min内静脉滴注完毕；第1～3天，分3天使用静脉滴注DDP。

1.3 评价标准 临床疗效使用WHO实体瘤治疗效果评分标准，评分为：CR为完全缓解，PR为部分缓解，SD为稳定，PD进展，规定CR+PR视为治疗有效；安全性评价采用毒性标准来衡量，指标有白细胞的减少、贫血、血小板减少、腹泻和恶心呕吐等；生活质量评价包括患者的身体总体健康水平和反应症状等。

1.4 统计学方法 应用SPSS 13.0软件进行数据处理和相关数据分析。计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床治疗效果比较 IP组缓解率CR+PR为66.67%。EP组缓解率CR+PR为70.37%，2组比较差异无统计学意义。

见表1。

表1 IP组与EP组临床疗效比较[n(%)]

2.2 安全性情况 IP组的白细胞减少≥3级为25.9%，显著小于EP组的55.5%，而IP组腹泻为22.2%显著高于EP组的11.1%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 IP组与EP组安全性情况比较[n(%)]

2.3 患者生活质量情况 对比患者生活质量，IP组在在乏力、恶心和呕吐、疼痛、呼吸困难等方面较EP组症状轻（P＞0.05），而IP组腹泻较EP组明显（P＜0.05）。见表3、表4。

表3 IP组和EP组在化疗前生活质量对比表(x±s)

表4 IP组和EP组在化疗后生活质量对比表(x±s)

3 讨论

SCLC是一种很常见的占原发性肺癌，由于患者体质以及手术禁忌症的存在［3］，20%左右的患者无法进行手术治疗，其余会发展成为晚期，有研究证明，第三代化疗药物联合铂制剂形成的化疗方案具有很好的一线治疗效果［4］。目前国内对吉西他滨、紫杉类以及长春瑞滨等第三类药物和铂制剂联合进行了临床研究，其治疗有效率为30.0%～44.4%［5-6］。本文探究伊立替康联合顺铂与依托泊苷联合顺铂两种化疗方案在治疗小细胞肺癌临床效果、安全性和对患者生活质量影响情况［7］。

本文研究发现，在IP方案与EP方案比较上，IP组的治疗率为CR+PR为66.67%，EP组的治疗率为CR+PR为70.37%，2组在临床疗效上差异无统计学意义，表明IP组合EP组的治疗效果相当，均可作为广泛期小细胞肺癌的一线化疗选择；在安全性上，血液系统毒性方面，发现IP组的白细胞减少≥3级为25.9%，显著小于EP组的55.5%，而IP组腹泻为22.2%显著高于EP组的11.1%，差异有统计学意义（P＜0.05）；在患者的生命质量上化疗后IP组在在乏力、恶心和呕吐、疼痛、呼吸困难等方面较EP组症状轻，而IP组腹泻评分为（17.62±9.32），显著大于EP组的（11.18±3.66），差异有统计学意义（P＜0.05），这与我国知名专家李建鹏等［8］人的研究结果相似。

总之，IP和EP 2组方案均可作为治疗SCLC的一线药物推广，其中IP组以WBC下降和腹泻为主，EP组以白细胞的减少和血小板下降为主，但均可耐受。

［1］ 韩娜，张中冕，王健．伊立替康联合顺铂治疗广泛性小细胞肺癌的临床观察[J]．江西医药，2012，16（20）:1612-1613．

［2］ 李海金，董良,伊立替康联合奥沙利铂治疗广泛期小细胞肺癌的临床观察[J]．中华肿瘤防治杂志，2011，14(3):218-220．

［3］ 刘非，杨宗宇，孟祥玲，等．沙利度胺联合EP方案对小细胞肺癌患者无进展生存期的影响[J]．江西医药，2010，24(2):41-43．

［4］ 李建鹏，朱志图，巩克亭，等．顺铂为基础的联合化疗对小细胞肺癌患者血糖影响的临床观察[J]．江西医药，2009，6(23)：1878-1880．

［5］ 贺秋冬，聂跃华，卢源，等．局限性小细胞肺癌患者化疗前后记忆力的调查分析[J]．中华肿瘤防治杂志，2010，16(22):1702-1703．

［6］ 于焕欣，王亚兰，袁晓荣，等.IP与EP方案治疗广泛期小细胞肺癌的疗效比较观察[J].肿瘤基础与临床，2015，28(2):103-105.

［7］ 金剑英，郭群依，郭宗明．两种方案治疗广泛期小细胞肺癌近期疗效比较［J］．实用医学杂志，2011，24（12）：2117-2118．

［8］ 李建鹏，朱志图，巩克亭，等．顺铂为基础的联合化疗对小细胞肺癌患者血糖影响的临床观察[J]．中华肿瘤防治杂志，2010，16(23):1878-1881.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.10.103

江西 337000 江西省萍乡市第二人民医院肿瘤科 （曾筱怡）