肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折分析

周才会

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折分析

周才会

目的 分析肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效。方法 抽取100例肱骨近端粉碎性骨折患者，随机分为对照组与实验组，各50例。对照组用三叶草钢板进行内固定治疗，实验组用肱骨近端锁定钢板进行治疗。结果 实验组优25例，痊愈率50.00%；对照组优11例，痊愈率22.00%。实验组的治疗效果显著优于对照组的治疗效果，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效好，值得推广使用。

锁定钢板；肱骨近端粉碎性骨折；治疗效果

肱骨近端粉碎性骨折一般多发生在骨质疏松或者骨量减少的老年人中，老年人遭受稍微大的外力就会造成粉碎性的骨折[1]。而青壮年其骨质较老年人与少年较坚强，其发生粉碎性的骨折主要是由于受到外界较为强大的暴力，并且通常会合并其他的损伤[2]。本研究主要分析肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 从上饶市平安医院在2013年8月～2014年9月期间收治的肱骨近端粉碎性骨折患者中抽取100例患者，随机分为对照组与实验组，各50例。对照组中男30例，女20例，年龄21～68岁，平均年龄（38.21±8.45）岁，其中29例车祸导致，21例摔伤导致。实验组中男31例，女19例，年龄22～69岁，平均年龄（38.53±8.71）岁，其中29例车祸导致，21例摔伤导致。所有参与研究的患者均符合肱骨近端粉碎性骨折的诊断标准[3]。研究将患有免疫系统疾病的患者排除在外，将患有血液系统疾病的患者排除在外。2组患者的性别、年龄等一般资料上差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法 对照组用三叶草钢板内固定治疗，实验组用肱骨近端锁定钢板治疗，具体如下。

1.2.1 实验组 从胸大肌、三角肌之间作为手术入口，然后将三角肌和胸大肌进行钝性分开[4]；在进行操作的同时，注意将头静脉牵向外侧并对其进行保护。其次，将骨折部位暴露出来，对碎骨进行清理。再次，将骨折的部位进行撬拔复位，注意在对骨折进行复位时要尽量减少骨折的反复撬拔导致的骨质流失情况，要对附着在骨折块上的软组织以及关节面进行保护。然后，使用克氏针对骨折复位的部位进行临时固定，如果骨折导致了部分缺损则依据具体的情况植入自体骨或者是人工骨，操作完毕之后，通过X线的透视检查确认骨折的部位复位之后，将锁定钢板固定在距离肱骨大结节5mm的下方以及结节间沟5～10mm的后方处[5]；采用多根的锁定螺钉对肱骨头骨折的位置进行固定，用皮质螺钉或者是锁定螺钉对骨折的远端进行固定。最后，采用X线对骨折的部位进行透视，确定固定之后的螺钉没有穿过关节面，对缺损的肩袖进行修补。

1.2.2 对照组 对骨折部位暴露的方式与实验组一致。然后按照颈部解剖的形状以及肱骨头的形状将三叶草钢板进行塑形；接着，放置在肱骨近端的外侧；最后，分别在肱骨头、肱骨干、大结节的位置钻孔，最后使用螺钉对钢板进行固定。

2组患者均在手术治疗后的3d进行腕肘的功能锻炼，在手术结束之后的2周进行肩关节的摆动锻炼；在手术结束之后的3周，进行肩关节的上举锻炼。

1.3 评价指标 使用Neer评分标准对此次研究结果进行评分[6]，Neer评分方法为百分制，其中活动度为25分，功能位30分，疼痛为35分，解剖位置为10分。依据此评分方法将治疗的结果分为4级评定标准：＜70分为差；70～79分为一般；80～89分为良；90～100分为优。本研究结果比较2组治疗效果为优的情况，治疗效果为优的比率记为痊愈率。

1.4 统计学方法 所有实验数据在实验结束后均准确地录入到SPSS19.0软件中进行数据处理，计数资料用“n，%”表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

治疗6个月之后，对2组患者进行疗效评定。实验组治疗的效果显著优于对照组的患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患者治疗效果的对比表[n（%）]

3 讨论

以往，临床对肱骨近端粉碎性骨折的治疗主要是采用克氏针、肱骨近端解剖钢板、三叶草钢板等方法，但是这些治疗方法存在着诸多的弊端，并且治疗后并发症也较多[7]。

本次研究中，对实验组采用肱骨近端锁定钢板进行治疗。肱骨近端锁定钢板治疗原理主要是依据生物力学的特性以及肱骨局部的解剖学进行设计，以一种较新型的内固定材料，它的主要优点就是即使在治疗粉碎性骨折以及疏松的骨质时，也可以通过其独特的成角锁定功能产生较好的锚合力和抗拉力，这种力可以对骨折产生高度的内固定效果[8]，从而使患者可以及早进行功能恢复的锻炼，同时也可以防止出现术后复位丢失的情况。并且肱骨近端锁定钢板的治疗方法操作较简便，产生的创口也小[9]。

本次实验研究中，对对照组的患者进行三叶草钢板固定治疗，对实验组的患者进行肱骨近端锁定钢板的治疗，治疗的效果为优的，实验组有25例，占50.00%；对照组有11例，占22.00%，2组相比，实验组的治疗效果显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

肱骨近端锁定钢板固定治疗肱骨近端粉碎性骨折的方法是目前被认为最佳的内固定方法，并且使用的范围广，尤其是适合近关节部位以及骨质疏松的患者，可以解决传统治疗方法不能解决的问题。

总之，使用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折，可以获得较好的疗效，肱骨近端锁定钢板是一种创新且疗效优异的方法，值得在临床治疗中推广使用。

[1] 林明,梁海波.肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的效果观察[J].中国医药指南,2014,12(16):114-115.

[2] 许标.肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折疗效分析[J].医学信息,2014(16):566.

[3] 权威.肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折分析[J].医学信息,2014(13):472.

[4] 王小武,张鹏.锁定钢板结合张力带钢丝治疗肱骨近端骨折[J].实用骨科杂志,2014,20(3):254-257.

[5] 罗晓东,何志明,王斌,等.锁定钢板治疗老年肱骨近端粉碎性骨折95例[J].中国处方药,2014,12(6):82.

[6] 杨新波.肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折患者的临床疗效分析[J].医学信息,2014(38):307.

[7] 刘奋.锁定钢板治疗老年肱骨近端粉碎性骨折65例分析[J].按摩与康复医学,2014(9):92-93.

[8] 王波,颜昌义,贺军,等.锁定钢板MIPO技术治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效观察[J].齐齐哈尔医学院学报,2014,35(10):1439-1440.

[9] 张颖伟.28例切开复位锁定钢板内固定治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效观察[J].中国保健营养（下旬刊）,2014,24(2):682-683.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.7.045

江西 334000 上饶市平安医院 （周才会）