单纯修补、胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效分析

张黎强

单纯修补、胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效分析

张黎强

目的 探讨急性胃穿孔采取单纯修补术与胃部分切除术的临床疗效对比。方法 选择86例急性胃穿孔患者为研究对象，随机分为A组与B组，各43例，A组实施单纯修补术治疗，B组采取胃部分切除术治疗，对2组患者治疗后情况进行分析。结果 2组患者术后出血量、手术时间及住院时间等指标对比显示，A组手术时间较短，术中出血量低，但是住院时间明显较B组长，差异存在统计学意义（P＜0.05）；A组术后感染、中毒性休克等并发症发生率为13.95%，B组术后感染、十二指肠残端瘘发生率为11.63%，差异无统计学意义。A组复发率为23.26%，B组复发率为4.65%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 急性胃穿孔采取单纯修补、胃部分切除术均可取得良好效果，虽然单纯修补术创伤较小，但是难以根治，胃部分切除术可缩短恢复时间，值得临床推广。

胃部分切除术；单纯修补术；急性胃穿孔

急性胃穿孔是临床上常见的消化系统疾病，是消化性溃疡后最为严重的并发症，威胁患者的生命安全。近年来，胃部治疗技术不断发展，针对急性胃穿孔已经有胃部分切除术与单纯修补术等方案治疗，因两种治疗方案的作用机制不同，其效果也存在较大差异[1]。两种方案的疗效，目前尚未明确。本研究对急性胃穿孔患者分别采取单纯修补术、胃部分切除术治疗，对2组患者治疗后情况进行分析，作如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择辽宁省凤城市中心医院2011年1月～2014年9月收治的86例急性胃穿孔患者为研究对象，随机分为A组和B组，各43例。A组：男26例，女17例，年龄24～73岁，平均年龄（46.3±2.2）岁；发病至就诊时间2～46h，平均时间（22.4±1.6）h。B组：男24例，女19例，年龄28～75岁，平均年龄（48.2±3.3）岁；发病至就诊时间3～43h，平均时间（21.3±1.7）h。纳入标准：符合急性胃穿孔诊断标准者；18～80岁；家属与患者均知情同意，签署知情同意书；排除标准：合并凝血功能障碍者；恶性肿瘤患者；心、肾、肝功能不全者。2组患者一般资料无差异无统计学意义，存在可比性。

1.2 方法 A组行单纯修补术，手术前作硬脊膜外麻醉，取上腹正中位置切口，探查穿孔位置，使用生理盐水作穿孔部位清洁，作穿孔部位缝合，使用大网膜进行缝合部位固定；B组行胃部分切除术，术前作硬脊膜外麻醉，患者取上腹正中位置切口，作穿孔部位探查，腹腔内部食物残渣、积液冲洗，完成清理后，确定穿孔部位，根据溃疡情况作胃部分切除术，随后实施胃十二指肠吻合。2组患者术后均使用0.9%氯化钠注射液及甲硝唑作腹腔冲洗，使用抗生素进行感染预防。

1.3 观察指标 详细记录2组患者的手术时间及术中出血量、住院时间等手术相关指标，并了解患者的术后感染、十二指肠残端瘘、中毒性休克等并发症发生率及复发率。

1.4 统计学方法 数据经录入SPSS19.0软件实施统计学分析，计量资料采用“x±s”表示，以独立样本t检验，计数资料以χ2检验，P＜0.05为差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 手术指标比较 2组患者的术后出血量、手术时间及住院时间等指标对比显示，A组手术时间较短，术中出血量低，但是住院时间明显较B组长，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患者术后出血量、手术时间及住院时间等指标比较（x±s）

2.2 并发症发生率比较 A组术后感染、中毒性休克等并发症发生率为13.95%，B组术后感染、十二指肠残端瘘发生率为

11.63 %，差异无统计学意义。

2.3 复发率对比 A组复发率为23.26%，B组复发率为

4.65 %，差异有统计学意义（χ2=6.1982，P＜0.05）。

3 讨论

急性胃穿孔是胃溃疡发展后形成的消化道疾病。已经证实[2]，胃穿孔主要因胃酸分泌过多，导致胃黏膜保护效果下降，形成急性胃穿孔后，腹腔内出现大量胃液，直接刺激腹膜，产生剧烈的疼痛感。急性胃穿孔若未及时采取措施控制，则可能导致患者出现休克症状。及时采取措施控制病情发展，对改善远期预后具有重要价值。

随着医疗技术的不断发展，针对胃穿孔已经有单纯修补术、胃部分切除术等方式治疗。单纯胃修补术操作简单，安全性高，在发病24h内较为适用；但是术后创口恢复较慢，极易产生感染，复发率高，无法取得彻底的治愈作用[3]。胃部分切除术是一种可直接解决病灶的术式，手术可直接将胃部病灶切除，减少壁细胞及主细胞数量，而胃蛋白酶、胃酸分泌降低，切除溃疡本身，可减轻患者痛苦[4]。有学者认为[5]，对大量活动性出血、幽门梗阻者，采取胃大部分切除术具有较好疗效。经本组研究显示，B组出血量大、手术时间长，但是术后恢复较快，差异有统计学意义（P＜0.05）；提示，对于手术耐受性较好的急性胃穿孔患者，可选择彻底的胃部分切除术治疗，可以取得更为显著的疗效。

目前，对于胃大部分切除术及单纯修补术后的并发症，是临床研究的关键。有学者研究发现[5-6]，单纯修补术的手术损伤较小，出血量较低，而胃大部分切除术对患者机体损伤较大，但是术后复发率低，与单纯修补术存在一定差异。本组研究显示，A组术后并发症发生率与B组比较差异无统计学意义，但是A组复发率明显较B组高（P＜0.05），提示，虽然胃大部分切除术的并发症发生率较低，但是与单纯修补术无差异，可见，胃大部分切除术具有一定安全性，可作为急性胃穿孔的首选术式，控制复发率，利于患者远期预后[7-8]。

综上所述，急性胃穿孔患者采取单纯修补术及胃部分切除术均可获得较高疗效，具有显著的治疗作用。胃部分切除术虽然手术出血量较大、时间长，但是术后恢复较快，可利于术后恢复，适用于活动性出血、幽门梗阻患者；单纯修补术虽然手术损伤较小，但是术后恢复较慢，适用于手术耐受性较低患者。因此，临床需要根据患者实际情况选择术式，彻底控制病情发展，值得临床推广。

[1] 李博.对比单纯修补与胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效[J].中国实用医药,2014,68(35):42-43.

[2] 邝杰文.单纯修补和胃部分切除术治疗急性胃穿孔临床效果分析[J].白求恩医学杂志,2014,87(3):277-278.

[3] 骆志令.胃部分切除术治疗急性胃穿孔患者的临床效果[J].医药前沿,2013,84(20):139-140.

[4] 肖东霖.单纯修补、胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果对比[J].健康必读（中旬刊）,2013,12(4):114.

[5] 曾凡贵.不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察[J].医学信息,2014, 85(18):582.

[6] 蒋胜昌,贾萌,李俊,等.单纯修补、胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果对比[J].中国实用医刊,2015,42(2):36-37.

[7] 文海强.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较[J].现代中西医结合杂志,2014,82(25):2806-2807.

[8] 李春虎.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比[J].齐齐哈尔医学院学报,2011,32(10):1623-1624.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.7.046

辽宁 118100 辽宁省凤城市中心医院外二科 （张黎强）