超声筛查Ⅲ级系统在诊断胎儿畸形中的价值分析

周芳菲

超声筛查Ⅲ级系统在诊断胎儿畸形中的价值分析

周芳菲

目的 探讨超声筛查Ⅲ级系统在诊断胎儿畸形中的价值，评估其临床意义。方法 选择进行超声检测的5420例妊娠期孕妇，将所有孕妇按诊断方式分为观察组（2701例）和对照组（2719例）。观察组经超声筛查Ⅲ级系统接受胎儿产前检查，对照组接受Ⅰ、Ⅱ级超声筛查进行胎儿产前检查。观察并记录2组产妇的畸形胎儿的诊断孕周及阳性检测结果，对比分析。结果 观察组在孕22～28周内畸形检出率明显高于对照组(P=0.0147、0.0018)，孕周大于28周2组比较差异无统计学意义(P=0.5303、0.5366)；2组阳性诊出情况比较差异有统计学意义(χ2=0.0000、P=O.0008)。结论 超声筛查Ⅲ级系统在诊断产前胎儿畸形中诊断效果较Ⅰ、Ⅱ级系统明显，提高产前检查后阳性诊断结果及诊出率，大大提高产前超声诊断的质量，值得推广应用。

胎儿畸形；超声筛查Ⅲ级系统；产前诊断；诊断价值

胎儿畸形是一种常见的新生儿缺陷病，畸形儿的出生，给家庭和社会带来极大的负担。近年来超声检查已从常规产前超声检查逐步发展为分级产前超声检查，尤其以Ⅲ级产前超声检查诊断的精确性尤为突出[1-3]。为探索超声筛查Ⅲ级系统在诊断产前胎儿畸形中的价值，本研究选择进行超声检测的5420例妊娠期孕妇及新生儿为研究对象，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 研究资料对象为江西省鹰潭市人民医院2010年1月～2014年12月收诊的5420例妊娠期孕妇。将所有孕妇按诊断方式分为观察组和对照组。观察组2701例：平均孕龄(28.4±2.2)岁；初产妇1985例，经产妇716例，入院时孕早期1498例，孕中期657例，孕晚期546例；夫妻家庭699例，主干家庭915例，联合家庭549例，其他形式家庭538例。对照组2719例：平均孕龄(27.7±1.9)岁；初产妇1994例，经产妇725例，入院时孕早期1512例，孕中期649例，孕晚期558例；夫妻家庭683例，主干家庭929例，联合家庭558例，其他形式家庭549例。2组在孕龄、孕期、家庭结构等一般病例资料差异比较无统计学意义。

1.2 方法 仪器：探头频率为4.0～6.0MHz的Acuson Sequoia 512型彩色多普勒血流显像仪。

孕妇仰卧位，充分暴露腹部和耻骨联合上缘。在检查部位涂耦合剂。在子宫范围内作纵切、横切、冠状切等断面，自左至右，由下而上全面扫查。

对照组产妇接受I级、Ⅱ级产前超声筛查。I级产前超声检查项目：胎儿生长参数评估，评估羊水、胎盘、确定妊娠数、胎位及胎儿是否存活，检查项目：双顶径、股骨长、腹围、胎位、胎盘、羊水等大体形态指标；Ⅱ级产前超声检查项目：除包括Ⅰ级产前超声检查的内容外，还应包括：对胎儿主要脏器进行形态学的观察，如颅内某些重要结构，四腔心切面，腹腔内肝、胃、肾等脏器的观察，对胎儿严重致死性畸形进行粗略的筛查。

观察组产妇接受Ⅲ级系统超声筛查，其I级、Ⅱ级产前超声筛查与对照组一致。Ⅲ级产前超声检查项目：包括四肢及其四肢远端、脊柱、腹壁、膀胱、肾肠、胃、胆、肝、心脏左右室流出道、四腔心、眼、鼻、唇、脑和头颅等结构，系统检查胎儿各主要器官结构。

畸形定义：活产和引产即产后可见的结构异常，统计分析中不纳入本组的以下情况：胎盘异常、羊水过少或过多但不伴胎儿结构畸形、房室瓣反流但不伴房室瓣结构畸形等。轻微畸形：不引起明显异常残疾，无需要行较复杂的矫形科、外科或内科处理。严重畸形：重大致死性的畸形，需经较复杂矫形科、外科及内科处理的畸形[4]。

1.3 统计学方法 观察指标数据资料输入SPSS16.0软件包行统计学分析。计数资料以比率表示，行χ2检验，假设检验水准为α=0.05，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组产前检查后畸形胎儿的诊断孕周时间比较 观察组在孕22～28周内畸形检出率明显高于对照组(P＜0.05)，孕周大于28周2组差异无统计学意义，2组总检出率差异比较差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 2组产前检查后畸形胎儿不同诊断孕周筛查情况对比[n（%）]

2.2 2组产前检查后阳性诊断结果及诊出率比较 观察组超声阳性诊出率为83.47%，对照组超声阳性诊出率为64.22%，2组畸形胎儿诊出率比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 2组产前检查后阳性诊断结果及诊出率比较（n）

3 讨论

近年来，随着环境污染的日益加重，食品、用水均受到不同程度影响，导致胎儿畸形的发生率不断上升[5]。现有临床产前检查中，超声筛查因具有安全性高、价格低廉、无痛、无创等优点[6]。临床上的超声检查对产妇产前检查一般分为三个等级，依次增多其检测筛查的项目内容，增高等级，也随之提高其检测筛查的有效性，亦可胎儿增加异常的检出率[7-8]。

本研究中观察组经超声筛查Ⅲ级系统接受胎儿产前检查，对照组接受Ⅰ、Ⅱ级超声筛查进行胎儿产前检查。诊断结果显示，在产前检查后畸形胎儿的诊断孕周方面，在孕期22～28周内，观察组在此阶段内诊出率均明显高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；在孕期29～35周内，观察组在此阶段内诊出率稍高于对照组；在孕36周及预产期前1周内，2组畸形胎儿诊出率比较差异无统计学意义；观察组及对照组畸形胎儿总诊出率分别为3.25%、1.62%，差异有统计学意义(P＜0.05)。在产前检查后阳性诊断结果及诊出率方面，观察组超声阳性诊出率明显高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结果表明，超声筛查Ⅲ级系统较超声筛查Ⅰ、Ⅱ级系统使产前超声诊断的孕周提前，提高产前检查后阳性诊断结果及诊出率，全面筛查胎儿的系统畸形类别，更有利于诊断各种综合征，畸形的检出种类不断增多，扩大了诊断信息，大大提高产前超声诊断的质量，提高诊断水平，明显减少畸形胎儿的出生，在阻止畸形儿出生中起着重要的作用。与姜茜茜研究结果相似[9]。本研究中，超声筛查Ⅲ级系统仍存在一定的漏检率，原因分析如下：医生对胎儿复杂畸形的图像及器官标准切面不够熟悉，经验不足；未进一步深入检查可能疑为胎儿系统畸形的情况；未做好中晚孕期超声补筛检查；超声仪器的合理应用、检查者的技术水平、胎位、孕龄、孕周、胎儿姿势、羊水量等诸多因素的影响

综上所述，超声筛查Ⅲ级系统在诊断产前胎儿畸形中诊断效果较Ⅰ、Ⅱ级系统明显，提高产前检查后阳性诊断结果及诊出率，大大提高产前超声诊断的质量，值得推广应用。

[1] 沈晓菲，闻礼华，季永刚.超声筛查胎儿畸形存在问题分析[J].中国医学影像技术，2008，19(1):82-83.

[2] 姜茜茜.超声检查对产前胎儿畸形的诊断价值研究[J].中国医师进修杂志，2012，35(12):56-57.

[3] 何一冰.超声在诊断胎儿畸形中的临床价值体会叨[J].吉林医学，2011，32(3):513.

[4] 史夏琛子，徐惠英，洪向丽，等．超声产前诊断胎儿畸形的价值[J].中国妇幼保健，2011，26(11):1732-1733.

[5] 李胜利，文华轩.中孕期胎儿系统超声检查切面及临床意义[J].中华医学超声杂志(电子版)，2010，7(4):4-5．

[6] 高亚莉，王婷.彩色多普勒超声检查确诊胎儿畸形32例[J].实用医学杂志，2012，28(4):678．

[7] 杨敏，王靖.胎儿畸形产前超声诊断132例研究[J].中国现代医生，2013，51(21):73-75．

[8] 张生格，温秀萍，曾淑兰，等．胎儿畸形产前诊断和围生期处理的临床模式研究[J].广东医学，2012，33(11):1586-1588.

[9] 姜茜茜.超声检查对产前胎儿畸形的诊断价值研究[J].中国医师进修杂志，2012，35(12):56-58．

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.7.047

江西 335000 江西省鹰潭市人民医院超声科 （周芳菲）