PFNA治疗老年股骨转子间骨折临床疗效分析

韦 巍 蓝春祎 韦铭铭

PFNA治疗老年股骨转子间骨折临床疗效分析

韦 巍 蓝春祎 韦铭铭

目的 观察PFNA治疗对老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法 选择82例股骨转子间骨折患者行分组研究，按照手术方法不同，将其分为对照组（40例）和观察组（42例）。对照组实施动力髋螺钉(DHS)治疗；观察组实施股骨近端髓内钉(PFNA)治疗。对比2组并发症发生情况及疗效。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、术后卧床时间、骨折愈合时间分别为(73.8±10.2)min、(145.8±57.3)mL、(12.1±2.7)d、(4.1±0.8)m，均显著优于对照组(94.7±11.6)min、(342.6±102.4)mL、(37.2±7.4)d、(8.3±0.7)m，差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组并发症发生率为2.38%，显著低于对照组的17.50%，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 采用PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有术中出血量少、手术时间短、术后康复快、并发症发生率低等优点，术后患者还可以尽早开展功能锻炼。

股骨近端髓内钉；老年；股骨转子间骨折

股骨转子间骨折发生于股骨颈基底直至小转子以上部位，是一种常见的股骨近端骨折，多见于老年人[1]。保守治疗会使患者发生较多并发症，且死亡率也较高。因此目前临床上对股骨转子间骨折患者主要采用手术治疗，手术治疗能有效促进患者早期的功能锻炼，肢体功能的恢复，从而改善预后[2]。为了探讨股骨近端髓内钉(proximal femoral nail，PFNA)和动力髋螺钉(dynamic hip screw，DHS)对老年股骨转子间骨折的临床疗效，本文选取82例老年股转子骨折患者进行对比研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2010年7月～2014年8月广西河池市第三人民医院骨科收治的82例老年股转子骨折患者。所有患者均为不稳定性股骨转子间骨折，Evans分型在II型及以上。受伤原因：交通事故45例，摔伤27例，高处坠落伤10例。按照手术方法不同，将其分为对照组（40例），实施DHS；观察组（42例），实施PFNA。其中对照组有男15例，女25例，年龄70～83岁，平均(76.1±8.5)岁，骨折分型：II型9例，III型18例，IV型13例；观察组有男16例，女26例，年龄71～84岁，平均(76.8±9.1)岁，骨折分型：II型10例，III型18例，IV型14例。2组患者在年龄、性别、骨折情况等方面比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 手术方法 观察组采用PFNA治疗，具体方法为：患者采用蛛网膜下腔阻滞进行麻醉，取仰卧位，先对患肢进行牵引、内收、内旋等处理，使骨折复位。在C型臂X光机的直视下，在大转子顶部做长度约为4 cm的直形切口，钝性分离外展肌纤维，然后在大转子的顶部插入一导针，并深入髓腔内，在导针指引下，使髓腔扩大。根据X射线平片结果来挑选适宜的PFNA主钉，PFNA主钉插入深度要适当，沿着股骨颈的中轴插入导针，直至股骨头关节的下面约10 mm。接着在股骨近端皮质进行开孔，并将旋转刀片插入，旋转刀片先处于锁定状态，在瞄准器的帮助下将远端螺钉锁定，通过C型臂证实内固定成功后即可将切口缝合。

对照组采用DHS治疗，具体方法为：患者取仰卧位，在C型臂X光机直视下使骨折复位，接着在股骨外侧大转子处做切口，使股骨干的上段和大转子充分暴露。使用DHS定向器进行定位，再将导针打入股骨头下，拧入长度适当的加压螺钉，用皮质骨螺钉使钢板和股骨干固定，最后再拧入抗旋转螺钉。

1.3 观察指标 观察2组患者的手术时间、术中出血量、术后卧床时间、骨折愈合时间以及后并发症的发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0软件对数据进行统计学分析，计量资料采用t检验；计数资料采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组临床疗效对比 与对照组相比，观察组术中出血量更少，手术时间、卧床时间及骨折愈合时间更短，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 2组临床疗效对比（x±s）

2.2 2组并发症发生率对比 术后观察组患者有1例肢体缩短，并发症发生率为2.38%；对照组患者有1例肢体缩短，2例髋内翻，1例内固定物松动，2例螺钉切除，1例深静脉血栓，并发症发生率为17.50%，差异有统计学意义(χ2=5.319，P=0.021)。

3 讨论

股骨转子间骨折主要是由低能量损伤导致的，且多见于老年人。因为大部分股骨转子间骨折患者年龄偏大，且多合并内科疾病，如果采用保守治疗，患者卧床时间比较长，容易发生严重并发症，威胁生命安全。因此适合进行手术治疗，能够恢复患者骨折处解剖对位对线，有利于骨折处的愈合，防止发生畸形愈合，为下肢功能恢复奠定基础[3]。

对于伴有骨质疏松症的老年股骨转子间骨折患者治疗时如果内固定失败，容易导致下肢外旋、髋关节内翻、短缩等骨畸形。目前临床治疗股骨转子间骨折主要使用髓外(DHS)和髓内(PFNA)两种固定系统。老年患者之所以发生股骨转子间骨折是因为骨质疏松，具体表现是骨质量和强度均降低，从而使内固定和骨之间的力度不够，术后易发生内固定松动、断裂等[4-5]。

DHS的不足之处是术后防旋能力不够，DHS为偏心固定系统，当患者有严重骨质疏松时，骨折伤及股骨矩就容易导致螺钉切割股骨头，钢板折断。PFNA是内固定系统，优势是其头钉使用旋转刀片进行固定的。PFNA旋转刀片有抗旋转和成角稳定的优点，其末端的刀面较大，可有效增加接触面积，因此可对周围骨质引起压力较大的压缩，使其与骨质能贴合紧密。未锁定的刀片最后击入时自旋进入骨质，对骨质加压，尤其是在骨质疏松的情况下具有更好的把持力，增强了稳定性，可防止旋转和内翻畸形[6-7]。PFNF的防旋刀片可对骨质加压，就算是骨质疏松，也可有效防止旋转和内翻畸形，且患者术后可以早期进行活动，进行功能恢复训练[8]。PFNA手术操作步骤简单，患者创口较小，且时间短，出血少，固定牢靠。而DHS手术的创口较大，对骨膜剥离较多，出血也比PFNA要多，对骨折愈合造成影响。目前临床上治疗老年骨质疏松股骨转子间骨折PFNA是较为理想的材料。

研究结果显示，相比于实施DHS治疗的对照组，实施PFNA的观察组患者术中出血量更少（P＜0.05），手术时间、卧床时间及骨折愈合时间更短（P＜0.05），且观察组并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05）。

综上所述，PFNA治疗老年股骨转子间骨折的临床效果好，是理想的内固定物，具有创伤小、固定牢、防切割、防旋转等优点，术后患者还可以尽早开展功能锻炼。

[1] 洪尚浩.用PFNA治疗老年股骨转子间骨折的疗效分析[J].当代医药论丛,2014,12(13):225-226.

[2] 杜会明.PFNA内固定术治疗股骨转子间骨折的临床疗效观察[J].当代医学,2015,21(10):103-104.

[3] 倪俊林,卢弘栩,戴永平.两种不同方法治疗老年不稳定型粗隆间骨折的疗效观察[J].吉林医学,2014,35(35):7898.

[4] 李永军,刘明勋.PFNA治疗不稳定老年股骨转子间骨折的疗效分析[J].当代医学,2015,21(13):35-36.

[5] 黄国平,许永金,王俊新,等.LCP、DHS、PFNA治疗不稳定型股骨粗隆间骨折疗效的比较[J].医学综述,2014,20(22):4220-4222.

[6] 潘高峰,丁龙镇,何立斌,等.应用PFNA治疗63例老年股骨转子周围骨折[J].基层医学论坛,2014,18(35):4772-4773.

[7] 王亮,刘德忠,苏金平,等.老年股骨转子间骨折PFNA固定与半髋置换手术治疗对比[J].中国实用医药,2014,9(6):42-43.

[8] 李栋,丁彬,赵一贫.PFNA与LPFP治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效比较分析[J].浙江创伤外科,2014,19(5):764-765.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.13.055

广西 547000 广西河池市第三人民医院四肢创伤手外科 （韦巍蓝春祎 韦铭铭）