不同产科分娩镇痛方式对产妇的影响

刘淑玲

不同产科分娩镇痛方式对产妇的影响

刘淑玲

目的 对不同产科分娩镇痛方式对产妇的影响进行探讨。方法 选取280例足月妊娠拟阴道试产孕妇，随机将所有产妇分为3组，分别是吸入麻醉组（n=80）、硬膜外麻组（n=100）及仪器组（n=100）。吸入麻醉组采用吸入麻醉镇痛，硬膜外麻组采用持续硬膜外阻滞镇痛，仪器组采用镇痛仪。结果 3组中位于I级疼痛的产妇比例基本一致，差异无统计学意义；吸入麻醉组与硬膜外麻组的镇痛效果相当，差异无统计学意义；仪器组中II级、Ⅲ级疼痛比例显著高于吸入麻醉组与硬膜外麻组，差异具有统计学意义(P＜0.05)，但是0级疼痛比例显著低于吸入麻醉组与硬膜外麻组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。3组产妇在手术时间比较，差异均存在统计学意义（P＜0.05）,硬膜外麻组产程时间最短，吸入麻醉组产程时间最长。结论 镇痛仪镇痛效果良好，操作方便，便于让产妇接受，可作为基层首选的推广方式；硬膜外麻能够明显缩短产程，镇痛效果好，可作为无禁忌证产妇的首选;而吸入麻醉镇痛对于监护设施和操作人员的要求较高，其推广有赖于麻醉监护的水平及产妇的接受程度。

分娩镇痛；产妇；影响

分娩镇痛是现代文明产科的标志，也是产妇在分娩过程中所能够享有的权力。分娩疼痛主要来自于功能性因素及精神性因素，剧烈的分娩疼痛往往会让产妇对分娩失去自信心，产生巨大的恐惧、紧张，甚至还会对产程的正常进行造成影响[1]。若在分娩时能够合理应用产科分娩镇痛方式，能够有利于产程进展，降低产妇的体力消耗，使宫缩更协调[2]。本研究对不同产科分娩镇痛方式对产妇的影响进行探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取山东省海阳市行村镇医院2014年6月～2014年12月收治的280例足月妊娠拟阴道试产孕妇，平均（26.7±4.3）岁，年龄20～38岁，肝肾功能正常，身体健康，同时排除胎盘残留、凝血功能障碍、软产道损伤产妇。随机将所有产妇分为3组，分别是吸入麻醉组（n=80）、硬膜外麻组（n=100）及仪器组（n=100）。吸入麻醉组平均（27.7±3.4）岁，年龄22～36岁；硬膜外麻组平均（26.9±3.7）岁，年龄21～38岁；仪器组平均（27.1±3.9）岁，年龄20～35岁。3组产妇的一般资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 吸入麻醉组 将发性麻醉剂和气体麻醉剂经呼吸道吸入肺内，经肺泡毛细血管吸收进入血液循环，到达中枢神经系统，当宫口开全后，取截石位常规上台接生[3]。

1.2.2 硬膜外麻组 采用持续硬膜外阻滞镇痛：产妇给予硬膜外麻醉，建立胎心监护、持续心电监护及静脉通道，当宫口开全后，取截石位常规上台接生[4]。

1.2.3 仪器组 采用镇痛仪：选用GT-4 A电脑疼痛治疗仪，按操作说明将镇痛仪的传导贴粘贴在相应位置，合理调节电流强度，最佳状态是使产妇的肌肉微微颤动为宜，待宫口开全后常规上台接生。

1.3 疼痛分级 疼痛程度基于视觉模拟评分法(VRS)分为4级：Ⅲ级：产妇难以忍受，疼痛剧烈，必须要采用止痛措施，严重干扰到了产妇的正常睡眠；II级：产妇不能忍受，疼痛明显，必须要采用镇痛措施，严重干扰到了产妇的正常睡眠；I级：产妇能够忍受疼痛，没有干扰到了产妇的正常睡眠；0级：轻微疼痛或者无痛[5]。

1.4 观察项目 观察3组产妇各产程时间、疼痛程度及产后不良反应发生情况[6]。

1.5 统计学方法 采用SPSS 19.0软件进行数据的统计分析，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 分娩镇痛效果对比 3组中位于I级疼痛的产妇比例基本一致，差异无统计学意义；吸入麻醉组与硬膜外麻组的镇痛效果相当，差异无统计学意义；仪器组中II级、Ⅲ级疼痛比例显著高于吸入麻醉组与硬膜外麻组，差异具有统计学意义(P＜0.05)，但是0级疼痛比例显著低于吸入麻醉组与硬膜外麻组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 3组产妇疼痛级别[n(%)]

2.2 产程时间及不良反应对比 3组产妇的产程时间比较，差异存在统计学意义（P＜0.05），硬膜外麻组产程时间最短，吸入麻醉组产程时间最长。在头晕、恶心、呕吐等产后不良反应方面，硬膜外麻组的发生率显著低于其余2组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 3组产妇的产程时间及不良反应

3 讨论

在分娩过程中，产妇出现剧烈疼痛是较为常见的现象，但是产妇往往会恐惧不安，进而出现一系列神经内分泌反应，这样就可能会使产妇的子宫血流减少、血液中去甲肾上腺素增加，造成胎儿出现宫内窒息或缺氧的情况[7]，在这种情况下，如何在产科分娩过程中减轻患者的痛苦，避免综合反应的发生，提高镇痛技术就成为了临床上较为关注的问题。实施有效的镇静措施之后，能使产妇产程加速、子宫收缩活动增加、母体儿茶酚胺释放明显减少。椎管内麻醉能够对分娩阵痛进行有效缓解，能够较好地提高产妇耐受疼痛的能力[8]，可作为无禁忌证产妇的首选。但是吸入麻醉镇痛需要持续的心电监护和专业的麻醉师，不能在基层医院大规模开展[9-10]。电脑疼痛治疗仪分娩镇痛是一种方便、无创的镇痛方式，通过在相应神经作用脉冲波来将体内的α片肽激活，进而达到镇痛的效果，较易在基层推广。

虽然吸入麻醉镇痛、硬膜外麻镇痛、电脑疼痛治疗仪分娩镇痛3种分娩镇痛方式都能够对产妇的分娩疼痛进行较佳地缓解，能够明显提高产妇对分娩的耐受性，但仍然存在一定的适用性。本研究结果显示，仪器组中II级、Ⅲ级疼痛比例显著高于吸入麻醉组与硬膜外麻组，差异具有统计学意义(P＜0.05)，但是0级疼痛比例低于吸入麻醉组与硬膜外麻组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。硬膜外麻组产程时间最短，吸入麻醉组产程时间最长。

总之，镇痛仪镇痛效果良好，操作方便，便于让产妇接受，可作为基层首选的推广方式；硬膜外麻能够明显缩短产程，镇痛效果好，可作为无禁忌证产妇的首选;而吸入麻醉镇痛对于监护设施和操作人员的要求较高，其推广有赖于麻醉监护的水平及产妇的接受程度。

[1] 陈震宇,尚丽新,曲冬颖,等.脊麻-硬膜外联合镇痛对产程的影响及注药停药时机的选择[J].中国实用妇科与产科杂志,2012，24(4):120-124.

[2] 巨霞.硬膜外镇痛分娩临床效果观察[J].中国医药导报,2012,29(36)：143-145.

[3] 杜如飞.舒芬太尼联合小剂量布比卡因在分娩镇痛中的研究[J].中国医药指南,2013,24(34)：134-136.

[4] 王大学.低浓度布比卡因硬膜外阻滞用于分娩镇痛的临床观察[J].中外妇儿健康,2013,19(7)：120-125.

[5] 张育苗.硬膜外麻醉用于分娩镇痛的效果观察[J].中国煤炭工业医学杂志,2011,28(12)：144-147.

[6] 刘春枫.硬膜外麻醉分娩镇痛效果的临床观察[J].中国医药指南,2011,32(33)：179-183.

[7] 王辉.硬膜外麻醉对72例分娩镇痛产妇的疗效观察[J].中国当代医药,2011,29(2)：143-145.

[8] 张战红，张燕，毕连俊,等.2组椎管内阻滞方法用于分娩镇痛的临床比较[J].中华妇产科杂志，2008，33（7）：401.

[9] 毛小英,王群丽,严洪亮,等.无痛分娩中实施持续硬膜外麻醉对产程的影响探究[J].健康研究,2014,33(5)：111-113.

[10] 仇保洲.观察舒芬太尼与罗哌卡因腰椎与硬膜下联合阻滞用于分娩镇痛的效果[J].医学理论与实践,2014,23(20)：161-165.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.8.046

山东 265100 山东省海阳市行村镇医院 （刘淑玲）