高通量血液透析治疗尿毒症的临床疗效及对血脂代谢的影响

钟文渊

高通量血液透析治疗尿毒症的临床疗效及对血脂代谢的影响

钟文渊

目的 探讨高通量血液透析治疗尿毒症患者的临床效果，并分析其对患者血脂代谢的影响。方法 选取尿毒症患者106例，随机将其分为对照组和观察组，各53例。对照组患者均行传统维持性血液透析，观察组患者则给予高通量血液透析，经持续治疗1年后分别观察血尿毒素改善效果与血脂指标变化情况。结果 观察组患者治疗后血尿酸水平为（70.9±16.8）%，血肌酐为（75.4±11.9）%，尿素氮为（79.2±14.3）%，β2微球蛋白为（57.8±11.2）%，胆固醇为（4.3±1.0）mmol/L，甘油三酯为（1.4±0.2）mmol/L，高密度脂蛋白胆固醇为（1.6±0.2）mmol/L，低密度脂蛋白胆固醇为（2.3±0.2）mmol/L，上述指标均显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。结论 针对尿毒症患者采用高通量血液透析治疗不但可显著增强血尿毒素清除效果，也可良好抑制机体血脂代谢异常情况。

尿毒症；高通量血液透析；临床疗效；血脂代谢

尿毒症是临床常见的肾脏器官重症疾病[1]，主要为急性或慢性肾功能异常不断加重所引发，发病病机多为内源性毒性物质积存[2]，其患者常伴随肾功能减退与机体平衡紊乱等临床表现[3]。由于急性与慢性肾病患者逐渐增多，尿毒症的临床发病率也广泛上升[4]，当前临床治疗以血液透析治疗为最主要手段，常规维持性血液透析治疗后患者虽能获得短期疗效，但在治疗时间不断延长后，其机体内毒性分子积累情况不容乐观，经常会引发皮肤瘙痒及血压异常等不良表现，严重者甚至直接危害到病患的生命质量[5-6]。脂质代谢异常也是尿毒症患者的常见并发症，在血脂水平变化后加剧了心血管病变的临床风险，已成为临床研究热点问题。本研究对尿毒症患者采用高通量血液透析治疗，探讨其临床疗效及对患者血脂代谢的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究中106例尿毒症患者均为彭山区人民医院2011年11月～2013年11月收治，患者均符合尿毒症的诊断标准[7]，且无合并肝功能异常或原发性高血脂症患者。随机将其分为对照组和观察组，各53例。对照组患者中男29例，女24例，年龄34～66岁，平均年龄（47.8±11.2）岁，病程

1～8年，平均病程（2.9±0.8）年，平均血透治疗时间（2.3±0.5）年；观察组患者中男28例，女25例，年龄32～65岁，平均年龄（48.2±10.8）岁，病程1～9年，平均病程（3.0±0.9）年，平均血透治疗时间（2.2±0.6）年。2组患者基本资料比较差异无统计学意义。治疗前均签署知情同意书。

1.2 治疗方法 2组患者均应用德国贝朗血液透析机开展临床治疗，治疗期间应用碳酸氢盐透析液，仪器参数中血流量为

220～250mL/min，透析液流速为500mL/min，单次治疗时间

4h，每周开展治疗3次。其中，对照组患者给予常规维持性血液透析治疗，选用费森尤斯低通量透析器；观察组患者开展高通量血液透析治疗，选用费森尤斯高通量透析器。

1.3 观察指标 治疗前后分别对2组患者进行血尿毒素与血脂代谢的临床检测，其中血尿毒素指标中包括血尿酸、血肌酐、尿素氮及β2微球蛋白，获取治疗前后各指标水平后相应计算其下降率，下降率=（治疗前-治疗后）/治疗前×100.0%；血脂代谢指标中包含胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇及低密度脂蛋白胆固醇。

1.4 统计学方法 应用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以“x±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组治疗后血尿毒素指标下降率比较 观察组患者治疗后的血尿酸、血肌酐、尿素氮与β2微球蛋白等血尿毒素指标下降率均显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。见表1。

表1 2组尿毒症患者治疗后血尿毒素指标下降率比较（x±s，%）

2.2 2组治疗后血脂代谢指标比较 观察组患者治疗后的胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇与低密度脂蛋白胆固醇等血脂指标均显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。见表2。

表2 2组尿毒症患者治疗后血脂代谢指标比较（x±s，mmol/L）

3 讨论

尿毒症是主要为慢性肾病恶化进展而引发[8]，在疾病发生与进展后易引发多器官功能障碍，对患者生活质量与生命安全均存在严重威胁[9]。血液透析是当前临床治疗的最主要方式，经透析治疗后虽能在短期内发挥显著改善效果，但经治疗时间的延长其预后疗效往往较为局限，部分透析患者还会发生皮肤瘙痒、血压与血脂异常等不良表现[10]。其中血脂代谢异常是尿毒症患者引发心血管病变的最主要原因[11]，由于血脂紊乱情况所诱发的死亡事件也不容乐观，进而在良好控制尿毒症进展的同时合理抑制血脂异常发生已成为临床研究重点[12-13]。本研究中针对观察组尿毒症患者采用高通量血液透析治疗方案，该种治疗方法通过将高通量血液滤器应用于传统透析治疗中而显著提升透析膜的通透性与扩散性[14]，促使传统治疗中难以滤过的β2微球蛋白等中大分子毒性物质有效清除[15]。同时，由于其透析膜的兼容性相对较好，使得治疗期间脂质水解酶抑制物生成受到抑制，从而良好改善了脂蛋白的生成与降解[16]，最终促使机体血脂水平稳定，缓解继发严重并发症的临床风险。本研究结果显示，观察组患者经临床治疗后，其血尿酸下降率、血肌酐下降率、尿素氮下降率、β2微球蛋白下降率均显著优于对照组（P＜0.05）。证实高通量血液透析能够有效提高机体毒素物质的清除效果，对尿毒症病情改善具有积极作用。同时，本组患者治疗后的胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇亦明显优于对照组（P＜0.05）。进一步表现高通量血液透析还能积极促进病患血脂代谢稳定，对相关并发症的有效抑制奠定了良好基础。

综上所述，高通量血液透析治疗尿毒症患者不但可显著增强血尿毒素清除效果，也可抑制机体血脂代谢异常情况，值得广泛推广应用。

[1] 桑大华，王磊.高通量血液透析及血液透析滤过对老年尿毒症患者继发性甲状旁腺功能亢进症治疗效果比较[J].中国老年学杂志，2014，12(2):509-510.

[2] 常明，刘红，刘书馨，等.高通量血液透析改善尿毒症预后机制研究[J].中国实用内科杂志，2012，32(11):871-873.

[3] 李莉红，邓孝陵，陈以莲，等.尿毒症维持性血液透析患者肺部感染病原菌分布与耐药性分析[J].中华医学感染学杂志，2015，25(17):3875-3877.

[4] 滑钰慧，陈燕，聂黎明.高通量血液透析串联血液灌流对透析患者的疗效分析及护理[J].江苏医药，2014，40(5):620.

[5] 刘红，常明，刘书馨，等.高通量透析对成纤维细胞生长因子-23的影响及其临床意义[J].中华肾脏病杂志，2014，30(1):11-15.

[6] 商国君，苗雪英，郑秀清，等.中药灌肠配合高通量血液透析对尿毒症患者血清脂联素、TNF-α的影响[J].临床合理用药杂志，2014，7(28):26-27.

[7] 李旭东，储虹，徐向君.不同血液净化方式治疗尿毒症的疗效[J].江苏医药，2013，29(2):232-233.

[8] 石盈.老年尿毒症血液净化92例临床分析[J].当代医学，2014，20(27):53-54.

[9] 杨颖，刘峻，李芊，等.不同超滤量对高通量血液透析尿毒症毒素清除的影响[J].国际泌尿系统杂志，2014，34(5):669-673.

[10] 于志刚，王大雷，张东发，等.高通量与低通量血液透析患者的微炎症及营养状况比较[J].医学与哲学:临床决策论坛版，2014，61(8):33-35.

[11] 康乐，张晓东，刘晓冬，等.高通量血液透析和常规血液透析对尿毒症患者血脂代谢的影响[J].河北医药，2014，36(11):1690-1691.

[12] 周洪文，刘健君，黄萍.不同血液净化方式对尿毒症患者血脂的影响[J].重庆医学，2012，41(23):2381-2382.

[13] 何青莲，付平，崔天蕾，等.血液透析及腹膜透析对尿毒症患者血脂的影响及分析[J].四川医学，2013，34(12):1802-1804.

[14] 李中明.高通量血液透析与常规血液透析的疗效比较[J].中国民族民间医药杂志，2014，23(12):89-90.

[15] 刘兰风.高通量血液透析临床进展[J].中国实验诊断学，2014，18(7):1216-1218.

[16] 张学军.高通量血液透析与常规血液透析疗效比较[J].当代医学，2010，16(18):19-20.

Objective To investigate the clinical effects of high flux hemodialysis treatment for uremic patients, and analyze its effects on lipid metabolism in uremic patients. Methods 106 patients were chosen and were randomly divided into control group and observation group, 53 patients in each group. The control group patients underwent conventional hemodialysis, patients in the observation group were given high-flux hemodialysis, continuous treatment were observed after 1 year after hematuria improve toxin effect changes in serum lipids were compared. Results After treatment, the serum uric acid was (70.9±16.8)%, serum creatinine was (75.4 ± 11.9)%, urea nitrogen was (79.2±14.3)%, β2-microglobulin was (57.8±11.2)%, cholesterol was (4.3±1.0)mmol/L, triglycerides was (1.4±0.2)mmol/L, high-density lipoprotein cholesterol was (1.6±0.2)mmol/L, lowdensity lipoprotein cholesterol (2.3±0.2)mmol/L in observation group. These indicators were significantly better than the patients in control group, with statistical significance (P＜0.01). Conclusion For patients with uremia high flux hemodialysis treatment can not only significantly enhance the scavenging effect of toxins hematuria, can also be a good situation to suppress the body's abnormal lipid metabolism.

Uremia; High-flux hemodialysis; Clinical efficacy; Lipid metabolism

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.4.004

四川 620860 彭山区人民医院内一科 （钟文渊）