肱骨头粉碎骨折内固定与人工肱骨头置换的疗效研究

罗庆明 廖俊星

肱骨近端骨折是骨折中的常见类型，占全身骨折的7%左右[1]。由于骨折破坏肱骨头血供，容易引起肱骨头坏死。肱骨近端骨折会导致肩袖功能破坏，且长期制动易造成患者肩关节运动受限，使用内固定等治疗方法存在困难[2]。河源市龙川县人民医院于2010年4月～2013年5月间采用人工肱骨头置换术治疗肱骨头粉碎骨折患者，取得满意的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2010年4月～2013年5月间收治并确诊的66例肱骨头粉碎骨折患者，随机分为试验组（n＝31）和对照组（n＝35）；试验组 31例，其中男 14例，女 17 例，年龄46～72岁，平均（58.4±5.2）岁；对照组35例，其中男15例，女 20例，年龄 45～73岁，平均（59.6±4.8）岁；骨折分型：均为Neer分型[3]三部分及四部分骨折；患者均无严重脏器功能障碍者；2组患者在年龄、性别及骨折分型方面均无统计学差异，具有可比性。

1.2 手术方法 2组患者均在全麻下，取“沙滩椅”位。试验组：采用肩前内侧切口三角肌胸大肌间隙入路[4]，找到大小结节并切开关节囊。游离清除骨块，将粉碎的肱骨头取出。使用扩大器对肱骨上端骨髓腔进行扩大。随后试模对比假体头大小，以选择合适的柄。在骨干上钻孔并注入骨水泥，随后置入假体头。然后缝合三角肌及韧带，置负压引流管。检查肩关节稳定性和活动度。对照组：同样采用肩前内侧切口三角肌胸大肌间隙入路，按AO骨折切口复位内固定原则[5]，进行固定处理。

1.3 观察项 记录2组患者CMS评分[6]和手术方面（手术耗时、手术出血、切口长度及输血量）的情况。

1.4 统计学方法 用SPSS11.0软件分析观察数据，正态计量资料采用“±s”表示。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CMS评分 试验组患者在CMS方面总得分高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05，见表1)。

表1 CMS评分在2组间比较

2.2 手术方面 试验组患者在手术方面如手术耗时、手术出血、切口长度及输血量均小于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05，见表 2)。

表2 手术方面在2组间比较

3 讨论

肱骨头粉碎骨折多发生于老年人，给患者带来极大的身体和心理伤害。由于局部骨质疏松，内固定较为困难，且手术对肱骨头血运破坏严重，其缺血、坏死率较高。肱骨头粉碎骨折由于肱骨头与软组织分离，且有明显移位和旋转，使用手法复位很困难。临床上多使用手术对患者进行治疗。使用锁定钢板内固定对肱骨头患者可取得一定的治疗效果。但由于其剥离较多的软组织，会影响肱骨头血运，导致手术操作难度较大。同时螺钉固定力度不够，易引起其松动，不利于早期功能锻炼[7]。而人工肱骨头置管治疗对软组织剥离程度低，不需对骨折块进行修复和关节面的重建[8]。这样有利于关节功能恢复，减少创伤性关节炎的发生。使用人工肱骨头不会出现肱骨头坏死和骨折的不愈合等情况,对老年骨质疏松患者尤其适合[9-10]。

本研究分别采用肱骨近端锁定钢板内固定与人工肱骨头置换术治疗肱骨头粉碎骨折患者，结果显示：试验组患者在CMS方面总得分高于对照组，比较具有统计学差异(P＜0.05)；试验组患者在手术方面如手术耗时、手术出血、切口长度及输血量均小于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；人工肱骨头置换术治疗肱骨头粉碎骨折患者的优势：（1）切口小、美容效果好，易被接受；（2）损伤小，患者术后肩关节功能恢复好；（3）手术时间及出血少，病人易耐受；（4）术后关节僵硬及骨坏死少见，减少病人术后痛苦，进而提高患者生活质量；（5）对老年骨质疏松患者尤其适合。

综上所述，采用人工肱骨头置换术治疗肱骨头粉碎骨折患者，有助于肩关节功能的恢复，同时具有切口小、手术耗时及出血量少的优点，有利于提高患者生活质量。值得临床选择和应用。

[1]Sosna A,Pokorny D,Hromadka R,et al.A new technique for reconstruction of the proximal humerus after three- and fourpart fractures[J].The Journal of Bone and Joint Surgery(British Volume),2008,90(2):194-199.

[2]孙辽军,黄高,郭晓山,等.微创钢板接骨术与肱骨头置换治疗老年Neer四部分骨折[J].中华创伤杂志,2012,28(5):412-417.

[3]Neer CS.Displaced proximal humeral fractures.part1.Classification and evalutation[J].J Bone Joint Sureg Am,2010,52(13):1077-1089.

[4]刘军,鲁厚根,廖全明,等.肱骨近端锁定钢板固定与人工肱骨头置换术治疗老年复杂肱骨近端骨折的比较[J].广东医学,2012,33(6):842-844.

[5]汤剑斌,樊天佑.肱骨近端粉碎骨折锁定钢板与人工肱骨头置换术的对比研究[J].实用骨科杂志,2012,18(1):8-10.

[6]姜保国,傅中国,张殿英,等.肱骨近端骨折的外科治疗及术后康复[J].中华创伤杂志,2002,18(5):133-134.

[7]季卫平,李浩,黄自强,等.人工肱骨头置换治疗老年肱骨近端三、四部分骨折[J].临床骨科杂志,2012,15(3):290-292.

[8]徐炜,陈明,谢宗刚,等.锁定钢板与人工肱骨头置换治疗肱骨近端三、四部分骨折[J].中华创伤杂志,2012,28(5):402-406.

[9]林宏生,查振刚,王国普,等.人工肱骨头置换治疗肱骨近端复杂性骨折[J].中华创伤杂志,2003,19(7):410-412.

[10]李瑞琦,刘进炼,刘新晖,等.人工肱骨头置换治疗老年肱骨近端骨折[J].中国骨伤,2006,19(7):424-425.