腹膜透析治疗糖尿病肾病终末期患者的临床疗效

邹雪军，熊芳萍，陈彩霞

（高安市人民医院肾内科，江西 宜春 330800）

腹膜透析治疗糖尿病肾病终末期患者的临床疗效

邹雪军，熊芳萍，陈彩霞

（高安市人民医院肾内科，江西 宜春 330800）

目的 探讨糖尿病肾病终末期患者应用腹膜透析治疗的效果。方法 抽取本院2013年1月～2016年12月收治的糖尿病肾病终末期患者150例为研究对象，以透析方式分组：对照组75例行血液透析治疗，实验组75例行腹膜透析治疗，比较两组治疗效果。结果 ①实验组治疗后血糖指标及肾功能指标均优于对照组（P＜0.05）；②实验组不良反应发生率显著低于对照组（P＜0.05）。结论 针对糖尿病肾病终末期患者给予腹膜透析治疗，可有效控制血糖水平，保护残余肾功能，且不良反应少，值得推广。

糖尿病肾病；终末期；腹膜透析；血液透析

糖尿病肾病属于常见的微血管病变，近年来，我国新发糖尿病病例数目不断增多，导致糖尿病肾病的发生率也随之上升[1]。随着病情的不断进展，糖尿病最终演变成终末期糖尿病肾病。有学者指出[2-3]，肾病终末期容易引发尿毒症等严重并发症，故应及时给予患者有效的治疗手段。随着透析技术的不断进步，其在救治终末期肾病中得到广泛应用，其在一定程度上延长了患者的生存时间[4]。透析治疗主要包括血液透析和腹膜透析，关于两种透析方式的实际效益临床存在较大争议。为了比较两种透析方式的治疗效果，本次抽取150例糖尿病肾病终末期患者展开研究，其结果如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择本院收治的150例具有完整资料的糖尿病肾病终末期患者为研究对象，根据患者采用的透析方案对其进行分组：对照组中，男42例，女33例，年龄42～74岁，平均（58.4±11.6）岁；实验组中，男43例，女32例，年龄43～75岁，平均（58.9±11.3）岁。两组患者基线资料比较差异无统计学意义，具有可比性。纳入标准：①符合糖尿病肾病终末期诊断标准；②对研究内容知情同意。排除标准：①合并有严重感染性疾病；②合并有其他重要器官功能性疾病；③近期内接受过抗氧化药物治疗；④存在透析禁忌证。

1.2 方法 对照组：医师应用碳酸氢盐透析液给予患者血液透析治疗，4 h/次，2～3次/周，根据患者实际情况，调整超滤模式及透析量。

实验组：医师给予患者腹膜透析治疗，植管后以0.5 L 1.5%葡萄糖腹透液行间歇性腹透，持续透析1 h，8次/d，共治疗3 d后，调整1.5%葡萄糖腹透液至1.0 L，透析时间及次数不变，治疗3 d后，再次调整剂量至1.5 L，6次/d，治疗3 d后，以1.5%葡萄糖腹透液行持续不卧床腹膜透析治疗，使用剂量为1.5～2.0 L，可根据患者病情合理调整，3～4次/d，若治疗效果不佳，可换为高渗透析液或增加每天透析频次。

1.3 观察指标 治疗前后对两组血糖指标（GLU、TP、Hb、ALB）、肾功能指标（BUN、Scr）进行检测；观察两组治疗期间不良反应发生情况。

1.4 统计学方法 本研究数据均用SPSS19.0统计分析，计量资料采用“x±s”表示,组间比较采用t检验,计数资料以率（%）表示,采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后临床指标变化情况 两组治疗前各实验室指标水平比较差异无统计学意义；治疗后，对照组GLU、BUN、Scr明显比实验组高，TP、ALB、Hb明显比实验组低，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 治疗前后两组血糖及肾功能指标对比

表1 治疗前后两组血糖及肾功能指标对比

项目GLU（mmol/L）TP（g/L）Hb（g/L）ALB（g/L）BUN（mmol/L）Scr（μmol/L）对照组（n=75）治疗前9.51±1.31 42.33±4.88 85.18±9.76 26.43±4.76 26.23±3.38 743.48±47.32治疗后9.55±1.38 41.63±4.64 84.21±9.43 26.14±4.53 26.85±3.51 744.94±49.03实验组（n=75）治疗前7.14±1.15 48.98±4.53 91.42±8.42 29.77±3.24 18.93±2.94 443.29±41.19治疗后6.76±0.67 56.31±5.67 98.26±6.35 35.32±5.28 14.76±2.48 331.17±59.17

2.2 两组不良反应发生情况分析 对照组不良反应发生率为25.33%，将其与实验组10.67%比较，差异具备统计学意义（χ2=5.465，P＜0.05），见表2。

表2 两组不良反应发生率对比

3 讨论

因人们对糖尿病重视度不足，加之糖尿病发病早期无典型症状，没能及时入院治疗，待发现时已经发展至糖尿病肾病终末期。据流行病学统计[5-6]，糖尿病肾病终末期患者每年增长率约为10%。该病是导致糖尿病患者死亡的主要原因，患者发病后会出现严重水肿、蛋白尿、低蛋白血症等症状，严重降低了患者生活质量水平[7]。

近年来，血液净化技术日臻完善，大大提高了糖尿病肾病终末期患者的生存率。以往治疗该病主要采用血液透析，其能清除机体内的有害物质，有效缓解临床症状。但该治疗手段因血液体外循环可能导致血容量急剧变化，加之患者植物神经功能障碍，血流动力学也会在短时间内发生变化，进而引发心血管事件。大量研究证实，腹膜透析是最接近人体生理状态的透析方法，其对患者生活影响相对较小，故医学界将其作为治疗尿毒症、糖尿病肾病等的首选方案[8]。相较于血液透析，该治疗方法操作简单，不仅能纠正水电解质失衡，有效缓解大量体液变化，而且其对血管条件要求低，无需动静脉瘘，这有利于降低心血管病变发生风险[9]。本次研究结果显示，实验组BUN、Scr均优于对照组，表明腹膜透析对稳定体液循环、改善肾功能的作用显著。且两组治疗后GLU、TP、Hb、ALB水平存在明显差异，这提示腹膜透析可有效改善血流动力学，达到稳定内环境的作用。本研究结合临床实践经验并查阅资料，总结了腹膜透析的优势：①腹膜透析可有效清除分子物质，且清除速度缓慢，可保证内环境的稳定，避免发生失衡综合征；②透析治疗利用的是患者自身腹膜，避免了生物不相容情况的发生；③该治疗手段无需穿刺，且用葡萄糖代替了肝素，有效减轻了患者的痛苦；④腹膜透析适用范围广泛，且操作简单，便于在基层医院推广[10-11]。观察研究结果还可发现，实验组治疗期间仍有出血、营养不良、感染、心律失常等并发症发生，故要求临床医师必须规范操作流程，提高自身操作技术，并在治疗期间加强心电监护，保证临床治疗的安全性。

综上所述，腹膜透析在糖尿病肾病终末期治疗中效果确切，值得推广。

[1] 彭芹,刘理.终末期糖尿病肾病应用腹膜透析治疗的效果分析[J].中国医药导报,2014,35(21):52-55.

[2] 汤梦娟,李岩,肖蕊,等.终末期糖尿病肾病的血液透析与腹膜透析的比较研究[J].现代生物医学进展,2015,15(20):3886-3888.

[3] 洪雯霞,俞岗,崔勇平,等.糖尿病肾病致终末期肾病行维持性腹膜透析患者心脏瓣膜钙化及预后的临床研究[J].中国中西医结合肾病杂志,2015,16(5):410-413.

[4] 陈国光.腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的综合评价[J].中国药物与临床,2016,16(7):1022-1023.

[5] 袁江红.腹膜透析与血液透析治疗终末期糖尿病肾病患者疗效比较[J].陕西医学杂志,2016,45(10):1365-1367.

[6] 殷俊,黄娟,袁伟杰,等.终末期肾脏病患者腹膜透析治疗时机与其生存率关系的初步探讨[J].中国血液净化,2014,13(10):699-702,716.

[7] 彭彦平,周平,马遥,等.长期血液透析和腹膜透析糖尿病患者的糖代谢状况[J].实用临床医药杂志,2016,20(13):192-193,202.

[8] 易建,万幼云,徐晓满,等.两种透析方法治疗终末期糖尿病肾病前后患者血管内皮生长因子和基质金属蛋白酶-9水平变化[J].微循环学杂志,2016,26(2):49-52.

[9] 曾海鸥,陈圳炜,罗敏虹,等.透析方式对非糖尿病终末期肾脏病患者临床指标及胰岛素抵抗影响的比较[J].中国血液净化,2016,15(4):219-225.

[10]童若宇,陈观生,何凤,等.糖尿病终末期肾脏病患者透析模式选择与死亡风险的分析[J].新医学,2015,47(4):230-235.

[11]左晓华,王玲,喻美玲,等.血液透析与非卧床持续性腹膜透析对终末期糖尿病肾病微炎症状态的影响[J].当代医学,2015,21(27):86-87.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.32.064