微创胃十二指肠穿孔修补术与传统开腹术治疗胃穿孔患者的临床效果比较分析

李继安

（江西省萍乡市湘东区中医院，江西 萍乡 337016）

微创胃十二指肠穿孔修补术与传统开腹术治疗胃穿孔患者的临床效果比较分析

李继安

（江西省萍乡市湘东区中医院，江西 萍乡 337016）

目的 研究微创胃十二指肠穿孔修补术与传统开腹术治疗胃穿孔患者的临床效果。方法 选取本院2015年2月～2016年6月胃穿孔患者90例进行分组回顾性分析，传统开腹组采用传统开腹术治疗；微创修补组采用微创胃十二指肠穿孔修补术治疗。就两组患者胃肠功能恢复正常天数、机体恢复时间、手术过程平均出血量、术后引流量和胃穿孔治疗总有效率进行比较。结果 微创修补组胃穿孔治疗总有效率明显高于传统开腹组（P＜0.05）。微创修补组患者胃肠功能恢复正常天数、机体恢复时间、手术过程平均出血量、术后引流量均明显优于传统开腹组（P＜0.05）。结论 微创胃十二指肠穿孔修补术与传统开腹术治疗胃穿孔患者的临床效果对照，前者具有微创特点，可减少手术出血和术后引流量，加速胃肠功能和机体恢复，减少并发症的发生，促进胃穿孔治疗效果的提高，值得推广。

微创胃十二指肠穿孔修补术；传统开腹术；胃穿孔患者；临床效果

胃穿孔为临床常见多发病，其发生和患者自身有胃溃疡疾病、暴饮暴食、生活作息不规律、精神紧张、压力大等因素相关，可导致胃蛋白酶和胃酸水平增加，并诱发胃穿孔。胃穿孔患者临床以恶心呕吐、腹痛等症状为主要表现，严重者还可出现腹膜炎和休克，生命安全受到严重威胁。虽然内科保守治疗对胃穿孔患者有一定效果，但效果不理想。目前，手术治疗在胃穿孔治疗中广泛应用，受到广泛关注，但手术治疗不同方式可影响治疗效果。目前临床常用的治疗胃穿孔的手术方式有微创胃十二指肠穿孔修补术与传统开腹术治疗两种，其中，传统开腹术治疗创伤比较大，切口大，手术时间延长，容易增加术中出血和术后切口感染、肠梗阻等并发症，临床应用受限[1]。目前，随着微创技术不断发展，微创胃十二指肠穿孔修补术在胃穿孔治疗中应用越来越广泛，受到临床广泛认可。本研究探讨了微创胃十二指肠穿孔修补术与传统开腹术治疗胃穿孔患者的临床效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取本院2015年2月～2016年6月胃穿孔患者90例进行分组回顾性分析，所有患者均经术前影像学检查、病史、临床表现等确诊胃穿孔。所有患者均知情同意本次研究，除外合并精神病、神经系统疾病、心肝肾等脏器疾病患者。传统开腹组男26例，女19例。年龄23～58岁，平均年龄（44.26±2.28）岁。穿孔时间1～32 h，平均（7.28±2.46）h。胃体穿孔有11例，胃小弯穿孔有9例，胃大弯穿孔有9例，胃窦穿孔有16例。微创修补组男27例，女18例。年龄23～57岁，平均年龄（44.91±2.34）岁。穿孔时间1～32 h，平均（7.34±2.51）h。胃体穿孔有12例，胃小弯穿孔有8例，胃大弯穿孔有10例，胃窦穿孔有15例。两组患者临床资料比较差异无统计学意义。

1.2 治疗方法 所有患者均给予禁食、护肝、护胃和止痛、胃肠减压、抗感染治疗、抑酸治疗、静脉输液治疗等常规内科处理。

传统开腹组采用传统开腹术治疗，仰卧位，全麻，气管插管，在上腹正中处作横切口对穿孔部位进行探查，确定穿孔位置后将周围坏死组织切除，并用生理盐水对腹腔进行冲洗，置管进行引流并关闭创口。

微创修补组采用微创胃十二指肠穿孔修补术治疗。借助CT、B超和X线片等检查结果，对患者穿孔情况进行观察，仰卧位，全麻，气管插管，建立气腹，腹腔镜从脐部鞘管进入腹部后探查发病部位，明确穿孔部位并建立其他鞘管，在平脐线左右侧腋前线交点处各做一个5mm和10mm操作空，将器械置入进行修补，确定穿孔位置后在距离边缘5mm处进行全层间断缝合。在手术完成后用大量温生理盐水和甲硝唑溶液反复清洗腹腔，直至吸出清洗液清澈位置，放置引流管，并将创口关闭。

所有患者术后均常规给予抗生素进行抗感染治疗，并给予肠外营养支持、抑酸、胃肠减压等措施。

1.3 观察指标 对比两组患者胃肠功能恢复正常天数、机体恢复时间、手术过程平均出血量、术后引流量和胃穿孔治疗总有效率。

1.4 疗效评价标准 优：经治疗，恶心呕吐、腹痛等症状均消失，手术切口愈合良好，可正常进食；良：经治疗，恶心呕吐、腹痛等症状均减轻，手术切口愈合较好，进食情况改善；差：达不到上述标准[2]。

1.5 统计学方法 本研究均用SPSS 19.0统计软件处理，计量资料采用“x±s”表示,组间比较采用t检验,计数资料以率（%）表示,采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者胃肠功能恢复正常天数、机体恢复时间、手术过程平均出血量、术后引流量比较 微创修补组患者胃肠功能恢复正常天数、机体恢复时间、手术过程平均出血量、术后引流量均明显优于传统开腹组（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者胃肠功能恢复正常天数、机体恢复时间、手术过程平均出血量、术后引流量比较

表1 两组患者胃肠功能恢复正常天数、机体恢复时间、手术过程平均出血量、术后引流量比较

t值P值0.000 0.000 0.000 0.000项目胃肠功能恢复正常天数（d）机体恢复时间（d）手术过程平均出血量（mL）术后引流量（mL）微创修补组（n=45）1.15±0.15 6.15±0.53 24.31±2.92 34.13±2.92传统开腹组（n=45）3.23±1.91 9.41±2.72 69.11±4.57 59.36±4.57 8.413 8.178 8.025 8.515

2.2 两组患者胃穿孔治疗总有效率比较 微创修补组胃穿孔治疗总有效率明显高于传统开腹组（χ2=4.050，P＜0.05），见表2。

表2 两组患者胃穿孔治疗总有效率比较

3 讨论

胃穿孔为胃溃疡常见严重并发症之一，是常见消化系统疾病，具有预后差、起病急和危害性大等特点。引发胃穿孔的原因较多，其中最为常见的原因是消化性溃疡。消化性溃疡患者若治疗不彻底，可导致消化性溃疡不断加深，导致其穿透浆膜层以及肌层，引发十二指肠壁穿孔或胃穿孔。胃穿孔患者以突发剧烈腹痛为主要表现，且疼痛可持续且扩散，部分患者可出现恶心呕吐等不良症状，甚至出现脉搏加快、发热和休克等症状，对患者生活和工作造成严重影响[3-4]。

临床对于胃穿孔的常规综合治疗方法有禁食、护肝、护胃和止痛、胃肠减压、抗感染治疗、抑酸治疗、静脉输液治疗等方法，但常规治疗无法有效对穿孔进行修复，且治疗时间长，患者耐受力差。目前手术是胃穿孔的主要有效治疗方法。传统开腹术治疗虽然可对胃部和十二指肠管穿孔情况进行清晰观察，并有效修补细小穿孔，但创伤比较大，患者耐受性较低[5]。微创胃十二指肠穿孔修补术治疗则可取得较满意的手术效果，其创伤小，手术视野良好，可彻底进行腹腔、盆腔和肠间隙冲洗，避免积液残留，可降低肠粘连等并发症的发生，改善患者预后，提高术后生活质量[6]。

微创胃十二指肠穿孔修补术治疗的优势表现在：第一，微创胃十二指肠穿孔修补术治疗可通过腹腔镜确诊，发挥诊断和治疗双重作用；第二，微创胃十二指肠穿孔修补术治疗操作简单，对器械要求比较低，可在基层医院广泛开展；第三，微创胃十二指肠穿孔修补术对机体的创伤小，切口小，出血少，可减轻患者痛苦，加速切口愈合，提高外观美观性和患者治疗的依从性；第四，微创胃十二指肠穿孔修补术无需开腹治疗，可避免手套和手术纱布在腹腔中残留而影响患者生理功能，降低疼痛和肠粘连的发生率[7-8]。第五，微创胃十二指肠穿孔修补术切口小，适合肥胖患者，可减少切口感染和切口疝等并发症的发生，缩短患者住院时间，减轻患者住院经济负担，促进胃肠功能的恢复；第六，微创胃十二指肠穿孔修补术手术视野广阔，可全面清晰观察腹腔内情况，有利于彻底清洗腹腔，预防术后腹腔脓肿以及盆腔脓肿等并发症的发生。总的来说，应用微创胃十二指肠穿孔修补术可有效减轻手术创伤，加速患者术后康复，减少并发症的发生，减轻患者经济负担，具有良好的经济效益和社会效益[9-10]。

本研究中，传统开腹组采用传统开腹术治疗；微创修补组采用微创胃十二指肠穿孔修补术治疗。结果显示，微创修补组胃穿孔治疗总有效率明显高于传统开腹组（P＜0.05）。微创修补组患者胃肠功能恢复正常天数、机体恢复时间、手术过程平均出血量、术后引流量均明显优于传统开腹组（P＜0.05）。

综上所述，微创胃十二指肠穿孔修补术与传统开腹术治疗胃穿孔患者的临床效果对照，前者具有微创特点，可减少手术出血和术后引流量，加速胃肠功能和机体恢复，减少并发症的发生，促进胃穿孔治疗效果的提高，值得推广。

[1] 何志刚,何永忠,孔凡东，等.腹腔镜下穿孔修补术治疗老年胃溃疡合并胃穿孔的效果分析[J].中华临床医师杂志（电子版）,2016,10(18):2705-2709.

[2] Zhang XL,Qu JH,Sun G,et al.Feasibi lity study of secure closure of gast ric fundus per foration using overthe-scope clips in a dog model[J].Journal of gast roenterology and hepatology,2012,27(7):1200-1204.

[3] 王展福,黄许森,王方,等.不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察[J].海南医学,2014,23（11）:26-27.

[4] Alyson L Mahar,Savtaj S Brar,Natal ie G Coburn，et al.Surgical management of gast ric per foration in the set ting of gast ric cancer[J].Gast ric cancer:of ficial journal of the International Gastric Cancer Association and the Japanese Gast ric Cancer Association,2012,15(Suppl.1):S146-S152.

[5] Kim M,Jeon SW,Cho KB，et al.Predictive risk factors of per foration in gastric endoscopic submucosal dissection for ear ly gast ric cancer:A large,mul ticenter study[J]. Surgical Endoscopy, 2013,27(4):1372-1378.

[6] 黄树民.腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔术后胃肠动力恢复情况对比研究[J].临床和实验医学杂志,2016,15(24):2467-2469.

[7] 徐彦明.胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术在治疗胃穿孔的对比分析[J].中国医药指南,2016,14(9):105.

[8] Yoo JH,Shin SJ,Lee KM，et al.Risk factors for perforations associated with endoscopic submucosal dissection in gastric lesions:Emphasis on per foration type[J].Surgical Endoscopy,2012,26(9):2456-2464.

[9] 杨友志.腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床效果观察[J].当代医学,2016,22(8):84-85.

[10]宋俊峰.急性胃穿孔不同手术方式治疗的临床疗效[J].当代医学,2016,22(19):31-32.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.32.073