经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的临床效果评价

罗艳军，李玉玲，张水根

（江西省宜春市袁州区红十字会医院，江西 宜春 336000）

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的临床效果评价

罗艳军，李玉玲，张水根

（江西省宜春市袁州区红十字会医院，江西 宜春 336000）

目的 探讨经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的临床效果。方法 将2014年12月～2016年12月来本院择期行经尿道前列腺电切术治疗与传统开放手术治疗的前列腺增生症患者各50例分别纳入观察组与对照组研究对象，对照组患者接受传统开放手术治疗，观察组患者接受经尿道前列腺电切术治疗，比较两组患者手术情况、症状改善情况以及并发症发生情况。结果 观察组患者平均手术时间、术中平均出血量均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者治疗后IPSS评分、QOL评分均明显低于同组治疗前，Qmax水平均明显高于同组治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者治疗后IPSS评分、QOL评分及Qmax水平对比，差异无统计学意义；观察组患者并发症总发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症效果明确，手术时间短、术中出血量少，并发症发生率低，临床应用价值较高。

前列腺电切术；前列腺增生症；临床效果

前列腺增生症是临床常见的泌尿系统疾病，对老年男性有很大的困扰，患者多需要通过前列腺手术进行治疗[1]。研究有效、安全的治疗措施是改善患者生活质量的必然途径[2]。本院开展了经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症方面的研究，效果较好，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 将2014年12月～2016年12月来本院择期行经尿道前列腺电切术治疗与传统开放手术治疗的前列腺增生症患者各50例分别纳入观察组与对照组研究对象。观察组年龄54～75岁，平均年龄（70.33±8.14）岁；对照组年龄53～75岁，平均年龄（69.85±7.68）岁。两组患者的性别比例、年龄构成等资料具有可比性。本研究经本院伦理学委员会批准同意。

1.2 纳入和排除标准 纳入标准：男性；临床表现为尿频、夜尿增多等典型症状；经常规超声检查确诊为前列腺增生症；知情同意，签署知情同意协议书。排除标准：有手术禁忌证者；前列腺癌或神经原性功能障碍者；合并其他泌尿系统疾病者。

1.3 方法 观察组患者接受经尿道前列腺电切术治疗：腰麻联合硬膜外麻醉下去截石位，置入电切镜进行膀胱探查，明确增强情况以及周围腺体、尿道括约肌等的结构关系。待患者膀胱充盈后进行耻骨上膀胱穿刺造瘘，根据增生实际情况使用连续冲洗式电刀镜进行相应切除，注意避免周围正常组织损伤。切除完毕后休整粗糙面并进行止血。术毕留置尿管和膀胱造瘘管，进行持续膀胱冲洗。

对照组患者接受传统开放手术治疗，手术步骤不再详述。

1.4 观察指标 比较两组患者手术情况（手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间）、症状改善情况[国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）]以及并发症发生情况。

1.5 统计学方法 统计软件使用SPSS 19.0，计量资料以“x±s”表示，符合正态分布时采用两个独立样本t检验，非正态分布采用非参数检验，计数数据用百分率表示，采用c2检验，P＜0.05时差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况对比 观察组患者平均手术时间、术中平均出血量均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），两组膀胱平均冲洗时间、平均留置导尿管时间、平均住院时间对比，差异无统计学意义，见表1。

表1 两组患者手术情况对比（x±s，分）

2.2 两组患者症状改善情况对比 两组患者治疗后IPSS评分、QOL评分均明显低于同组治疗前，Qmax水平均明显高于同组治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者治疗后IPSS评分、QOL评分及Qmax水平对比，差异无统计学意义，见表2。

2.3 两组患者并发症情况对比 观察组患者并发症总发生率为22.92%，明显低于对照组的41.67%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨论

前列腺增生症临床发病率较高，发病人群主要集中于老年男性，随着我国老龄化的加剧，该病的发病率呈逐年升高趋势[4]。手术是治疗前列腺增生症的主要手段，传统的开放性手术能够很好的切除增生，但由于创伤较大，术后并发症较多，患者术后恢复也较慢，已经逐渐被其他微创术式所取代[5-6]。

表2 两组患者症状改善情况对比（x±s）

表3 两组患者并发症情况对比[n（%）]

经尿道前列腺电切术以其微创、切除准确、术后恢复快、手术效果可靠等临床优势已经被越来越多的患者所认可，已经逐渐成为了临床治疗前列腺增生症的金标准[7-9]。本院在开展经尿道前列腺电切术方面取得了令人满意的成绩，并将其与传统开放性手术的优劣进行比较。结果显示，观察组患者平均手术时间、术中平均出血量均明显低于对照组，可见经尿道前列腺电切术在微创、操作简单、术中出血少等方面有显著临床优势，更利于临床推广。两组患者治疗后IPSS评分、QOL评分均明显低于同组治疗前，Qmax水平均明显高于同组治疗前，可见两种术式均可有效改善患者临床症状，而两组患者治疗后IPSS评分、QOL评分及Qmax水平对比，差异无统计学意义，可见两种术式在改善前列腺增生症临床症状方面效果相似。另外，研究结果显示，观察组并发症总发生率为22.92%，低于对照组的41.67%，这与经尿道前列腺电切术的微创优势有关，利于患者术后康复。

需要注意的是经尿道前列腺电切术中需持续进行生理盐水冲洗，若不能正确把握手术时间而导致时间延长，容易发生电切综合征，临床需引起足够的重视[10-11]。另外，在使用电刀进行电切时，局部温度过高也容易导致尿道外括约肌的损伤，引发术后暂时性尿失禁的情况，需谨慎操作[12]。

总之，经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症效果明确，手术时间短、术中出血量少，并发症发生率低，临床应用价值较高。

[1] 周婧,吴慧超.良性前列腺增生的外科治疗进展[J].上海医药,2017,38(8):35-37,42.

[2] 刘理涛,刘国雄,乔西民.良性前列腺增生的外科治疗技术进展[J].中国医药指南,2015,13(30):33-35.

[3] Grivas N,Goussia A,Stefanou D,et al.Microvascular density and immunohistochemical expression of VEGF,VEGFR-1 and VEGFR-2 in benign prostatic hyperplasia,high-grade prostate intraepithelial neoplasia and prostate cancer[J].Cent European J Urol,2016,69(1):63-71.

[4] 谭谡.良性前列腺增生症经尿道前列腺电切术治疗的临床分析[J].大家健康,2016,10(1):90-91.

[5] 张威.经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症所致尿路梗阻的疗效观察[J].中国现代医生,2016,54(1):39-41.

[6] 李伟,闫召峰.经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果比较[J].包头医学院学报,2016,32(4):47-48.

[7] 刘明明.经尿道前列腺电切术在前列腺增生症治疗中的运用[J].中国现代医生,2014,52(22):136-138,141.

[8] 刘俊峰,谭朝晖,李三祥,等.经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的临床研究[J].中国循证医学杂志,2013,13(12):1405-1408.

[9] 李强.前列腺增生症患者经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗的疗效观察[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(5):826-827.

[10]吴金光.经尿道前列腺电切术对48例良性前列腺增生症的临床治疗效果[J].当代医学,2013,19(14):58-59.

[11]曾明祥.经尿道电切术治疗前列腺增生症的临床疗效观察[J].当代医学,2013,19(1):102-103.

[12]肖伟,杨科,吴万瑞,等.经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较[J].中国性科学,2012,21(15):20-23.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.33.038