我国钢铁行业成本粘性的实证研究

李钰晖

摘要：近些年，学者研究发现业务量的等额增减所引起的成本变化并不对称，业务量上升时成本的增加量大于业务量下降相等幅度时成本的减少量，即成本粘性。适逢钢铁行业面临着去产能的严峻局势，本文将对我国钢铁行业成本粘性进行研究并提出相应建议。

关键词：钢铁行业；上市公司；成本粘性；实证研究

传统观点将成本分为固定成本和变动成本，此基础之上的模型显示，成本与业务量呈线性关系。然而，有学者研究发现业务量的等额增减所引起的成本变化并不对称，即业务量上升时成本的增加量大于业务量下降相等幅度时成本的减少量，这便是成本粘性。

一、理论分析与研究假设

在企业业绩上升時，管理层往往倾向于提升自身薪酬并增加可控资源；而在业绩下降时，主观上管理层出于自利目的倾向于维持自身薪酬与可控资源，客观上现有经济资源中包含部分约束性成本无法立刻缩减，从而导致了成本粘性。因此我们可以做出如下假设：

H1：我国钢铁业存在成本粘性。

宏观经济繁荣时，管理层对于企业的预期销售收入可能会更加乐观，即使在当期销售收入有所下降的情况下，也更加倾向于不立刻缩减经济资源以把握发展契机，导致成本粘性水平偏高。

H2：宏观经济环境的优越程度与钢铁行业上市公司成本粘性正相关。

代理理论指出，当业务量波动，管理者出于自利目的会从自身薪酬和可控资源入手：当业务量大幅下降，管理者往往会更加致力于企业业务量的提升，做出高效决策、采取有效措施，使得成本粘性下降；相反管理者更愿意维持现状，成本粘性较大。

H3：钢铁业中业务量变化幅度与成本粘性负相关。

由契约论可知，随着时间的延长，在短期内无法改变的成本也将会是可变的。财务信息的及时性与准确性往往不可兼得，随着时间的延长，管理者有更加充裕的时间掌握大量信息并对当前形势进行充分分析，从而作出相应调整。

H4：钢铁业中观察期的延长与成本粘性负相关。

二、研究设计

（一）样本选取与数据来源

本文样本源自沪深60家A股钢铁行业上市公司，选取2010-2014的数据，筛选后剩余43家。对样本数据进行如下处理：（1）剔除ST和准ST上市公司；（2）剔除主营业务收入并非源于钢铁类经营活动的年份；（3）剔除新上市的新股及次新股。

（二）检验模型

1.基本模型

本文将使用 Anderson 等于2003年建立的ABJ模型来检验钢铁业上市公司成本粘性的存在性。

（式1）

其中，C是营业成本，R是营业收入；i是第i家公司，t是第t年；β0是常数项，ξ是误差项；D是哑变量，当Rt>Rt-1时取1，否则取0.

2.外部影响因素检验模型

（式2）

其中，本文将宏观经济环境划分为两种状态，即繁荣和衰退，划分标准为GDP变化率曲线的斜率K。D为哑变量：当Kt>0时d1取1，否则取0；当Kt>0且Revi，t

3.内部影响因素检验模型

先对时间自变量t进行修改，得到下面的模型3以对时间跨度对成本粘性强度的影响进行检验。

（式3）

其中：j 是时间跨度，分别取值1、2和3。

在基础的ABJ模型基础之上添加变量R反映营业收入的变化幅度，从而对业务量变化幅度对成本粘性强度的影响进行检验。

（式4）

其中：若收入变动区间是[-0.1， 0.1]，R1i，t=1，否则为0；若收入变动区间是[-0.2， -0.1）∪（0.1， 0.2]，R2i，t=1，否则为0；若收入变动区间是（-∞， -0.2）∪（0.2， +∞），R3i，t=1，否则为0；若收入变动区间是[-0.1， 0），D1i，t=1，否则为0；若收入变动区间是[-0.2， 0.1），D2i，t=1，否则为0；若收入变动区间是（-∞， -0.2），D3i，t=1，否则为0。

三、实证检验

（一）钢铁行业成本粘性存在性的检验结果及其分析

使用上文中的模型1对我国钢铁行业成本粘性的存在性进行验证，结果见表1。

括号内数值为显著性水平，星号表示系数在对应置信水平显著，*、**和***为10%、5%和1%的置信水平，下文中的表格均按相同的方式处理。

表格中调整后的判定系数 R2为0.810，即在营业成本取值的变差中，84.4%可以通过营业成本和营业收入间的线性关系来解释，二者间线性关系较强。方程的F值为336.206，对应的P值低于0.05，说明方程在5%的置信水平上线性关系显著。

由上表知，收入上升1%时，营业成本上升1.002%（即β1）；收入下降1%时，营业成本下降0.756%（即β1+β2%），在收入等幅度波动时，增长的营业成本幅度大于下降的营业成本幅度，因此，可以说明我国钢铁行业存在成本粘性。

（二）钢铁行业成本粘性外部影响因素的检验结果及其分析

使用上文中的模型2对我国钢铁行业成本粘性的外部影响因素进行验证，结果见表2。

由上表知，β1和β2反映宏观经济繁荣时情况，β3和β4反映宏观经济衰退时情况，|β2|大于|β4|，说明宏观经济环境确实会对我国钢铁行业的成本粘性产生影响，支持上文中的假设2。

2010-2014年间，GDP变化率曲线斜率大于0的年份为2010年及2011年，模型中使用的是变化率，反映宏观经济繁荣情况的仅有2011年，且相对于上年，2011年钢铁行业的营业收入大多在上升，导致宏观环境繁荣情况下营业收入下降的样本数据数量十分有限，可能对模型2产生了一定影响。

（三）钢铁行业成本粘性内部影响因素的检验结果及其分析

使用上文中的模型3及模型4对我国钢铁行业成本粘性的内部影响因素进行验证，结果如表3。

β2的绝对值随着时间的增长而减小，即我国钢铁行业的成本粘性强度随着时间的延长而减小，假设3成立。随着时间周期的延长，钢铁行业中约束性固定成本逐渐转化为可控成本，且企业的管理者已经掌握足够的信息对当前形势作出决策，从而使得成本粘性强度降低。（如表4）

表4说明成本粘性随着营业收入变动幅度的增大而减小，支持假设4。说明在营业收入发生变化但变动不大时，公司的管理者可能更加倾向于维持现状并继续观察；但当营业收入发生大幅度变化时，公司的管理者则往往会选择立刻对成本进行调整以适应当前变化。

四、结论

本文对2010-2014中国钢铁行业的成本粘性进行了考察，研究发现：我国钢铁行业存在成本粘性；宏观经济环境的好坏会对钢铁行业的成本粘性产生影响；钢铁行业的成本粘性随着时间的延长而减弱；营业收入的变化幅度会对钢铁行业的成本粘性产生影响，随着营业收入的变化幅度逐渐增大，成本粘性强度也会相应减弱。基于上述研究结论，本文提出以下建议：重视钢铁企业经理人的选拔和任用；将成本粘性纳入企业管理者的考核标准；完善企业的激励机制，减少企业经理人的自利行为，降低代理费用及成本粘性强度。

参考文献：

[1]孙铮，刘浩.中国上市公司费用“粘性”行为研究[J].经济研究，2004（12）：26-34.

[2]孔玉生，朱乃平，孔庆根.成本粘性研究-来自中国上市公司的经验证据[J].会计研究，2007（11）：58-65.

[3]刘武.企业费用粘性行为-基于行业差异的实证研究[J].中国工业经济，2006（12）：105-112.

（作者单位：中南财经政法大学）