经济法对收入再分配的调节作用

邹容

摘要：我国经济体制改革的不断发展与深入，收入再分配的公平性问题受到社会大众的广泛关注。以市场经济调节为主，借助经济法手段进行收入再分配调节，是国际上许多国家的做法，更是我国经济收入分配公平性问题的必然选择。对此，本文着重分析经济法的再分配功能，论述经济法对收入再分配調节原则，提出经济法对收入再分配调节作用。

关键词：经济法;收入再分配;调节作用

引言

在经济法驱动之下，我国经济法调节能够在市场调节基础之上进行在调节模式。换言之，经济法以资源公平性分配原则，能够将经济收入再次进行分配。在社会经济发展的今天，社会利益分配关系需要得到保障性的处理，而在此背景下，我国经济法起到作用的协调功能。因此，在社会经济发展历程中，需要对经济法的收入再分配功能进行认知，进而才能够发挥经济法的收入再分配的调节作用。

一、经济法的再分配功能

法律的根本性作用是对社会关系进行调节，而经济法是在社会经济发展历程中生成的法律，主要是调节社会经济资源合理分配，以及经济合理管理的法律。从此角度知晓，经济法本身对经济资源分配关系起到一定的规范作用。在社会经济发展中，社会关系即是利益关系，涉及到一些利益分配形式：一是民主个体之间的经济利益分配关系;二是公民与国家部门之间的经济利益分配关系;三是个体机构与权利机构之间的经济利益分配关系。在上述经济利益关系分配中，知晓协调个体与社会、国家之间的经济利益关系主要涉及到经济法与民商法。而民商法为市场经济调节提供保障，起到规范性作用。可见，在市场经济利益分配中，经济法占据主导地位。因此，经济法具有再分配能力，能够对初次经济利益分配的局限性进行调节，进而促进社会利益与个体利益的调节模式。

二、经济法对收入再分配调节原则

在社会经济发展过程中，经济法对收入再分配起到的调节性作用，并不是简单地将民法经济调节结果进行接管或者是否定，而是通过经济法对个体、社会组织、机构的经济收入进行合理干预，具体体现如下：

一是在经济法对收入再分配调节中，尊重市场主体利益原则，不应随意侵占经济主体的经济利益，实现经济利益公平化分配原则;二是在经济法调节收入再分配中，应遵守适当干预原则。在经济法进行收入再分配调节中，只有个体在市场发展过程中损坏了社会利益，或者是为个体带来一定的损坏，才能够运用经济法进行收入再分配。否则经济法不得随意干预市场经济发展;三是在经济法对收入再分配调节中，遵从依法行事原则。在市场经济发展过程中，个体经济发展对社会、个体、机构形成一定的损坏，经济法应发挥其法律效益，彰显法律权威性，在执法中做到依法行事准则，给予一定的干预，使经济收入进行再次分配，进而满足双方利益诉求。经济法依法办事，是维护市场经济发展秩序的需要，进而使市场经济有序开展。

三、经济法对收入再分配调节作用

（一）市场规则法对收入再分配的调节作用

经济法中的市场规则法对收入再分配具有调节能力，市场规制法涵盖《反不正当竞争法》、《反垄断法》等单行法，这些法律条款对收入再分配起到调节功效，通过市场规则法的干预，能够让市场经济恢复正常的竞争秩序。因此，在经济法调节收入再分配中，重点完善《反垄断法》作用，进而实现市场行业之间收入公平性。

首先，完善行政性垄断的规制。我国在市场发展历程中，生成一批行政性的企业，分布在电力、铁路、金融、航运、煤炭等领域中，行业通过垄断地位形式，增强自身经济竞争能力，使这些行业在市场发展中获取高额垄断利润，导致市场经济收入分配不均匀，影响到民生。基于此，经济法中的《反垄断法》应发挥效益，以市场发展需要为契机，完善相关的法律条款，缩减行业和资金的的经济收入，进而营造市场公平竞争环境。

其次，完善经济法中的《反垄断法》机制。一方面，设立专门反垄断执行机构，当前我国具有三个反垄断机构，应明确三个反垄断机构的职能与权利，整合三个反垄断局职能，构建国家反垄断局，扩大反垄断局执行规模，彰显经济法在执法中权威性;一方面，扩大反垄断诉讼主体。在《反垄断法》中明文规定了对反垄断机构不服从法律诉讼权利，但没有将权利落实到个体身上。根据最高司法接受，在反垄断行为中，只有损害企业行为，才能够起到反垄断诉讼效益，并没有将反垄断诉讼主体落实到消费者身上。因此，在拓展《反垄断法》执法面，使每一个公民都收益，上至国家，下至企业、机构、组织、小到个体，使经济法普及到人们思想意识中，进而更好的规范市场经济贸易往来。

（二）宏观调控法对收入再分配的调节作用

市场经济发展历程下，经济法中宏观调控法对收入再分配调节具有促进意义。我国在经济贸易往来中，运用经济法进行干预，对收入再分配进行调整与调节，营造市场经济健康发展模式。宏观调控法制度包含金融法、财政法、税法、预算法等，在收入再分配中发挥着不可替代的作用。因此，应重视宏观调控法的的完善与优化，首先，完善财政转移支付法律制度，我国通过财政收入与支出制度对公民、企业等经济收入进行调节，实现公民、企业经济收入的平和性发展模式，进而突显经济法执法效度。由于我国财政支出法的划分与事权紧密相连，但我国各级政府在执法中事权与职责尚不明确。基于此，应明确政府在财政执法中的事权与职责，完善财政转移支付法律条款，突显法律服务群体原则，使经济法更好的为社会发展服务、更好的为人们需要服务。其次，税收调节在收入再分配中的作用，税收是我国人们收入的重要来源，同时在收入再分配中具有一定的调节作用。因此，应该有效的运用税收法律相关制度，立足于市场经济发展需要，促进税收法律的实施。

结语

综上所述，在社会经济发展的今天，社会利益分配关系需要得到保障性的处理，而我国经济法在此其中起到作用的协调功能。因此，应明晰经济法收入再分配调节功能，知晓收入再分配调节原则，进而才能够有效的运用经济法进行收入再分配调节。