饮食护理对淋巴瘤化疗患者营养状况的影响

时间：2024-08-31

迪力努尔·帕它尔伍雯

摘要：目的：本文采用饮食护理干预措施，对淋巴瘤化疗患者的实际营养状况效果进行比较分析。方法：选择2020-2021年在我院实施治疗的80例淋巴瘤化疗患者，采用时间分段法分为研究组和对照组，每组为40例。对照组采用的是常规护理方法，研究组在此基础上应用了饮食护理干预措施。对两组患者的生活质量、营养状况以及营养摄入情况进行比较。结果：经过治疗护理后，两组患者的营养摄入和生活质量，研究组都要优于对照组，组间数据对比差异显著，有统计学意义（P<0.05）。再对比两组的营养状况，研究组为37（92.5%），对照组为27（67.5%），有较大的优势，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：对淋巴瘤化疗患者实施饮食护理，能够改善患者的营养状况，提高病人的生活质量，有非常显著的临床应用价值。

关键词：淋巴瘤;化行;饮食护理;营养状况;影响

1 资料和方法

1.1 一般资料

选择2020-2021年在我院实施治疗的80例淋巴瘤化疗患者，采用时间分段法分为研究组和对照组，每组为40例。其中，研究组男性患者为22例，女性18例;患者年龄在30-72岁，平均年龄为（50.6±4.6）岁。对照组男性患者为23例，女性为17例;患者年龄28-73岁，平均年龄为（50.9±4.3）岁。本次设定的排除标准为精神异常患者、患者食部受到压迫无法进食。所有患者均已签署知情同意书，对比两组患者的基础资料，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1对照组：该组患者采取常规护理手段，对患者的饮食进行常规指导，如清淡饮食原则、饮食类型、摄入营养的重要性等。

1.2.2研究组：本组在常规护理的基础上添加饮食护理干预措施，在制定饮食干预计划的时候，参考了《肠内外营养指南》、《中国居民膳食营养素参考摄入量》、《食品营养学》等标准，确保制定的饮食方案体现出科学性和有效性。下面是详细的护理内容：

1.2.2.1饮食宣教：对入院的患者资料有充分的了解，掌握他们的特点、爱好、饮食习惯等。定期向患者及其家属传授饮食营养方面的知识，如各营养素摄入量、人体基本能量需求、常见食物的成分和能量等等。护理人员要通过视频宣教、面对面宣教、宣传手册等方面，让患者及其家属充分了解饮食的重要性，并结合病人的情况合理搭配饮食，满足患者每日所需能量。

1.2.2.2制定食谱：对患者的食谱合理进行配置，采用膳食平衡宝塔结构，结合患者的体重、身高、年龄等资料，明确患者每日需要的营养总能量。根据消耗的体重指数（body mass index，BMI）和活动量，确保制定的食谱有科学性。并基于患者的生活习惯和经济能力，配置食谱，确保营养成分和能量满足患者的需求。并对蔬菜水果、蛋类、奶类、豆制品等食物比例进行明确，确保食谱的丰富性。要严格遵循少食多餐的原则，不得暴饮暴食，定期评估患者的体内营养素和总能量，并结合患者的饮食习惯对食谱定期进行调整。

1.2.2.3加强饮食管理：对于淋巴瘤化疗患者来说，在应用饮食护理之前，医院要对相关人员开展饮食知识的培训工作，让他们对饮食管理知识有充分的了解，熟练掌握饮食搭配，对比较常见的饮食错误和逻辑错误及时进行改正。如果患者食欲较差，要确保他们在摄入的食物上有足够的营养物质，多给予高蛋白和高热量食物。并对食物的色香味进行改进，使患者有进食的欲望。根据患者的病情和身体状况，可以进行适当的运动，增强自身的免疫力。

1.3 观察指标

对两组患者的生活质量、营养状况以及营养摄入情况进行观察比较。

1.3.1营养状况评估。采用营养评价法（MNA）对患者的营养状况进行评分，总分30分，分为营养良好、营养不良和营养不良危险三种类型。

1.3.2生活质量评分：采用WHO生活质量调查简表（QOL-BREF）评价患者的生活质量情况，满分为100分，共包含了4个大项目，分别是躯体功能、物质生活、社会功能以及心理功能。得分越高代表患者的生活质量越高。

1.3.3营养摄入评估：基于中国居民膳食营养素参考摄入量（DRIs），对患者的蛋白质、脂肪、碳水化合物以及能量进行评估对比。

1.4 统计学分析

本次数据整理分析采用的是SPSS26.0统计学软件。以率（%）表示计数资料，采用X检验。计量资料以均数±标准差（）表示，采用t檢验;差异比较有统计学意义为P<0.05。

2 结果

2.1 比较两组的营养摄入情况

比较两组患者的营养摄入情况可以看出，研究组的碳水化合物、脂肪的摄入程度明显少于对照组;而且蛋白质和能量的摄入，研究组也要显著高于对照组，组间数据对比差异显著，有统计学意义（P<0.05）。详情见表1所示。

2.2 比较两组患者的营养状况

对比两组患者的营养状况，研究组良好率为37（92.5%），明显要高于对照组的27（67.5%），营养良好、营养不良和营养不良危险数据对比组间差异显著，有统计学意义（P<0.05）。详情见表2所示。