小学生不同学习风格数学数学成绩比较研究

张宁　杨莹　徐锦婵　张烨

摘要：本文以文献资料法和问卷问卷调查法对小学四年级学生为研究对象，探索学习风格类型和数学成绩关系，希望为今后的精准教学提供依据。结果表明：直觉型学生成绩均值最高，其次为活跃性和序列型。成绩均值最高的是综合型和言语型，成绩均值最低的是序列型和感悟型。不同学生风格类型成绩之间不存在显著性差异。

前言

学习风格自从1954年提出后，人们对学习风格及相关领域开展了大量研究，成为西方教育心理学、学习理论和教学论等学科共同关注的重要课题。20世纪70年代以后，学者们偏重于用科学实验的方法对学习风格中的影响因素进行研究，并制定出相应的学习风格测量工具。 学生学生风格是一种稳定的学习方式的反映，对学习活动具有直接的调控作用。大量研究结果显示：个体的学习风格与其学业成绩有关联，与学生学习风格类型相适应的教学措施不仅有利于学生学业成绩的提高，还能改善低学业成就的学生对学习和学业成就的态度。

本文以所罗门学西风格类为工具，探索其与学习成绩之间的关系。旨在为小学教学教学中的因材施教和精准教学提供相关依据，并促进学生最优发展。

1研究对象

以西安市某小学四年级学生为研究对象，其中男21人，女22人。

2研究方法：

2.1文献资料法：以“小学生”、“学习风格”“综述”为关键词，在中国知网和维普资讯对2000年以來相关文献进行检索，以11相关文献和学生期末数学成绩为原始资料进行分析，为本文研究奠定了基础。

2.2问卷调查法：采用 所 罗 门 （ Barbara A. Soloman） 学习风格自测问卷表进行测试。该量表将学习风格分为四个组及八种类型共 44 题，每题各有2 个选项。采用现场问卷调查方式，填写问卷之前有老师对学生不能理解的题干进行讲解，使学生正确理解问卷题干，但不对答案进行引导。共发放问卷45份，有效回收43份。回收后对每一份问卷 44个题两项进行汇总，其中每一个选项对应一个组中的一个风格类型，用较大的总数减去较小的总数，记下差值。差值越大，表明程度越强烈。例如：在活跃型/沉思型量表中得到"9a〃，表明测试者属于活跃型的学习风格，且程度很强烈;如果得到"5b"，则表明测试者属于沉思型的学习风格，且程度一般。在视觉型/言语型量表中得到”7a"，表明测试者属于视觉型的学习风格，且程度非常弱;如果得到"3b"，则表明测试者属于言语型的学习风格，且程度较弱。

2.3数量统计法：对问卷调查结果进行编码和录入，采用SPSS17.0进行数据分析，对其结果进行描述性统计和方差分析分析。

3结果与分析

学习风格类型是通过学习和经历获得的个体独特的和习惯化的获取知识技能和态度的方式。在学习风格与学业成绩的相关研究中，美国邓恩夫妇结合学习风格理论进行的教学，明显提高了学生的学业成绩，并帮助低学业成就的学生发挥自己的潜力。大量研究揭示，学业成绩与学习风格具有重要的关联性。高成就学生的学习风格和低成就学生的学习风格不同。

3.1不同学习风格类型学生成绩比较分析

结合表4和图2对不同学习风格类型学生人数和成绩均值比较发现，言语型和综合性成绩最高分别为86、86，但是这两类学习风格人数占比较少，占比分别为言语型平均成23.26%、25.58%。另外，感悟型和序列型成绩均值最第分别为76、78，其占比为37.21%、55.81%。

视觉性占比学生达到76.74%，成绩均值为81分，略低于班级平均成绩81.91。

大于班级成绩均值的学习风格类型有，综合性、言语型、直觉型和沉思型。

小于班级成绩均值的学生风格类型有活跃性、感悟型、视觉型和序列型。

综上说明，学生数学成绩与学校风格相关，造成这这种原因的主要因素高成绩的学习者学习中，表现的积极性、主动性、灵活性、学习动机均较强，较少依赖外界和班级环境，属于独立型学习者。

3.2不同学生风格类型学生成绩方差分析

通过前人们的研究成果，学习风格类型与学业成绩的关系受不同年级的影响。也有学者研究成果表明同年级间学生学习风格差异无统计学意义。一致认为学习风格类型与学习成绩相关，对成绩有预测作用，如闫素峰（2004）的研究结果表明，学生的学习风格意识状况与学习成绩之间显著相关，以上对不同学习风格学习者之间成绩缺乏比较。而本文正式对其进行探讨分析。表一，显示方差齐性检验结果，Sig.=0..92，可接受方差齐性的假设。表二表示，单因素方差分析，sig.=0.780>0.05，故认为，不同学习风格类型学生成绩不存在显著影响。

综上所述，不同学习风格学生的成绩均值看似相差较大，但不存在统计学上的显著差异。当前教学方法适用于各类风格学生学习，但是为了促进学生最大化发展，仍然建议，关注学生学习风格进行教研。

3.3 不同性别学生数学成绩比较分析

通过分析不同性别学生成绩差异情况，可以了解到不同性别的学生对数学学习的认知对教师的授课方式是否产生不同的认知，从而为教学提供决策依据。首先通过比较不同性别学生成绩的均值，发现不同性别学生成绩均值相差较大，但是通过独立样本T检验，其中t值为1.724，自由度为40，sig.值为0.092>0.05，所以，不具有显著性差异。

因此，可以认为，不同性别学生，其当前的学成绩没有因教师的教学方法表现出性别差异，其均值相差较大的原因可能是个别学生成绩较低原因造成。因此，为了提高班级的学习效果，教师就需要有针对性对成绩较低学生加强辅导。

4.结论

从总体看，四年级学生学习风格类型中其直觉型学生成绩均值最高，其次为活跃性和序列型。

从成绩均值看：高于班级成绩均值的学习风格类型有，综合性、言语型、直觉型和沉思型。低于班级成绩均值的学生风格类型有活跃性、感悟型、视觉型和序列型。成绩均值最高的是综合型和言语型，成绩均值最低的是序列型和感悟型，但是不同学生风格类型成绩之间不存在显著性差异。

参考文献

[1]Dunn R. Learning styles： State of the science. Theory into Practice， 1984， 32（1）： 11-19

[2]刑彩霞，学习风格及其与学业成绩的相关研究[D].安徽师范大学，2006年

[3]云肖，普高学生学习风格与语文学业成绩的关系[J].品德与心理，2015年6月

[4]赵海平、杨昱，我校护理专升本学生学习风格以及学习成绩差异的比较分析[]研究，2009年9月

[5]闫素峰.中国中学生对学习风格的意识状况与学习成绩相关性的研究.东北师范大学硕士论文，2004

基金项目：陕西省教育科学“十三五”规划2020年度课题（SGH20Y0134）