浅谈议论文的思辨性

邓兰花

笔者是云南地区的一名语文教师，就教育来说，比起北京、山东、四川等教育大省，云南的教育显然是相对落后的，所以在教学内容上就有了一些尴尬。比如高中的作文教学，我们为了得到一个相对高一点的分数，重心都是放在议论文上的，因为议论文似乎有套路可循，有“公式”可用。甚至我们错误地以为在高考中，结构比内容还重要，我们往往注重了结构的一致性而忽略了内容的深刻性，出现了大面积所谓“套作”的作文。

随着高考作文命题的改革，从命题作文，到半命题作文，再到材料作文，任务驱动型作文，国家显然对于要选拔的人才有了更明确的要求，那就是——会思考，能解决问题。所以加大试题的思辨力度、考查学生的思维能力将会是今后高考作文试题命题的发展趋势。显然，我们以往的偏结构轻内容的做法是非常要不得的。那么，对于高中生，应如何提高文章的思辨能力，并且在作文中充分体现出来呢？

眼下，我们的作文教学存在一个误区，无论是老师还是学生似乎都深信文章立意无高下之分，觉得只要是不脱离材料就行，导致相当一部分学生认为道理的浅与深无关紧要，不愿在语文读写中进行思辨训练，老是浅尝辄止。其实正如打靶一样，有一到十环的区别，如果我们仅仅认为不脱靶就可以，这种想法肯定是极端错误的，只有我们力争打到十环，才能使好的立意，才能做到高考作文评分标准中所说的“切合题意”。比如以“爱国”为话题，学生只写有多少多少人爱国，而不去挖掘为什么要爱国，爱国有什么意义，导致文章止于罗列现象，思辨性不强。议论文，必须以思想性见长，否则是绝难进入高分区的。

如果学生思辨性差，不仅提炼的观点没有深度，而且在议论时也不能紧抓事件的本质，对于提供的材料究竟要说明什么吃不准。材本身说明的问题，是有着客观的规定性的，这就是高考评分标准所说的“切合题意”，多角度挖掘不代表可以随意挖掘、胡乱挖掘，只有当你的“主观”与“客观”相符合时，才能做到“切合题意”。譬如论“水滴石穿”这个话题，水怎样才能把石滴穿呢？有学生提出：要坚持，持之以恒！对不对？对，但只对了一半。在这里，除了坚持以外，还应当专一，要一门心思在一个地方滴，这样，“穿”才有可能。如果只抓住一面，就说明你没有全面地认识事物。要去论述，当然也就很难抓“切合题意”了。要想吃准材料，就必须具备一定的思辨性。能够透过现象看本质，能够用全面的观点、一分为二的观点、发展的观点去辨证地分析问题。

不单议论文立论需要思辨性，论证也需要在思辨中进行。很多学生觉得，只要平时积累了足够多的素材，写作时想要怎么举例就怎么举例，就什么都不用愁了。其实，这是一种误解。议论文固然离不开“素材”，但“素材”并不能代替分析论证，议論文的力量，归根到底，要以说理取胜，并不是靠例子取胜。一篇考场作文，也就八九百字，举例多固然说明你素材丰富，可辨证分析的空间也就小了，就很难把观点说透。很多学生甚至形成了一种强盗逻辑，长篇大段地叙述完例子，直接就得出结论，完全没有分析说理的过程，直接以叙代议，还为自己洋洋洒洒的叙事而沾沾自喜。

思辨能力直接反映着一个人认识问题、分析问题、解决问题的能力，也是高考作文对考生的明确要求。培养学生的思辨能力，教师需要培养学生一个意识——法官意识，即以法官的角色来说理。在法庭上，公说公有理，婆说婆有理，但究竟谁有理，原告、被告说了都不算，必须由法官来仲裁。主持公道的是法官，“理”是公共的，若你强调一方面而忽略了另一方面，那么你讲的理肯定是“偏理”，也就是“公”的理，或者“婆”的理，不是公正的理。因此。我们在写作议论文的时候，学会文明写作，很多时候，观点不是“非黑即白”的，要学会承认反方观点的合理性，不妨多追问自己一句。

比如当你看到“细节决定成败”的时候，不妨追问一句：相反的命题成立吗？细节就一定决定成败吗？那大局意识又怎么理解？当你遇到“不想当元帅的士兵不是好士兵“时，也可追问一句：有例外吗？如果所有士兵都想当元帅，军队不就乱套了吗？这样做你的思考才会变得完善和全面。

因此，我们在教学议论文的时候，无论是提出的论点还是论证的过程，都要时刻有法官意识，以法官的身份写议论文，在思辨中立意构思。这样，学生在作文中才不再会出现“片面性”、“幼稚化”的思想观点与思想方法，说理才具有了公信力与说服力，我们的作文教学才算颇有成效。