我国艺术体操个人项目器械难度构成的研究

张舟

中图分类号：G834   文献标识：A     文章编号：1009-9328（2021）03-053-02

摘  要  本文采用文献资料法和视频观察法等研究方法，以2020年全国艺术体操锦标赛个人全能前8名运动员的4项器械成套的器械难度构成作为依据对象，并在遵循2017—2020周期国际艺术体操评分规则的基础上对我国艺术体操个人项目器械难度构成进行深入剖析，提出适应我国艺术操个人项目器械难度选编的发展思路。结果表明：我国艺术体操个人项目器械难度的技术类型缺少超难运用，附加标准缺少内涵量，在追求高价值身体难度的同时忽略了运用器械的稳定性。上述问题是阻碍我国艺术体操个人项目成套器械难度发展的原因。

关键词  艺术体操  个人项目  器械难度

艺术体操规则的实施规定每个人成套动作中必须至少有一个器械难度（AD），但实际的编排要远高于一个，其数量的上不封顶和难度分值的无封顶体现其价值的无封顶。现阶段，这一编排的优势体现在器械难度的数量多，但都是数量的堆积，缺少含金量，其弱势部分会影响整体编排的分值和艺术价值。鉴于此，研究个人项目器械难度构成是适应规则发展的现实需要。本文就在遵循规则的基础上对个人项目成套动作器械难度构成进行深入剖析，分析问题所在，提出适应我国艺术体操个人项目器械难度选编的发展思路，以及为提升我国艺术体操个人项目的发展提供可行性参考。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

以我国艺术体操个人项目器械难度为研究对象。

（二）研究方法

1.文献综述法。通过中国知网等资料平台，查阅近20年来有关艺术体操个人项目的期刊、优秀硕博论文等文献进行整理和阅读。收集整理近几版国际艺术体操规则、有关国内外比赛成绩和相关评论，阅读有关艺术体操及与艺术体操编排、器械运用的相关的书籍。

2.视频观察法。通过观看2020年全国艺术体操锦标赛个人项目全能决赛前8名运动员成套动作的比赛视频，对其成套动作中器械难度进行统计，为本论文做数据支撑。

3.数理统计法。运用Microsoft Excel 2010 软件对2020年全国艺术体操锦标赛个人项目全能决赛前8名运动员的比赛视频分析所获得的相关数据进行处理，以具体表格、图表形式呈现，为研究内容提供直观的数据支撑。

4.逻辑分析法。针对我国艺术体操个人项目成套动作器械难度构成情况进行定量分析和定性分析，找出优势与不足对技术编排提出合理化建议。

二、结果与分析

（一）器械难度构成的分析

1.器械难度技术类型的选用。基础是构成器械难度和实施附加标准的前提，通过基础的选用可以展现各项器械技术多样化的运用类型。器械难度的基础包括各项器械技术组和所有器械有效的非基本器械技术组，各项器械技术组又包括基本技术组和非基本技术组。

从4项器械基本技术组运用类型上来看（表1），我国运动员对带操基本技术组的4种类型的运用最为娴熟，能充分利用自身的特点，通过体现不同带形和运动轨迹的变化，增加器械难度的创意性编排。运动员使用次数最多的带操基本技术组类型为“螺形”，共有31个。“螺形”的体现大多以结合平衡类身体难度的“螺形”和地面“螺形”为主，动作表现形式单调无新意且缺少丰富的变化形式。對于圈操基本技术组的4种类型的选用数量仅次于带操，为56个。运动员热衷于旋转圈（），充分体现圈器械“空”的特点。滚动圈（）和围绕圈的轴旋转（）的运用较为均衡，通过圈“面”和圈“轴”的改变，突出圈器械的典型特征，丰富了空间表现形式。其次是球操，运动员和教练员已经重视滚动圈（）的重要地位，滚动球的基本技术选用多达25个。这是因为滚动（）作为圈和球两项器械的基本技术组且要求在至少2个主要的身体部位上滚动，这一技术动作的要求恰恰迎合了器械难度的基础要求，并得到0.3的分值。因此，运动员能充分发挥圈、球这一技术优势，突出器械典型特征的同时，提升器械难度的价值。综上各项器械的基本技术组类型中，圈、球和带的基本技术组动作类型选用较丰富，处于优势地位，而棒明显处于弱势地位。

2.器械难度附加标准的选用。实施附加标准的必要条件是器械难度的基础，而附加标准的实施是器械难度基础的保障。如果没有附加标准而仅有基础，则器械难度不成立。

从4项器械附加标准整体类型的选取来看（表2），运动员选用没有手的帮助（）、视线外（）、结合旋转（）和地面上的姿势（=）的类型较多，分别为233、497、360和186个，在球操套路中最为突出。其次是身体难度的3种类型在器械难度中都有所体现，运动员多偏爱平衡类身体难度类型与器械难度的结合，对能体现各项器械典型特征的附加标准选用却屈指可数。圈操对于结合绕轴旋转的抛（）只选用了两个，说明运动员没有充分掌握圈器械“轴”和“面”的变化以及反弹特性，使成套动作器械难度编排简单，失去了内涵价值。棒操对于在单腿或双腿下（）的选用填补了圈操和球操对其选用的不足，但对于棒操不对称抛（）、混合接（）的类型选用有几乎为0，这说明运动员没有充分领会棒操“双器械”的技术特点，不能游刃有余地运用器械。从器械难度附加标准总体类型的选编看，带操是4项器械中的弱项，对于器械技术与身体技术的掌握不够扎实。而其他3项器械多以、、类型为主，展现身体技术动作却忽略了附加标准中器械所特有的典型标志，影响了器械难度构成的艺术价值。

（二）器械难度完成情况的分析

不管器械难度的基础还是标准中的任何一项出现失误，其分值都为零。只有毫无偏差地完成器械难度动作才能确保在获得得分的同时提高其自身多元价值的提升。规则规定，完成评委会要求完成的动作在审美和技术上达到完美，审美即艺术组成，由编排一致性、音乐与动作、身体表现力和多样性4个部分组成。编排一致性又分为主题思想和连接两个部分，我国运动员能基本诠释成套动作的主题思想，但缺乏利用多样、饱满的器械难度动作，体现成套动作的总体风格特色;在连接方面我国运动员注重完成的质量却忽视了将每个动作与音乐节拍充分融合，降低了成套动作的艺术价值与表现效果。在我国运动员器械难度动作与身体难度结合中，缺乏身体难度与器械难度的协调配合，在追求高价值身体难度的同时忽略了运用器械的稳定性，导致失去了器械难度的双重价值。

三、结论

1.我国艺术体操个人项目器械难度的技术类型缺少超难运用。各项器械的基本技术组类型中，圈、球和带的基本技术组动作类型选用较丰富，处于优势地位，而棒明显处于弱势地位，没有充分利用“棒”双器械的特点，器械技术运用不熟练。

2.我国艺术体操个人项目器械难度的附加标准缺少内涵量。带操是4项器械中的弱项，对于器械技术与身体技术的掌握不够扎实。而其他3项器械多以、、类型为主，展现身体技术动作却忽略了附加标准中器械所特有的典型标志影响了器械难度构成的艺术价值。

3.完成是艺术体操比赛的核心内容，是赛场上的最大可控因素。在我国运动员器械难度动作与身体难度结合中缺乏身体难度与器械难度的协调配合，以及在追求高价值身体难度的同时忽略了运用器械的稳定性，从而导致失去了器械难度的双重价值。