知识产权法公共领域理论研究

刘阳

摘 要：知识产权法应用广泛背景下，在公共领域的应用逐渐受到重视。因此本文围绕知识产权公共领域理论展开探索和研究，阐述关于公共领域的概念以及在知识产权中的体现。并对知识产权公共领域的局限进行分析，提出克服方法。

关键词：知识产权法;公共领域;理论

引言

伴随我国知识产权法不断发展，所覆盖的范围，进一步扩大，这对公共领域产生一定程度损害，基于另一种角度，则是对公共领域的不断侵蚀。因此，研究知识产权公共领域理论具有重要意义。

一、关于公共领域的相关概述

（一）公共领域的概念界定

公共领域该词汇起源于罗马发中，中文含义也只公共所有权。通过对词汇洁西能够看出，公共领域是公共和领域两个词汇构成，内容指向是一种大环境，即私人领域与国家政府等权力之间的领域。因此，公共领域与这两种权力有较大差异性。学术界对公共领域展开广泛研究，但目前对其认知仍未达到共识，二元论中指出公共领域并不具备归属性，且开放范围较为广泛，并不在知识产权的保护范围之内。然而该理论并不全面，曾有美国研究者指出，若知识产权法并不对公共领域进行保护，将会导致公共领域资源枯竭，进而阻碍公共领域的发展。由此可见，基于公共领域的发展角度，二元论所提出的开放范围广泛能够得到认同，但是并不具备归属性的理论是缺乏全面性的。

（二）在知识产权中的体现

公共领域与知识产权的内在联系方面，具备相互辩证关系，这种关系有利于推动两者协同发展。对公共领域在知识产权中的体现进行分析，可从三方面入手。首先，由于知识产权对公共领域的保护具有期限型，期限结束后该内容将回到公共领域，因此知识产权保护期限具有重要标志性，例如，专利权、著作权等均属于保护期间结束后回到公共领域的内容。其次，对于不在知识产权保护范围内的内容，如《著作权法》中对著作权进行论述和界定，著作权并不受到国家法律及行政的局限。但仍然需要注意的是，新闻内容并不归属于著作权法，由于新闻内容是对事实的报导，因此并不受到知识产权保护，科学发现、动植物种类的同样不隶属于知识产权保护范围内。上述中提到不在知识产权保护范围内的内容，均是公共领域的内容。最后，则是享有权利，但权利人选择放弃的内容，若知识产权人放弃持有资格，则在知识产权法保护范围之外，隶属于公共领域。

二、知识产权公共领域的局限性

（一）保护问题

一方面，知识产权法的发展使其权限和范畴进一步扩大，影响了公共获取知识产品，对公共利益的发展产生不利影响。另一方面，知识产权范围的扩大大，将公共领域中的知识不断划分到管辖范围内，因此，公共领域想要得到实质性的发展受到严重阻碍。由此可见，公共领域的知识如何进行有效保护措施，何种保护形式有利于公共领域发展，成为当前主要探索和研究的问题。通过对公共领域在知识产权中的体现可以看出，虽体现形式不同，但实质上均对公共领域知识实施一定的保护，主要以静态保护的形式进行。然而在公共领域发展过程中，这种静态保护造成公共领域处于被动保护状态，公共领域的。对公共领域知识实施一定的保护，主要以静态保护的形式进行。然而在公共领域发展过程中，这种静态保护造成公共领域处于被动保护状态，公共领域的扩张发展将受到不利影响。

（二）滥用问题

伴随知识产权的权限范畴不断扩张，对公共领域的保护逐渐强化，公共领域保护逐渐出现诸多滥用问题。例如当前公共领域滥用最为普遍的现象，则是对公共领域知识产品的过度消耗。公共领域知识产品中，涵盖许多著名作家的作品，并且这些作品堪称经典，具有良好的口碑，被大众广泛熟知。基于此，许多商家为获取更多经济利益，将这些经典著作作品进行广泛传播，这种现象便是公共领域滥用问题。现阶段公共领域知识滥用问题较为严重的主导因素，一方面，是由于产品本身特征，无法进行有效所属权界定，由于缺少明确主体，导致难以对该类知识产品实施保护。另一方面，则是由于公共领域产品的使用不需要支付資金，这也是导致公共领域知识产品滥用问题严重的关键。

三、知识产权公共领域局限性的克服

（一）完善知识产权制度

基于公共领域利益维护角度，知识产权具有优势作用。但在知识产权制度完善过程中，应对传统专有权保护进行革新，同时逐渐弱化对传统私人权利的保护作用，应立足于社会公共知识产品角度，根据如何进行有效保护建立制度。与此同时，对公共领域知识的维护应不再受到局限性，构建针对性知识产权制度，为公共领域知识保护的实践，提供良好保障。进行知识产权制度维护过程中，融入知识产权构建新理念远远不够，应逐步加强知识产权制度内容的调整和完善。进一步完善著作权相关内容，是公共领域发展不受阻碍和侵蚀，推动公共领域多样化发展。建立公共领域知识产权制度，需要进行全面分析综合考虑，例如我国传统文化等公共领域知识，均应列入考虑范围内，进而在制度构建和完善过程中进一步权衡。

（二）预防公共领域滥用

针对公共领域缺乏明确主体问题，应充分接触不同领域的实际环境，进而实现对主体的有效界定。通过清晰明确的主题确定，能够在很大程度上避免公共领域资源滥用问题，与此同时，有利于促进公共领域公共性问题得以有效解决。然而，对于公共领域资源无偿性而导致滥用的问题，应基于保护制度构建角度出发，通过完善制度最大限度避免滥用问题。针对许多商家获取经济利益应用公共领域资源，可通过对商家采取税收的方式，是公共领域资源在商业用途中有偿性。同样，对公共领域经典作品的保护，认可采取此方法，但应注重适度原则，既避免滥用问题加剧，同时也不能阻碍公共领域资源的有效开发利用。

结语

本次研究军事理论构想，是否具备较强实践性仍有待考证。得出结论：两者具备辩证关系但不绝对，公共领域中受到知识产权法保护的内容，知识产权法并不会将其完全列入专有保护。立足于公共领域长远发展而言，知识产权法的应用具有不可否认的优势作用。

参考文献

[1]冯中威，李春华. 知识产权法在公共领域中的应用[J].法制与社会，2018（16）：239-240.

[2]王太平. 知识产权的基本理念与反不正当竞争扩展保护之限度——兼评“金庸诉江南”案[J].知识产权，2018（10）：3-13.

[3]王子豪. 关于知识产权法中公有领域的保护问题[J].法制博览，2019（14）：249.