对比研究高频电刀、常规手术治疗牙龈瘤的临床疗效

刘春海

摘要：目的：分析对于牙龈瘤患者采用高频电刀或常规手术进行治疗的临床价值。方法：观察组为高频电刀治疗，同期对照组则改为常规手术进行治疗。结果：治疗成功率观察组为97.22%，对照组为83.33%，P<0.05;手术时间观察组较对照组更短P<0.05;复发率观察组为5.56%，对照组为19.44%，P<0.05;术后组织肿胀发生率观察组为8.33%，对照组为33.33%，P<0.05。结论：对于牙龈瘤患者应用高频电刀的治疗效果显著优于常规手术，前者有利于提升治疗成功率、降低复发率，并可缓解术后局部组织肿胀情况。

关键词：牙龈瘤;高频电刀;价值

【中图分类号】R4             【文献标识码】A             【文章编号】2107-2306（2021）09--01

牙龈瘤是十分常见的一类口腔疾病，患者具有牙龈增生表现，同时可出现瘤体样外观，该疾病的持续进展可能对牙槽骨产生破坏，部分患者还可出现牙齿脱落，对其身心健康构成严重影响。以往多应用常规手术进行切除治疗，能够实现瘤体病灶的切除，然而操作中需切除患者部分牙槽骨使得术后出现牙齿缺失，对患者的口腔美观以及牙齿咀嚼功能造成影响[1]。近年来医疗技术迅速发展，新型微创治疗手段广泛应用于临床，以下将分析对于牙龈瘤患者应用高频电刀或者常规手术进行治疗的临床价值。

1资料以及方法

1.1临床资料

抽取2018年10月～2020年9月本院72例牙龈瘤患者，随机数字表法分组，观察组：36例，男19例/女17例：年齡22～73岁，均值为（41.7±0.6）岁;患病时间为1～13个月，均值（4.5±0.6）个月。对照组：36例，男18例/女18例：年龄21～75岁，均值为（41.8±0.5）岁;患病时间为1～12个月，均值（4.4±0.7）个月。2组各项基础资料具备可比性P>0.05。

1.2方法

2组均于术前进行牙周基础治疗，例如龈上以及龈下刮治治疗，进行根面平整治疗，并指导应用过氧化氢溶液进行冲洗与含漱，彻底去除各类局部刺激因素。观察组为高频电刀治疗，准备高频电刀，工作频率为512kHz，500Ω，以及电凝功率为25～40W。进行消毒铺巾，给予常规浸润麻醉或实施神经阻滞，沿患者病变周围以高频电刀对其牙龈黏膜进行切开抵达骨面，对肿瘤骨膜进行切除，进一步对骨面、龈乳头以及牙周膜等妥善处理，给予灼烧或者搔刮，结合病情可将患者基底部的牙槽骨一并去除，平整根面，对外形实施充分修整，从而预防术后复发。如有出血点需给予电凝止血，生理盐水充分冲洗，创面消毒，再以牙周塞治剂进行保护治疗，患者创面面积较大则可以碘仿纱条进行反包以及缝合;同期对照组则改为常规手术进行治疗，术中麻醉方法同观察组，瘤体边缘对牙龈黏膜进行切开抵达骨面，对骨膜进行切除，之后患牙拔除，进一步对骨面、龈乳头等妥善处理，可实施灼烧以及搔刮，患者牙槽骨出现破坏情况则需对其牙槽骨进行彻底清除，常规给予牙周塞治剂进行保护治疗。患者创面较大时则采取碘仿纱条进行反包以及缝合。2组均于术后叮嘱流质饮食维持1周，并提供抗生素治疗。

1.3评价标准

（1）对比2组的治疗效果，成功：即牙龈恢复正常，未见增生物，反之有增生物或出现复发即为治疗失败。（2）记录2组的手术时间以及术后随访12个月内的复发率。（3）对2组手术后局部组织的肿胀情况进行评估，即轻度肿胀、中度肿胀以及重度肿胀。

1.4统计学方法

文中数据行SPSS22.0分析，计量资料数据标准差为（），组间数据行t检验，计数资料为[n（%）]，组间数据行X2检验，P<0.05为有统计学意义。

2结果

2.1治疗效果组间对比

治疗成功率观察组为97.22%（35/36），对照组为83.33%（30/36），治疗成功率观察组较对照组更高P<0.05。

2.2手术时间、复发率组间对比

手术时间观察组为（9.69±1.85）min，对照组为（17.26±2.18）min，手术时间观察组较对照组更短P<0.05;复发率观察组为5.56%（2/36），对照组为19.44%（7/36），复发率观察组较对照组更低P<0.05。

2.3组织肿胀度组间对比

术后组织肿胀发生率观察组为8.33%（3/36），其中轻度肿胀2例，中度肿胀1例;术后组织肿胀发生率对照组为33.33%（12/36），其中轻度肿胀5例，中度肿胀4例，以及重度肿胀3例。术后组织肿胀发生率观察组较对照组更低P<0.05。

3讨论

牙龈瘤是发病率较高的一类口腔疾病，在前磨牙以及前牙唇侧较为常见，病变部位相对特殊，这使得多数患者在接受治疗时美观期望值偏高。传统手术治疗能够对牙龈瘤进行妥善切除，与此同时为了防止术后复发，部分患者术中需一并对患牙进行拔除，该手术的操作难度相对较高，术中失血量大，特别是止血难度较大影响手术的安全性，使得术后并发症率偏高[2]。特别是拔牙之后受到牙齿缺失的干扰咀嚼功能下降，也进一步对其口腔美观、生活质量以及心理健康构成影响，所以传统手术治疗的应用效果受到影响。高频电刀的操作简单、创伤性小以及术中视野更为清晰，有利于控制出血量以及缩短手术时间，特别是能够维护患者牙列良好的完整性并防止拔除牙齿，患者局部可疑处还可实施电刀灼烧，有利于确保疗效并避免术后复发[3]。在高频电刀的应用中，能够对组织进行迅速有效分解，同时可实现凝血功能，有利于降低手术操作的创伤性。本次研究显示，观察组通过给予高频电刀治疗，患者的治疗成功率较对照组大幅提升，在随访中的复发率以及组织肿胀发生率较对照组大幅降低。表明与传统手术相比，应用高频电刀更有利于提升牙龈瘤患者的整体治疗价值。

综上所述，对于牙龈瘤患者应用高频电刀的治疗效果显著优于常规手术，前者有利于提升治疗成功率并降低复发率，可缓解术后局部组织肿胀情况。

参考文献：

[1] 肖莉，郭凤芹. 半导体激光与高频电刀治疗牙龈瘤的临床效果[J]. 安徽医学，2020，41（11）：1330-1332.

[2] 刘丽丽. 分析并总结口腔治疗中应用高频电刀以及传统手术的治疗方法与效果[J]. 世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2019，19（98）：220.

[3] 谭泓. 高频电刀在口腔修复临床的应用效果与价值[J]. 中国医疗器械信息，2019，25（7）：124-125.