聚焦思维品质提升，开展课前交流活动

李霞

摘要：针对当前高中生写作中思维品质不佳的现状，设计说字解词、琢磨名句、赏析语段、品评时事四个课前交流的板块，在活动中循序渐进地推动学生思维品质的提升。

关键词：思维品质;准确性;深刻性;逻辑性;批判性

一直以来，思维能力的培养都是高中语文教学中的重要内容。叶圣陶先生曾说：“多年来我一直认为，语文课的主要任务是训练思维，训练语言。”[1]于漪老师也指出：“语文教学的着眼点，应该放在培养和训练学生的思维能力上。”[2]新课改就此也提出了更加明确的要求，在《普通高中语文课程标准》中指出：“思维发展与提升”是语文学科核心素养的其中一个方面。但从当下高中生的议论文习作来看，学生思维的深度与广度明显不够，洞察力和批判力不足。那么，怎样有效地提升学生的思维品质呢？

贡如云、冯为民在《高中语文核心素养的实质内涵及培育路径》一文中指出：“语文教育须在语文实践活动中渗透学生的思维训练，构建以思维发展与提升为主旨的课堂活动。”近年来，笔者利用每节语文课的前五分钟，组织学生开展了针对性比较强的课前交流活动，在搜集整理、分享交流中，学生思维的火花开始闪烁，思维的品质逐步提升。

内容驱动思维运转。为此，在课前交流时，针对思维能力的提升点，按照以下板块循序渐进地推进。

一、说字解词，提升说理的准确性

概念辨析是议论文写作逻辑的原点。作为思维的基本形式之一，概念反映客观事物的一般的、本质的特征，能触发并影响写作者的思考。但在实际的写作教学或考场作文中，学生所写的议论文观点含糊不清者有之，指鹿为马者有之。

为了提升说理的精准度，在交流的起始阶段，从字词入手，引导学生“咬文嚼字”。任务是：找到一个字或词，通过运用作诠释、拆解法、比较法（相近、相反字词）、词语新解等方法，对该字词进行阐释性的解读。

比如，有学生在交流时解读了“韧”字：

“韧，柔而固也”，细看“韧”字，由“韦”与“刃”组成。“韦”字的意思是经去毛加工制成的柔皮，象征着柔软; “刃”字有刀的锋利部分的意思，象征着坚硬。

当我们把“韦”与“刃”组合在一起，“韧”字就是刚柔并济。过柔易夭，过刚易折，而“韧”恰恰在过柔和过刚中寻觅到平衡点。而这个平衡点，也使中华文明得以延续。

当学生开始咀嚼字词，审题立意时就有了抓住核心词语的意识。那么，中心论点随着概念的界定而清晰，议论的内容也随着概念的展开而更加完善。

二、琢磨名句，感悟道理的深刻性

高考作文评分标准及评分细则发展等级有内容“深刻”这一项，希望学生能透过现象深入本质，做到观点具有启发作用。深刻的思想怎样“浸染”出？记诵、琢磨经典句子不失为一种方法。因为一些经典句子，比如格言，因為其简练而精到的语句、富有哲理的精辟论断，至今闪烁着光辉，照亮着人们的精神世界。分享这样的句子，让学生在记诵中积累，在阐释中“悟理”。

学生交流的内容包括句子分享和阐释性讲解两部分内容。例如：围绕句子“命是弱者的借口，运是强者的谦词”进行阐释，或者将同一话题的“句子组”进行类比或对比，在这一过程中领悟那份深刻。比如，有学生就“忍耐”这一话题分享了以下句子：

天才是指异乎寻常的忍耐者而言。（列夫·托尔斯泰）

忍耐并非忍气吞声、也决非卑躬屈膝，忍耐是一种策略，同时也是一种性格磨练，它所孕育出的是好胜之心。（谚语）

这两组句子看似相悖，实则互为补充，更加体现了对“忍耐”的辩证性认识。

三、赏析语段，分析其中的逻辑性

《普通高中语文课程标准》中关于“思维”的论述有这样的语段：“发展逻辑思维。能够辨识、分析、比较、归纳和概括基本的语言现象和文学现象，并能有理有据地表达自己的观点和阐述自己的发现。”但大多数高中生在议论文写作中，亮明中心论点后就开始举例子凑字数，“拙于说理”，行文间毫无逻辑性可言。

在课前交流中设置赏析语段环节，通过典例剖析，归纳层次角度，既是交流内容的层层推进，也是思维逻辑性的学习。在实际的交流中，要求学生用PPT展示分享的语段，并从层次结构、句式标志等角度进行解读。

例如：

学生分享了一个围绕“舍弃”所写的语段，并进行了如下解读：

层次结构：（1）先提出分观点：舍弃是智慧;（2）接着由小动物及人类再及仁人写舍弃的智慧和意义（举例+分析）;（3）最后小结。

句式标志： 同样的……，与此类似……，因此……

通过对精彩语段的“见多识广”，学生议论文的主体段落开始“像模像样”，有些逻辑性可言了。

四、品评时事，锻炼思维的批判性

顾宪成先生有言：“家事国事天下事事事关心。”可就现状来看，高中学生基本处于与社会隔绝的状态，教室、食堂、宿舍，半封闭的生活，使学生对社会舆情、时事一片茫然。课前交流时品评时事，可以引导学生敏锐地抓住当前社会的热点，进而分析现象产生的原因和危害，触碰到社会生活的本质。

比如，学生假期爱在在网络世界“遨游”，接触到了网络短视频时代的一些“奇葩”：网红马牛哔、郭老师等等。这一类人何以在当今“大行其道”呢？针对这一现象，学生思考、追问，从原因和危害两个角度对“炫丑”“审丑”发表了自己的看法，发言提纲如下：

产生原因：1.哗众取宠，迎合世俗心理;2.达到扭曲的精神刺激和心理满足;3对主流文化的反叛;4.庸俗的实用主义在作祟。

危害：1.导致大众的价值观念发生动摇、迷茫甚至错位;2.导致青年人混淆善恶、颠倒是非;3.形成一种不良社会风气，丑态横行、正气不彰，主流价值、向上信念、做人底线可以被挑战、被嘲弄、被解构。

这一轮的交流，引导学生关注、评价社会现象的同时，也是前几论交流成果的综合运用。

要真正启动大多数学生思维的马达，除了较为翔实的内容，还必须打破“学生讲 + 教师评”的固定模式。于是，，关于“谁讲，怎样讲”也进行了一些尝试。比如：以小组为单位随机抽签，这样“备战”的学生就多了，刺激性也更强;交流过程中，要求学生倾听、提问、质疑、反驳，通过这样多样化的形式，鞭策学生时时思考。

总之，以课前交流的形式开启每节语文课，借助多样化的方式将思维品质培养渗透，可以为学生核心素养奠定更为坚实的基础。

参考文献：

[1] 卫灿金.语文教育家思维教育思想与研究[M].北京：中国书籍出版社.2004：5.

[2] 冯晴.阅读教学与思维发展[M].杭州：浙江教育出版社.2006：38.