价值工程在惠南公交停保场方案比选的应用

刘冬梅

【摘要】方案比选被广泛应用于各类项目中，目的在于优化资源配置，从而获得更好的经济效益。但是方案比选不能简单的从经济角度选择，而应将经济、技术、功能等因素结合起来最终得出最佳方案。价值工程为这一问题的解决提供了有效途径。本文将以惠南公交停保场设计方案比选为例，对价值工程运用进行系统的探讨。

【关键词】价值工程;方案比选;投资决策

【Abstract】Scheme comparison is widely used in all kinds of projects to optimize the allocation of resources and achieve better economic benefits. But the scheme comparison cannot be simply chosen from the economic point of view， the best scheme should be obtained through the combination of economy， technology and function. Value engineering provides an effective way to solve this problem. In this paper， the application of value engineering is discussed systematically from the point of view of the comparison and selection of the design schemes of bus parking lot in Huinan.

【Key words】Value engineering，comparison and selection，decision-making

【DOI】10.12334/j.issn.1002-8536.2021.

1、價值工程介绍

价值工程法[1]（Value Engineering，简称VE），是一门新兴的管理技术，是降低成本提高经济效益的有效方法。价值工程的主要思想是通过对选定研究对象的功能及费用分析，提高对象的价值。这里的价值是反映费用支出与获得之间的比例，用数学比例公式表达如下：价值=功能/成本，即V=F/C。

2、三种结构方案的提出

在方案比选的过程中，设计人员提出了三种结构方案，其中方案一装配式钢筋混凝土框架结构，方案二现浇混凝土框架-钢支撑结构（预应力常规柱网结构），方案三现浇混凝土框架-钢支撑结构（预应力局部大柱网结构）。

2.1 方案一

方案一装配式钢筋混凝土框架结构体系，抗震等级为三级。楼盖采用单向梁板体系。基本柱网12.6x12.8m。2～4层楼板采用叠合楼板，2～4层主次梁采用叠合梁，2～3层柱采用预制柱，其余构件采用现浇方式。

2.2 方案二

方案二现浇混凝土框架-钢支撑结构体系（预应力常规柱网结构），抗震等级为三级（局部二级），纵横向框架梁和柱采用后张法预应力，其中主梁采用缓粘结预应力，楼盖采用预制双T板，无次梁。基本柱网12.6x12.8m。为了保证结构的侧向刚度以及周期比满足规范要求，增加若干屈曲约束支撑（BRB）。

2.3 方案三

方案三现浇混凝土框架-钢支撑结构体系（预应力局部大柱网结构），抗震等级为二级，方案三是在方案二的基础上抽掉纵向三排柱，改为较大跨度结构。基本柱网12.6x12.8m，局部柱网12.6x25.6m。

3、三种方案比选过程

3.1 成本系数的确定

3.1.1成本概念

价值工程所谓的成本是指人力、物力和财力资源的耗费。其中，人力资源实际上就是劳动价值的表现形式，物力和财力资源就是使用价值的表现形式，因此价值工程所谓的“成本”实际上就是价值资源（劳动价值或使用价值）的投入量[2]。

3.1.2成本计算

选取三个方案的重要特征值梁、板、柱、承台、桩的工程量、单价，计算各方案的成本，如表1所示：

方案二与方案一对比，两种方案结构体系不同。方案二双T板单价高于方案一叠合板单价，工程量相同的情况下方案二楼板费用高于方案一。方案二比方案一节约梁和柱的工程量和单价，方案二的梁和柱的费用比方案一节约。方案二承台的工程量比方案一减少，承台单价相同的情况下方案二承台费用比方案一节约，方案二和方案一桩的数量和单价相同，因此两个方案桩的费用相同。但是方案二比方案一增加预应力费用，最终方案二比方案一总成本增加173万。

方案二与方案三对比，两种方案结构体系相同，方案三与方案二楼板的工程量和单价相同，因此两个方案的楼板费用相同。方案三梁的工程量高于方案二，梁的单价相同的情况下，方案三梁的费用高于方案二。方案三比方案二节约柱、承台、桩的工程量，两个方案柱、承台、桩单价相同的情况下，方案三柱、承台、桩的费用比方案二节约。方案三与方案二的预应力费用相同，但方案三BRB费用高于方案二，最终方案二比方案三总成本增加145万。

经过方案二与方案一对比和方案二与方案三的对比，得知方案三比方案一总成本增加28万。

仅从成本的角度比选三个方案的结果是：方案一>方案三>方案二，方案一为最优方案。

3.1.3成本系数计算

由方案的成本表计算：

方案一的单方造价：9873/75696*10000=1304元/m²

方案二的单方造价：10046/75969*10000=1327元/m²

方案三的单方造价：9901/75969*10000=1308元/m²

方案一成本系数：1304/（1304+1327+1308）=0.3310

方案二成本系數：1327/（1304+1327+1308）=0.3369

方案三成本系数：1308/（1304+1327+1308）=0.3321

3.2 功能系数的确定

3.2.1功能概念

功能是对象满足某种需求的一种属性。认真分析一下价值工程所阐述的“功能”内涵，实际上等同于使用价值的内涵，也就是说，功能是使用价值的具体表现形式。任何功能无论是针对机器还是针对工程，最终都是针对人类主体的一定需求目的，最终都是为了人类主体的生存与发展服务，因而最终将体现为相应的使用价值。因此，价值工程所谓的“功能”实际上就是使用价值的产出量[3]。

3.2.2功能项的确定

方案一与后两个方案结构体系完全不同，抗震等级也不同。后两个方案跟方案一对比，取消了伸缩缝，避免了伸缩缝的后期维护费用。方案二和方案三采用双T板作为预制构件，与方案一叠合梁、叠合板以及预制柱相比，预制构件种类单一，节点连接构造相对简单，方便施工，缩短工期。方案三与前两个方案对比，由基本柱网12.6x12.8m，改为局部柱网12.6x25.6m，内部空间更加宽敞，增加了后期改建的灵活性。方案三比方案二减少三排纵向框架，更有利于双T板吊装施工。

三个方案技术对比表如表2。

确定该项目功能为：结构体系、抗震等级、柱网尺寸、伸缩缝设置、预制构件种类、构件连接构造、预应力技术、面积利用、施工工期。

确定各方案功能权重及得分表，列表如表3。

3.2.3功能系数计算

由方案功能权重及得分表计算：

方案一的加权得分：

0.2*8+0.1*8+0.1*8+0.1*8+0.1*8+0.1*8+0.1*8+0.1*8+0.1*8=8

方案二的加权得分：

0.2*10+0.1*9+0.1*8+0.1*10+0.1*10+0.1*10+0.1*10+0.1*9+0.1*9=9.5

方案三的加权得分：

0.2*10+0.1*10+0.1*9+0.1*10+0.1*10+0.1*10+0.1*10+0.1*10+0.1*10=9.9

各方案加权得分之和：8+9.5+9.9=27.4

方案一功能系数：8/27.4=0.2920

方案二功能系数：9.5/27.4=0.3467

方案三功能系数：9.9/27.4=0.3613

3.3 价值系数的确定

根据公式V=F/C得出各方案的价值系数

方案一价值系数：0.2920/0.3310=0.8821

方案二价值系数：0.3467/0.3369=1.029

方案三价值系数：0.3613/0.3321=1.088

3.4 结论

由计算结果可知，方案三的价值系数最高，方案三为最优方案。

结语：

如果仅从节约成本的角度本项目应选择方案一，但同时兼顾成本、技术和功能因素，采用价值工程法对拟建项目的三个方案进行比选，该项目最终采用方案三，价值工程鼓励通过持续创新活动优化方案，注重功能分析和评价，使得价值最大化。为投资决策提供可靠依据。

参考文献：

[1]刘涵，熊燕.第三版《建设项目经济评价方法与参数》特点分析[J].建筑技术开发，2007，34（12）：61-63.

[2]李敬升.建设工程合同的管理与法律纠纷的防范——评《工程造价管理基础知识与相关法规》[J].科技管理研究，2020，40（16）：274.

[3]孙继德，沈继红.建设项目的价值工程与价值管理[J].同济大学学报（自然科学版），2001，29（5）：607-610.