微软“回到原点”

王杰夫

2006年5月9日，在美国E3游戏大展上，比尔·盖茨的突然露面引发台下玩家一片欢呼，虽然这已经是微软第八年参加E3大会，但作为公司董事长，盖茨还从未光顾过这一舞台。原来，他有重要的事情宣布，这就是野心勃勃的Live Anywhere—一个前所未有地整合了手机、Xbox 360、Windows Vista PC等多个终端的游戏服务。在他的描绘中，PC用户与Xbox主机玩家将不再受到设备的限制，共享游戏的乐趣。

实现同一个游戏在不同设备间的互通被IT巨头视为技术能力的彰显，但同时，游戏体验并不容易随意迁移，这会给开发带来极大难度。

当然，再没有谁比当时的微软更有底气做出这样的决定，2006年的微软不只是全球最值钱的公司，其研发平台级系统的能力也无人可及，更重要的是，Xbox 360的销售速度超越了以往任何一台主机，盖茨认为它可以为“消费电子设备设下黄金标准”。

但最终，这个计划充满了未曾实现的承诺、满是bug的系统以及糟糕的使用体验，微软显然高估了自己的开发能力。从宣布Live Anywhere的第二年起，就极少有第三方游戏公司选择加入这一计划，即便是微软推出了一系列讨好开发者的政策。

现在，10年过去了，微软似乎准备回到“原点”。

在2016年2月25日微软Xbox与Windows媒体见面会上，Xbox部门主管Phil Spencer承认微软“计划将PC和Xbox One平台统一成一个能够运行通用应用程序（UWAs）的生态系统”。

这意味着微软又一次面临多平台的整合挑战。相比2006年，尽管它的技术研发实力更强，但它的地位远不如当初，其市值相继被Google和苹果超过，在移动浪潮中也无法对抗Android与iOS的统治地位，即使新一代主机Xbox One也远远被PS4甩开一倍左右。

Xbox就这样再次被置于一个战略高点，并且仍可能是那种价值连城的赌注。

微软前资深副总裁皮特·诺科曾指着Xbox说道：“这个东西已经花费我们210亿美元，但还没有开始盈利。”

开发游戏主机并不是个省钱的活，微软最初低估了整个项目的开销。道理很简单，做硬件并非微软的强项，甚至可以说，在Xbox之前，微软没有认认真真做过哪怕一款硬件，如果不算鼠标和键盘的话。

当时的微软奉行“水平模式”的战略，这意味着微软负责开发操作系统与软件，然后授权给一批硬件制造商生产，制造商之间会相互竞争，从而降低生产成本，扩大市场份额，最终共同收益。

但主机游戏产业的盈利模式与此完全不同。微软入局时，整个产业已走过近30个年头。主机生产厂商摸索出一条以接近成本的价格出售主机、然后通过出售游戏赚钱的道路。

以接近成本的价格出售主机，指的是在主机的整个寿命周期中，根据摩尔定律，芯片成本在每24个月降低一半，这意味着游戏主机厂商在每代主机销售初期基本上都是亏本的，只有到了后期才能够通过降低成本少量赚回投入。美林证券的分析师Henry Blodget甚至估算出每一台Xbox，微软都要补贴100美元左右。

这种高投入、高风险、高回报的盈利模式让初入战局的微软有些发蒙，高层甚至一度希望通过收购老牌游戏公司来渡过困难期，它曾与史克威尔、世嘉、任天堂等沟通过收购方案，但最后都泡了汤。

2000年2月14日情人节，微软内部开了一场决定Xbox生死的会议，比尔·盖茨与史蒂夫·鲍尔默抛出了一个又一个尖锐的技术细节问题，诸如系统如何从最底层利用硬件以获得最高的运行效率等。Xbox团队的艾德·弗莱斯、杰·阿拉德等人逐一解答，3个小时的鏖战后，盖茨与鲍尔默终于被说服，决定全力支持Xbox。这次会议又被称为“情人节大屠杀”。

据皮特·诺科回忆，在开发Xbox时，Windows Phone团队里充满了不和谐的声音，他们会质疑：“你们（这些在Xbox部门的人）能为我们做些什么？你们不过就是耗尽了我们的利润，花光了我们的钱而已，这都换来了什么呢？”

确实如此，在2000年，微软的现金储备达300亿美元，每个季度Windows与Office部门都可带来15亿美元的利润，主机市场给微软带来的风险远大于收益。但是，从一开始，微软的目光瞄准的就不只主机市场，而是每个家庭的客厅。

在2000年的CES大会上，比尔·盖茨表示未来人们将通过互联网，随时随地获取软件服务；而在家庭中，会有一个核心来控制照明、音乐、温度等，类似于今天的智能家居的概念，他把这称做“消费电子+”时代。其中Xbox想要扮演的角色就是家庭中的那个核心。

16年前，除了个人电脑，真正能普及到家庭用户的唯一含有芯片的设备就是游戏主机，如果人们用这些主机接入网络播放电视、音乐节目，微软就可借此筑造自己的家庭娱乐帝国。在比尔·盖茨眼里，Xbox就是摆在客厅中的特洛伊木马，随时可以摇身一变成为家庭娱乐中心。

遗憾的是，还没等到微软进一步扩大自己的家庭娱乐版图，智能手机就出现了。2007年iPhone所引领的移动浪潮变革，所谓的家庭娱乐中心概念变成泡影。

从这时起，Xbox业务不再是微软的核心。巧合的是，2009年到2010年，还是Xbox元老级人物纷纷离职的时间。

丧失了独立价值的Xbox在微软整体布局逐渐边缘化。这种微妙变化也影响到Xbox的销售策略。

在最新一代主机的竞争中，微软从开始就有些心不在焉。Xbox One定价要比索尼PS4高出足足100美元—与体感游戏设备Kinect强制绑定销售的Xbox One价格高达499美元。而Xbox One的性能却不如PS4，在PS4上游戏画质可达1080P的分辨率，Xbox One的分辨率只有960P。

真正给予Xbox One致命一击的则是政策问题。在 Xbox One销售之初要求玩家的主机每24小时要通过一次网络验证，否则无法继续使用，并且限制二手盘的交易次数。这两条政策都彻底背离了游戏主机产业约定俗成的规矩，侵害了玩家利益。虽然微软很快取消了这些政策，但Xbox品牌依然大幅贬值。

索尼PS4打出的“一切为了玩家”的口号，扩大游戏阵容，尤其是入华两年以来，索尼明显加大了对中国市场的投入，甚至在内部成立了专门汉化游戏的团队。

这种差异源于微软与索尼对待游戏主机的不同态度。对于微软来说，Xbox One是赌桌上的筹码，而对于索尼来说，PS4是重要的现金流来源—索尼业务不景气早不是新闻了，游戏主机是不多的造血部门。另外，索尼集团CEO平井一夫出身自游戏部门，对于如何处理与玩家的关系更加熟稔。

而在微软，萨蒂亚·纳德拉自2014年接任微软CEO以来，一直强调“移动为先，云为先”的战略，Xbox既不移动，与云关系也不大，在新战略中处于边缘地位。

食之无味，弃之可惜，在纳德拉看来，Xbox唯一的价值可能就在于反哺Windows 10了。

2015年6月，微软宣布Xbox将向后兼容Xbox 360游戏；11月，据称Windows 10将登陆Xbox One，带来全新的交互体验；今年1月底，纳德拉在dotNet大会上称通用应用程序（UWAs）将登陆Xbox；4月，游戏分析师Michael Pachter预测，今年的E3大会上微软将会宣布PC与Xbox的深度结合。

纳德拉上台两年来针对Xbox作出的一系列决策都在尝试推进Xbox与PC的融合，或者说是Xbox的PC化。Xbox部门主管Phil Spencer解释道：“主机将硬件与软件从一开始就锁在一起，度过长达7年的生命周期。而我们正试图让软件平台从硬件中分离开”。

但这意味着极大风险。从需求方面看，游戏主机购买者需要的是一台简单、便宜、“即插即用”的家用电器，他们与PC玩家追求的高配置设备不同。历史上世嘉的MD系列主机、3DO主机都曾做过升级硬件的尝试，但糟糕的使用体验让它们沦落成历史的注脚。

从开发者角度看，适配不同的硬件也意味着更高的开发成本。BioWare联合创始人Greg Zeschuk说道：“最早的Xbox，微软使用了多个不同的DVD光驱。作为一个开发者你会发现，不同的光驱、平台和配置都会造成不同的效果。这会导致太多的变数。”

不过，从Windows 10的角度看，Xbox的融入有益无害，它意味着更多的用户数，更大的社群，以及重新激活Windows 10应用开发者热情的可能性。

更何况，根据游戏咨询公司Newzoo的报告，主机产业发展已停滞，Xbox的成长空间有限，而PC游戏市场却在迅速增长。Michael Pachter甚至认为“游戏主机产业正在走向消亡，你过去需要它是因为你没办法把芯片塞到电视里”。

Phil Spencer也透露，“目前约有40%以上的Windows 10用户使用PC的目的是为了游戏。”然而，主机与PC玩家两个群体已作出不同的消费选择，将其撮合在一起，结果难料。

Xbox还在赚钱，但与其他业务的脱节愈发严重，它的战略意义所剩不多—用Xbox来赌Windows 10的未来，纳德拉想得很清楚。

10年后，微软再次回到曾经跌倒的地方，这一次它能站稳吗？