货币政策变化对农产品价格波动冲击效应研究

田皓森 冯红娟

摘 要：基于SVAR模型，考量了中国货币政策变化对农产品价格的冲击效应，研究表明：社会融资规模和利率会对农产品价格指数造成正向冲击;社会融资规模变化会引发物价总水平变化，进一步引起肉禽生产价格指数以及禽蛋生产价格指数的变化;社会融资规模和利率的变化对各类农产品生产价格指数影响显著，且社会融资规模对各类农产品价格的影响效应更为突出。

关键词： 货币政策;农产品价格;SVAR模型

中图分类号：F323.7 文献标识码： A 文章编号：1003-7217（2021）01-0033-08

一、引 言

在我国，农业发展一直在国家经济发展中占有重要地位，农产品价格更是受到政府和民众的强烈关注，政府积极出台相关政策，努力保持农产品价格稳定。然而近年来，随着我国经济复杂性的增加，货币政策很难保持长期稳定，需要根据经济形势不断做出调整。另外，随着我国开放力度的不断加大，国外农产品的涌入也对国内农产品市场造成了不小的冲击。因此，国内农产品价格开始出现频繁波动，对人民生活和经济发展都造成了影响。

许多国内外学者对农产品价格波动进行了分析研究。总结前人对价格波动的研究，导致农产品价格波动的原因有：宏观经济环境、国外产品供给冲击和货币政策等。2008年金融危机后，国内外经济形势日益复杂，多国政府都实施了宽松货币政策，公众对于通胀增加的预期明显加剧，同期农产品价格也出现较大幅度的增长。基于上述背景，研究货币政策冲击对农产品价格的影响也具有了重要的现实意义。

关于货币政策，许多学者从不同的角度进行了较深入的研究，但目前国内外学者对货币政策能否显著影响农产品价格仍存在争论。大部分学者的研究支持货币政策对农产品价格的显著影响[1-10]。其中，Bordo和Frankel从理论层面进行了研究，分别提出了“合约期限假说”和“农产品价格超调假说”，假说从不同角度证明了货币政策对农产品价格存在显著性影响[1，2]。此外，多数学者通过实证研究也肯定了货币政策的显著性影响。Scrimgeour等认为农产品价格不仅受货币政策的显著性影响，而且对货币政策的反应是迅速的[3];Alam等（2017）、王耀中等（2018）认为导致农产品价格变动的主要因素包括全球经济状况、货币政策和美元汇率[4，5]。此外，国内学者中，杨继生和徐娟通过实证研究证明宽松货币政策对肉、蛋、奶等产品价格的上涨存在重要影响[6];蔡勋和陶建平基于SVAR模型研究了猪肉价格对货币流动性的反映程度，认为货币流动性是造成猪肉价格波动的主要因素之一[7];张有望等提出农产品价格呈现出一定的金融化特征，宽松的货币政策会引起农产品价格的波动[8];柳晓康等验证了货币政策冲击是农产品价格超调现象发生的主要原因[9];林成提出国际油价和货币政策分别以不同的渠道对农产品价格产生显著影响[10]。上述学者从不同的研究角度，分别从理论和实证层面证明了货币政策能够有效影响农产品价格。

此外，还有部分学者认为货币政策对农产品价格的影响十分有限[11-16]：Bessler提出货币冲击对巴西农产品价格的影响小于对工业品价格的影响[11];Awokuse利用DAG模型研究发现美国国内货币冲击对农产品价格的影响并不显著[12];Hayo等通过实证分析，得出样本选取的偶然性导致货币政策对农产品价格有显著影响的结论[13];国内学者中，蔡风景等的研究表明货币供应量（M2）对农产品价格仅存在弱传导效应[14]。马龙和刘澜飚认为货币政策仅能解释农产品价格波动的9%，不是导致农产品价格波动的主要原因[15]。周明华基于SVAR模型进行分析，提出造成农产品价格波动的主要因素是供需因素而不是货币政策[16]。除了上述这两种观点，还有一些学者提出货币政策变动对农产品价格影响的显著性与研究期限或农产品特性有关[17-21];Lai等认为农产品的资产化程度越高，货币政策冲击对农产品价格的影响就越显著[17]。楊军等[18]、谢卫卫等[19]从短期和长期两个时段出发研究了农产品价格对货币政策冲击如何响应，杨军等[18]认为货币政策冲击短期内对猪肉价格影响较小，但长期内将显著影响猪肉价格的波动，谢卫卫等的观点与之相反[19];王森等提出货币流动性对农产品价格的影响存在滞后性，且影响方向在短期和长期是相反的[20];李焜等也同样认为货币政策与农产品价格的传导效应在不同的时间段会表现出不同的特征，并不一定时常有效[21]。

通过总结前人的研究，发现学术界对货币冲击与农产品价格波动之间的关系仍存在争议，另外在数据的选取上主要选择农产品批发价格指数、CPI食品数据等综合价格指数或简单选取几种单个农产品价格数据。所选数据类型或是只能证明货币冲击对农产品价格总体的波动影响，看不出对具体农产品价格的影响，或仅能看出对具体一种农产品价格波动的影响，不能很好地代表多数种类的农产品。因此在本文中，我们将根据联合国粮食以及农业组织网站发布的最具代表性的农业产品目录，选取6种覆盖多数农产品种类的价格数据，然后通过SVAR模型和Granger因果检验对农产品价格波动与货币政策的相关关系进行研究。

二、影响机理分析

根据Frankel [2]提出的“农产品价格超调假说”，货币政策冲击是通过影响名义利率来影响农产品价格的。为了分析货币政策对农产品价格的作用机理，假定在一个经济体中只存在农业和工业两个部门，在农业部门中，农产品市场存在套利机会，套利

的条件如下：

由式（7）可以看出，在假定的一个只有农业部门和工业部门的经济体中，其他条件不变时，当货币供给量发生变化，农产品价格在长期中也会随着货币政策的改变而发生变化。

三、变量选取、模型构建

（一）变量选取和处理

1.货币政策变量。

货币政策变量选取了七天同业拆借利率和社会融资规模（SF）。社会融资规模指标可以全面反映实体经济融资状况、行业发展动向、金融对经济薄弱环节的支持力度等。同业拆借利率对于市场化程度更具有代表性，能够更加迅速地反映市场对货币资金的需求。

2.农产品价格变量。

根据联合国粮食以及农业组织网站发布的最具代表性的农业产品作为变量。其中，在粮食作物中，选取小麦生产价格指数（X1）、玉米生产价格指数（X2）;油料作物中，选取大豆生产价格指数（X3）;畜禽产品中，选取肉禽生产价格指数（X4）、禽蛋生产价格指数（X5）;其他农产品中，选取棉花生产价格指数（X6）。

3.宏观经济变量。

选取国内生产总值（GDP）来衡量总产出水平，价格总水平的变动情况用消费者价格指数（CPI）代替，在期货市场中，农产品也是重要的投资品，价格也会受投资水平影响，因此也选用投资（I）。

对一些有缺失的数据用平均数替代，考虑到季节性的影响，将变量月度数据进行CensusX12季节调整。我国GDP数据和各类农产品生产价格指数是季度数据，为了结果的准确性，需要将变量的数据调整为月度数据，并对月度数据取对数。

（二）模型的构建和约束

2.模型的约束。

当简化式中未知参数的个数不少于结构式的未知参数的个数时，就可以计算出结构式模型的估计参数。对于k元p阶的 SVAR 模型，就需要 k（k-1）/2个约束条件来估计结构式模型的参数。在本文中，11个变量需要55个约束条件，采用短期约束条件。

四、实证分析

（一）平稳性检验

为避免产生“伪回归”问题，对所有变量进行ADF 检验，结果显示，在5%的显著性水平下，R（7天同业拆借利率）、P（价格水平）、X5（禽蛋生产价格指数）和X6（棉花生产价格指数）等数据具有平稳性，Y（GDP）、I（固定资产投资额）和SF（社会融资规模）等七个变量是不平稳序列，为了消除非平稳性，对该七个变量进行一阶差分，一阶差分后的平稳性检验如表1所示。

（二）协整检验

为检验模型中各变量之间是否具有协整关系，采用Johansen协整检验。结果如表2所示，根据协整检验结果，各变量之间具有长期协整关系。

（三）Granger因果检验

为了确定我国的货币政策与农产品价格波动之间的因果关系，采用Granger因果检验来进行分析，研究引入相关农产品价格的滞后值之后，能否提高投资、产出以及价格水平变化的解释程度。检验结果显示：在货币政策变量与农产品价格变量的关系之中，利率的变化可以引起肉禽生产价格指数的变化，社会融资规模的变化不会引起农产品价格指数的变化;农产品价格变量与实体经济变量的关系之中，小麦生产价格指数可以引起投资的变化，不会引起消费、产出和价格水平的变化;玉米生产价格指数、肉禽生产价格指数以及禽蛋生产价格指数会引起价格水平的变化，不会引起消费、投资以及产出水平的变化.

综上所述，我国货币政策的变化，会引起社会融资规模的显著变化，进一步导致价格水平发生显著的变化，从而影响农产品价格指数，因此货币政策的变化会对农产品价格产生影响。

（四）模型平稳性检验

在对模型进行脉冲分析和方差分解之前，需要对模型的平稳性进行检验（如图1所示），模型中的特征根都位于单位圆内，因此，可以确定模型是平稳系统，可以进行后续的脉冲分析和方差分解。

（五）脉冲响应分析

接下来，进行变量之间的脉冲响应分析，利用脉冲响应函数，将社会融资规模和利率作为冲击变量，将肉禽生产价格指数、禽蛋生产价格指数、棉花生产价格指数等六个所选取的农产品价格变量作为响应

变量，依次进行脉冲响应分析，结果表明利率对玉米的冲击影响较大，如图2所示，玉米是主要的期货产品，利率的变动会影响期货交易行为，因此利率对农产品价格会产生显著影響;社会融资规模对农产品的影响也较为显著，社会融资规模的变化，体现了各大银行机构对农业的扶持力度，进一步影响农产品的价格。

（六）方差分解

为了进一步分析不同货币冲击变量对农产品价格变化的贡献度，对包括投资水平、价格水平和六个农产品价格指数这8个变量进行方差分解分析（见表3～7），由于篇幅问题仅显示部分方差分解结果，方差分解结果显示小麦生产价格指数对投资水平的方差有显著贡献，棉花生产价格指数对投资水平有显著贡献;社会融资规模对价格水平的贡献度最大，肉禽生产价格指数对价格水平有显著影响;从表5小麦生产价格指数的方差分解可以看出，社会融资规模对小麦生产价格指数的贡献度十分微弱，而利率可以显著解释小麦生产价格指数的变动;从表6玉米生产价格指数的方差分解结果可以看出，社会融资规模对玉米生产价格指数存在显著的影响，利率对其价格有一定的影响;利率对大豆生产价格指数影响显著，社会融资规模对其价格有一定的影响;从表7肉禽生产价格指数的方差分解可以看出，利率对肉禽生产价格指数影响显著，社会融资规模对其价格指数有一定的影响;从禽蛋生产价格指数的方差分解可以看出，社会融资规模对禽蛋生产价格指数影响显著，利率对其价格指数有一定的影响;社会融资规模对棉花生产价格指数影响显著，利率对其有一定的影响。综上所述，我国的货币政策变化，会引起各类农产品价格指数的明显变化。

五、结论及建议

本文通过协整检验、Granger 因果检验、模型的平稳检验、脉冲响应以及方差分解，分析了我国货币政策变化与农产品价格波动之间的影响，主要研究结论包括：

第一，社会融资规模和利率的变化对各类农产品生产价格指数影响显著，且社会融资规模对各类农产品价格的影响效应更为突出，利率对小麦和玉米生产价格指数的影响较为显著，主要是涉及农产品期货投资，利率是主要考虑的变量。

第二，从Granger因果检验中得出社会融资规模会引起物价总水平的变化，物价总水平的变化会进一步引起肉禽生产价格指数以及禽蛋生产价格指数的变化，因此社会融资规模成为了农产品价格指数的重大影响因素。

第三，随着时间的推移，社会融资规模和利率会对农产品价格指数造成正向的冲击。近年来，城乡一体化进程和农业发展是国家的重心工作，在农业发展过程中国家对于农业大力支持，从农业贷款以及三农补助等方面都可以体现出来，农业成为了经济的重要部分。

为了减少农产品价格的波动，保障粮食安全。首先，政府应建立脱离于货币政策框架的农产品价格调控体系，在货币政策调整期间积极运用农产品价格调控体系，使农产品价格保持稳定。其次，政府在制定货币政策时应将货币政策对农产品价格的长期效应纳入考量。最后，政府应继续加大对农业的扶持力度，从银行贷款规模和利率方面支持农业的发展。尤其对于小麦和玉米等重要粮食作物，社会融资规模对其价格影响更为突出，所以为了维持农产品价格稳定，实现农业的更好发展，政府应从农业贷款和财政补贴等方面对农业种植企业和个人提供长期稳定的支持。

参考文献：

[1] Bordo M D. The effects of monetary change on relative commodity prices and the role of long-term contracts [J].The Journal of Political Economy， 1980， 88（6）： 1088-1109.

[2] Frankel J A. Expectations and commodity price dynamics： The overshooting model [J]. American Journal of Agricultural Economics， 1986， 68 （2）： 344-348.

[3] Scrimgeour D. Commodity price responses to monetary policy surprises[J]. American Journal of Agricultural Economics， 2015， 97 （1）： 88-102.

[4] Alam M R， Gilbert S，Alam M R，et al. Monetary policy shocks and the dynamics of agricultural commodity prices： Evidence from structural and factor-augmented VAR analyses[J]. Agricultural Economics， 2017， 48 （1）： 15-27.

[5] 王耀中，賀辉，陈思聪.国际大宗农产品定价机制影响中国农产品价格的传导机理研究[J].财经理论与实践，2018，39（2）：41-50.

[6] 杨继生，徐 娟.从田间到市场： 谁托起了食品的价格[J].经济学（季刊），2015，14 （3）：911-930.

[7] 蔡 勋，陶建平.货币流动性是猪肉价格波动的原因吗——基于有向无环图的实证分析[J].农业技术经济，2017（3）：33-41.

[8] 张有望，李崇光.农产品价格波动中的金融化因素分析——以大豆、食糖为例[J].华中农业大学学报（社会科学版），2018（5）：86-93，164-165.

[9] 柳晓康，柳博瑶，李祥文，等.货币冲击对农产品价格波动影响的实证分析[J].商业经济研究，2019（5）：153-155.

[10]林 成. 国际原油价格、货币政策对我国农产品价格的影响机理与效应 [J].价格月刊，2020（1）：30-35.

[11]Bessler D A. Relative prices and money： A vector autoregression on Brazilian data[J]. American Journal of Agricultural Economics， 1984， 66 （1）： 25-25.

[12]Awokuse T O. Impact of macroeconomic policies on agricultural prices[J]. Agricultural and Resource Economics Review， 2005， 34 （2）： 226-237.

[13]Hayo B， Kutan A M， Neuenkirch M. Communication matters：US monetary policy and commodity price volatility[J].Economic Letters，2012，117 （1）：247-249.

[14]蔡风景，李元，王慧敏.我国货币政策对农产品价格的传导研究[J].统计与决策，2009（9）：103-105.

[15]马 龙，刘澜飚.货币供给冲击是影响我国农产品价格上涨的重要原因吗[J].经济学动态，2010（9）：15-20.

[16]周明华.中国农产品价格波动：供需因素还是货币因素[J].财经问题研究，2014（8）：125-128.

[17]Lai C， Hu S， Fan C. The overshooting hypothesis of agricultural prices： The role of asset substitutability[J]. Journal of Agricultural and Resource Economics， 2005， 30 （1）： 128-150.

[18]杨 军，黄季焜，李明等.我国货币供应量对农产品价格影响分析及政策建议[J].农村金融研究，2011（12）：58-61.

[19]谢卫卫，罗光强.货币政策冲击对农产品价格的影响[J].华南农业大学学报，2017，16 （6）：84-95.

[20]王 森，蔡维娜.货币流动性对中国农产品价格的影响——基于随机波动的TVP-VAR模型的实证分析[J].经济问题，2016（2）：36-43.

[21]李 焜，王小华.货币政策与中国农产品价格波动：研究评述与展望[J].西南大学学报（社会科学版），2018，44 （5）：49-56.

（责任编辑：王铁军）