儿子为琐事形同陌路父母起诉“常回家看看”

胡珊

案例

林平父母今年年过八旬，共有一子两女，林平是他们的长子。两人都有退休金，也有自己的住所，没有跟子女住在一起。平时子女们会定期来探望他们。

2020年5月，林平父母的房子拆迁后，由于不满父母提出的拆迁财产分配方案，林平与父母发生矛盾，从此他再没有上门看望过父母，也不参加家庭聚会。为了这事，亲朋好友调解过多次，都没有什么效果。

去年3月，林平父母向江北区人民法院起诉，要求林平履行赡养义务，每周上门探望他们两次。

接到诉状后，主审法官电话联系林平，通知他应诉事宜。在电话里，林平跟法官讲了家里的一些情况。他说，他跟父母关系不好并非从2020年才开始，冰冻三尺非一日之寒，早在几十年前他心中已有芥蒂。那时，他女儿刚出生，他和妻子都要上班，没人带孩子。于是，丈母娘先来帮他们带了一段时间。后来由于丈母娘生病，他给母亲打电话，希望母亲也来搭把手，但被母亲拒绝了。从这个事情上，他感觉父母比较偏心，对两个妹妹更好一些。类似事情此后还有不少，让他觉得父母没有一碗水端平。以前，有二妹夫居间调停，双方表面上仍维持着关系，二妹夫去世后，没了中间人，双方走动逐渐减少。尤其是2020年拆迁后，当他从父母口中听到财产分配方案时，彻底寒了心，从此不再上门。

对父母的起诉，林平表示，近年来，由于妻子生病，长期需要人照顾，而他也年满六十，还要帮女儿带外孙，实在自顾不暇，力不从心，希望可以通过电话、视频聊天等方式探望父母。

法官劝他到法院跟父母见个面，把事情说清楚，但他不肯。开庭时，他没来，他母亲在大女儿林芝（化名）的陪同下参加了庭审。对林平的说法，林芝并不认同。“大哥太不体谅妈妈了，当时妈妈并不是不愿意帮他带小孩，而是肩周炎犯了，实在没法带。这个情况大哥是知道的。”她说，“而且，拆迁财产该给大哥的也都给了，父母不存在偏心的情况。”

法院经审理认为，两名原告有住房及退休金，未要求被告在物质方面履行赡养义务，仅要求被告尽精神赡养义务，理由正当，符合人伦法理。同时，被告虽为人子，但已年满六十。其妻身患疾病，需要其照顾。原告应体谅被告的难处。最终，法院判决林平每月探望父母两次。

说法

随着社会人口老龄化程度不断加深，老年人权益保障问题日益突出。尤其是赡养问题，和以前相比，赡养的法律内涵变得更丰富，不再只局限于赡养费的给付，还包括精神上的慰藉。

精神赡养成为法定义务，开始于2013年7月1日。当时，新修订的《中华人民共和国老年人权益保障法》施行，第十八条规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。

此法条被媒体解读为“常回家看看”条款，修订时就引发过不小争议。不少人认为“常回家看看”此类属于精神赡养的要求，原本是道德范畴的约束，上升到法律的高度是否合适？但从这几年法律实施的情况来看，精神赡养入法具有现实意义。

随着时代发展，大量年轻人外出求学、就业，独居或是仅与配偶居住的老年人数量呈逐年上升趋势，“空巢化”现象加剧，这一趋势在短时间里不会改变。而生活水平的提高，使得越来越多的老年人对赡养的关注点从物质层面转移到精神层面，他们更需要的是陪伴。这也是为什么近几年我们看到起诉“常回家看看”的案例越来越多。因此，精神赡养不应该在老年人权益保护领域中缺位，他们合理的精神赡养诉求应予保障。

但是，精神赡养虽已入法，规定却过于原则，在实践中的操作性不强。比如，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条第二款虽然规定了“经常看望或者问候”，但什么是“经常”？该如何“看望”“问候”？这些都尚未细化。再比如，目前舆论的关注点基本都集中在老年人必要的受探望权上，但实际上精神赡养的权利内涵十分丰富，除受探望权，精神赡养至少还可以包括以下几种权利：1.物化的精神赡养，即为满足老人的精神生活，子女须提供必要的物质保障；2.子女有条件时，老人可要求与子女共同生活；3.子女“分爹分妈”赡养，当子女有条件时，老人可以要求夫妻共同生活；4.子女限制老人精神生活或自由，老人可要求排除妨碍；5.子女对老人进行精神虐待，老人可要求停止侵权；等等。这些权利也有待法律进一步明确。

除法律规定过于笼统外，精神赡养的问题还在于执行。由于精神赡养更多的是精神上的沟通、慰藉，需要赡养人与被赡养人互谅互让，互相尊重、理解。法律介入其实是一种无奈的手段。毕竟，如果子女拒不执行判决，最终被两名法警押着到父母家去探望，这种探望对父母而言，很难说是一种慰藉还是一种伤害。何况，也没有那么多的司法资源，可以让每一起精神赡养案件的每一次探望都得到有效充分的执行。

因此，要妥善解決此类矛盾，仅靠国家强制力不够，最好能依靠多元调解平台，由法院联合基层自治组织、社会组织、志愿者等组成调解主体，利用“熟人社会”的优势，以调促和，缓和父母子女之间的对立冲突，推动双方在精神赡养的时间安排、方式方法、内容细节上达成和解。■