日粮中不同粗饲料组合对南方肉牛生长性能及血清生化指标的影响

武婷婷，杨膺白，梁云斌 ，黄琳峰，王 敏，王 荣，马志远，韦建文，林 波

(1.广西大学动物科学技术学院，广西 南宁 530005；2.广西壮族自治区畜禽品种改良站，广西 南宁 530002；3.广西汇生牧业发展有限公司，广西 南宁 532700；4.中国科学院亚热带农业生态研究所，长沙 410125)

日粮中不同粗饲料组合对南方肉牛生长性能及血清生化指标的影响

武婷婷1，杨膺白2，梁云斌2，黄琳峰3，王 敏4，王 荣4，马志远4，韦建文3，林 波1

(1.广西大学动物科学技术学院，广西 南宁 530005；2.广西壮族自治区畜禽品种改良站，广西 南宁 530002；3.广西汇生牧业发展有限公司，广西 南宁 532700；4.中国科学院亚热带农业生态研究所，长沙 410125)

[目的] 旨在探讨不同粗饲料组合对肉牛生长性能、干物质消化率及血清生化指标的影响，从而为肉牛育肥过程中合理使用粗饲料提供依据。[方法] 试验采用完全随机化设计，将28头平均1.5岁、体重相近(319.86±37.46)kg的健康利木赞×安格斯×西门塔尔三杂公牛随机分为4组，每组7头。对照组粗料饲喂全株青贮(100%)，试验I组粗料饲喂青贮玉米(40%)和黄贮玉米(60%)，试验II组粗料饲喂青贮玉米(40%)和象草(60%)，试验Ⅲ组粗料饲喂黄贮玉米(40%)和象草(60%)，精料均为5kg/头·天，试验期每周按头测定一次精料和粗料采食量，全部试验牛栓系饲养并自由饮水。试验期70天，预饲期5天，正试期65天，试验前后空腹称重，记录初重和末重并计算日增重、料重比和经济效益等指标；试验结束前四天，用全收粪法测定干物质消化率；最后一天空腹采集血样测定血清指标。[结果] 试验I组的平均日增重最高，为1.198 kg/d，试验Ⅲ组最低，为1.106 kg/d，但各组之间差异不显著(P>0.05)；干物质采食量以试验I组最高，显著高于对照组(P<0.05)，但与其它两组差异不显著；粗料采食量各组间无差异，但精料采食量以对照组为最低，试验Ⅲ组最高(P<0.01)；对照组干物质消化率显著高于其它三个试验组(P<0.05)，以试验Ⅲ组为最低。料重比以试验Ⅲ组最高，对照组最低，但各组之间差异不显著(P>0.05)；经济效益以试验I组最高，但各组差异不显著(P<0.05)。血液生化指标除血清中尿素氮水平试验I组显著低于对照组外(P<0.05)，其它各血液指标均差异不显著(P>0.05)。[结论] 全株青贮玉米作为育肥期肉牛的优质粗饲料，本研究表明其与黄贮玉米组合后相比单独饲喂全株青贮或低质的黄贮玉米与象草组合，提高了肉牛采食量、日增重、饲料转化效率及经济效益，发挥了粗饲料间的组合效应并对精料和粗料的组合效应有促进作用，对南方低质粗饲料的合理利用具有指导意义。

肉牛;青贮玉米;生长性能;血清生化指标

南方肉牛带是我国出产牛肉的重要区域之一，但肉牛业生产水平与北方、中原肉牛带尚有一定差距[1]。南方与北方气候的显著差异是温度高、湿度大、夏季湿热季节时间长，且南方的饲草料条件与北方不同，广西地处亚热带地区，饲草资源虽然丰富，但粗纤维较高导致品质较低，南方的肉牛育肥生产中，使用的粗饲料普遍以象草、玉米秸秆、稻草和甘蔗副产物等未加工调制过的劣质粗饲料为主[2-3]，这些低质粗饲料作为反刍动物的主要日粮时，因其纤维含量高，适口性、可消化性和养分平衡性均较差，营养价值较低，往往不能满足反刍动物的维持需要[4-5]。且低质粗饲料如果单一饲喂，养分组成很不平衡，常缺乏蛋白质、必需氨基酸、维生素、钙、磷及某些微量元素等，因而饲喂效果不佳[6]。

实验表明，在玉米秸秆的各种处理方式中，最理想的是全株玉米青贮，其次是黄贮，可以最大限度地保持青绿玉米秸的营养成分[7]。且玉米秸秆和象草都是喂牛的好饲料，在广西都很容易种植，产量高，而且均适宜用于加工青贮。有研究表明，全株玉米青贮与苜蓿干草和全株小麦在一定比例下可发生正组合效应，提高组合后粗饲料的消化率[8]。张吉鹍[9]等研究结果表明，在低质饲草中补饲质量较好的饲草均会产生正组合效应。因此本试验旨在充分合理利用农区饲料资源的基础上，将全株玉米、玉米秸杆和象草青贮处理用于改善粗饲料的营养平衡性，研究以100%的青贮玉米为对照组，青贮玉米、黄贮玉米和象草3种不同的粗饲料两两组合后组成的3种日粮组合模式对肉牛生产性能及血清生化指标的影响，充分发挥粗饲料间的正组合效应[10-11]，以期为改善南方地区粗饲料利用现状，提高低质粗饲料的饲喂价值提供依据。

1 材料与方法

1.1 试验设计与饲养管理

本试验采用完全随机化设计，将28头平均年龄1.5岁、体重相近(319.86±37.46)kg,膘情相似、健康无病的利木赞×安格斯×西门塔尔三杂公牛随机分为4组，每组7头，栓系单栏饲养；对照组粗料饲喂青贮玉米(100%)，试验I组粗料饲喂青贮玉米(40%)和黄贮玉米(60%)，试验II组粗料饲喂青贮玉米(40%)和象草(60%)，试验Ⅲ组粗料饲喂黄贮玉米(40%)和象草(60%)，各组精料均饲喂5kg/头*天，其它饲养管理方式均相同；试验开始前对牛进行驱虫和健胃并编号，试验于2016年11月17日至2017年1月20日在位于南宁市隆安县广西汇生牧业发展有限公司肉牛养殖场进行，试验开始前5d为预饲期，试验期为65天。

试验牛每天上午9:30及下午3:30各饲喂1次；正饲期精料及粗饲料均每天按组称量后饲喂，按先粗后精顺序混合饲喂；每天记录各组试验牛精粗料饲喂量及剩料量，每周一次按头测定采食量；试验牛自由采食和饮水，圈舍保持清洁卫生；试验日粮饲料组成及营养水平见表1。

1.2 测定指标和方法

1.2.1 生长性能、干物质消化率测定及经济效益计算 试验开始和试验结束时，全部试验牛均在早晨饲喂前称重；试验期内记录饲料饲喂量及饲料采购成本，试验结束后计算日增重、料重比及经济效益；经济效益中毛盈利以全期肉牛增重收入减去全期饲料成本估算，未考虑除饲料成本外其它成本；肉牛活牛价格以26元/kg计，饲料加工以即时采购价格计。

表1 试验日粮饲料组成及营养水平(干物质基础)

注：①每千克预混料组成如下：维生素A 500 000 IU，维生素D 150 000 IU，维生素E 3 000 IU，铜 1.3 g，铁4.0 g，锰3.0 g，锌6.0 g，碘80 mg，钴80 mg，硒50 mg；②基础精料营养水平为计算值。

试验期间于试验结束前五天，精确记录每头牛每天精料和粗料饲喂量及剩料量，测定精料及粗料干物质采食量，并采用全收粪法测定干物质表观消化率；饲料、剩料及粪样送实验室后立即测定干物质，干物质表观消化率计算公式如下：

干物质表观消化率=(饲喂干物质-剩料干物质-粪便干物质)*100%/饲喂干物质

1.2.2 血清生化指标测定 正饲期结束饲喂后5h，从颈静脉采集血样10 mL于3 500 r/min离心5 min分离血清，-20℃冷冻保存，用于分析血清生化指标；血清样品送广西国际壮医医院检测，测定指标包括：总蛋白、白蛋白、球蛋白、白球比、谷丙转氨酶、谷草转氨酶、碱性磷酸酶、尿素氮、总胆固醇、甘油三酯和葡萄糖。

1.3 数据处理与分析

试验数据经Excel 2003初步整理后采用SPSS22.0软件进行单因素方差分析，多重比较采用Duncan法进行组间差异显著性检验，P<0.05表示差异显著。

2 结果

2.1日粮中不同粗饲料组合对肉牛生长性能，干物质消化率和经济效益的影响

由表2可知试验牛初重和末重各组之间差异都不显著(P>0.05)，试验各组日精料干物质采食量差异极显著(P<0.001)，以试验Ⅲ组>试验I组>试验II组>对照组(P<0.05)；日粗料干物质采食量各试验组之间差异不显著(P>0.05)；总干物质采食量以试验I组最高，对照组最低(P<0.05)；干物质消化率对照组显著高于其它三个试验组(P<0.05)，但其它三个组间差异不显著，以试验Ⅲ组为最低。

表2 日粮中不同粗饲料组合对肉牛生长性能的影响

同行数据肩标不同小写字母表示差异显著(P<0.05)

2.2 试验组肉牛经济效益分析结果

由表3知，对各组饲料各原料成本以市价计算后，饲料成本以对照组为最高，试验Ⅲ组最低；料重比以对照组最低，试验Ⅲ组最高；日收入和毛盈利均以试验I组为最高；日收入以试验Ⅲ组最低，而毛盈利则以对照组最低。

表3 日粮中不同粗饲料组合对肉牛经济效益的影响

饲料价格(元/kg，原始价)：青贮玉米0.5、黄贮玉米0.35、象草0.25、玉米1.8、麸皮1.7、豆粕3.5、石粉2.0、食盐2.0、黄酒酵母10.0、预混料5.0；肉牛增重价格26元/kg；毛盈利中仅除去饲料成本，其它成本未列入计算。

2.3日粮中不同粗饲料组合对肉牛血液生化指标的影响

由表4可知，血清中总蛋白、白蛋白、球蛋白、白球比例、谷丙转氨酶、谷草转氨酶、甘油三酯、总胆固醇、葡萄糖、碱性磷酸酶变化差异不显著(P>0.05)；尿素氮水平试验I组显著低于对照组(P<0.05)，但与其它各组差异不显著(P>0.05)。

表4 日粮中不同粗饲料组合对肉牛血液生化指标的影响

同行数据肩标不同小写字母表示差异显著(P<0.05)

3 讨论

3.1日粮中不同粗饲料组合对肉牛生长性能和干物质消化率的影响

通过动物饲养试验，可以测定动物对饲料的采食量、生产性能和饲料利用率，并以此评估饲料间的组合效应[12]，本研究发现全株青贮水平低的三个试验组与100%全株青贮的对照组65 d的平均日增重虽然在数值上无显著差异，但以全株青贮+黄贮玉米组最佳，黄贮玉米+象草组最低。此外，日粮总干物质采食量也以全株青贮+黄贮玉米组最高，与其增重性能最佳一致；虽然黄贮玉米+象草组干物质和精料采食量均较高，但由于粗饲料质量低下导致干物质的消化率最低(63.0%)，也没有获得良好的增重性能，因此绝对可消化养分摄入量的不同及日粮组合效应可能是各组生长性能差异的原因。反刍动物粗饲料采食量组合效应在消化层次上最突出的表现为纤维降解率的改变，具体原因可能是因为不同来源的粗饲料，其适口性和纤维成分的瘤胃降解特性不同，组合后促进了瘤胃降解性低的粗料在瘤胃中充分地发酵，增加了纤维利用菌的数量，提高了整个饲粮纤维利用率，从而影响饲粮的干物质消化率[13-16]。本研究发现100%饲喂全株青贮组的干物质消化率为最高，与全株青贮富含丰富的淀粉有关，且全株青贮与黄贮玉米和象草分别组合后，干物质消化率和增重性能均高于黄贮玉米+象草的组合，可见低质粗饲料与优质粗料组合时更容易产生明显的正组合效应[14]，这可能是由于低质粗饲料降解率可提高的空间比较大，当瘤胃环境改变时，相对于容易降解的优质粗饲料，不易降解的低质粗饲料会表现出更大的反应[17]。孙攀峰[18]有关苜蓿与稻草及玉米秸秆组合效应的研究发现不同纤维饲料组合会改变瘤胃纤维分解菌区系和活力，导致其利用纤维能力的变化发生变化，这可能是本研究中粗饲料间组合效应发生的机制之一。

日粮的组合效应往往在精饲料和粗饲料之间表现的最为明显。而随着精料水平的提高，瘤胃微生物对粗饲料的降解就会受到不同程度的抑制，从而降低了粗饲料的瘤胃消化率，研究表明精料和粗料的“负组合效应”点为精料比例大于70%[19]，本试验中各种精料比例小于70%，可认为精料能与各种粗饲料产生组合效应。本试验中黄贮玉米+象草的组合精料干物质采食量最高，但由于粗饲料的品质最差，组合后干物质消化率和增重性能均受到了影响，可认为精料与粗料间未能产生明显正组合效应；而全株青贮+黄贮玉米组精料采食量和干物质采食量均较高，且获得了较高干物质消化率和最高的增重性能，可认为粗料间的正组合效应促进了粗料与精料正组合效应的发挥。

3.2试验组肉牛的饲料报酬和经济效益分析结果

粗饲料对肉牛的饲料转化效率与日粮的粗饲料组合密切相关，同时也与经济效益紧密联系。本试验中全株青贮组料重比最低，黄贮玉米+象草组最高，这说明了全株青贮及其与黄贮玉米及象草组合后饲料利用率比黄贮玉米+象草组高，此外黄贮玉米+象草组虽然节省了粗饲料的成本，但是其肉牛增重不及其它组，经济效益也最低。本研究中试验肉牛在饲喂相同的精补料的情况下获得了不同的育肥性能，经济效益直接取决于粗料成本。本试验期间并非全株青贮玉米收割期，导致使用全株青贮的组饲料成本偏高，收益降低；如果在价格低廉的玉米收割期使用全株青贮将取得良好的收益。因此，根据粗饲料价格随季节的波动，适时选用价格低廉的粗饲料组合，可以大幅度降低肉牛单位增重的饲料成本，提高肉牛育肥经济效益。

3.3日粮中不同粗饲料组合与肉牛血液生化指标

血液是动物机体营养物质吸收、转运的最重要媒介，其中有关三大营养物质的生理指标有助于反映组合效应对营养物质转运和利用的影响。本试验中各组试验牛血液的与肝脏、肾脏、糖代谢及脂类代谢相关的总蛋白、白蛋白、球蛋白、白球比、谷丙转氨酶(ALT)、谷草转氨酶(AST)、碱性磷酸酶、甘油三酯、总胆固醇和葡糖糖等指标均无显著差异表明不同的粗饲料组合的日粮未对牛肝脏、心脏、骨骼发育及脂类代谢造成影响[19]。然而，本研究中青贮玉米+黄贮玉米组的血液尿素氮水平显著低于对照组，表明青贮玉米+黄贮玉米组合后可能对机体氮代谢产生了一定影响[20]。虽然本试验中各组动物的饲料的粗蛋白含量在同一水平，但由于干物质摄入量特别是精料摄入量存在差异，各组间粗蛋白的摄入量存在差异。青贮玉米+黄贮玉米组粗蛋白摄入量并非各组最低，但血液尿素氮最低的原因可能是能量供给的平衡，促进了蛋白合成的增加或者分解量的减少[12]，与该组具有最佳的增重性能结果一致，也陈瑶等[21]报道在能氮供给平衡的情况下，可提高饲料氮利用率降低血液尿素氮浓度的结果一致。

4 结论

本试验研究表明，全株青贮与黄贮玉米的组合相比单独使用全株青贮或使用黄贮玉米与象草的组合提高了肉牛的采食量、日增重、饲料转化效率及经济效益，表明利用优质与低质粗饲料组合效应可提高肉牛饲料利用率和生长性能。因此，在注重营养水平的同时，通过合理利用不同粗饲料间的正组合效应，来提高饲料的营养价值，这对开发利用南方地区低质非粮粗饲料具有重要的意义。

[1] 魏伍川.南方肉牛增效养殖生产战略与关键技术[J].中国畜牧杂志,2009,(24):65-68.

[2] 李晟,燕海峰,李昊帮,雷虹,孙鏖,伍佰鑫,刘海林,易康乐.南方草食动物产业中农副产品资源利用现状[J].安徽农业科学,2015,(23):127-132.

[3] 祝远魁.中国南方肉牛产业发展路径分析[J].当代畜牧,2012,(02):1-4.

[4] 张吉鹍,张震宇,李龙瑞.反刍动物粗饲料高效利用技术[J].饲料与畜牧,2015,(02):41-45.

[5] 史海涛,杨军香,田雨佳,黄文明,毕研亮,曹志军,李胜利.玉米秸秆营养价值的开发利用——未充分开发利用的廉价资源[J].中国奶牛,2012,(17):3-11.

[6] 冯仰廉,张子仪.低质粗饲料对反刍家畜的营养价值及合理利用[J].中国农业科技导报,2003,(03):8-12.

[7] 史海涛.玉米秸秆营养价值的开发利用——未充分开发利用的廉价资源[C]//.第五届中国奶业大会论文集.北京:中国奶业协会,2014:7.

[8] 吕永艳,邢向明,孙国强.全株玉米青贮、苜蓿干草和全株小麦青贮间组合效应的研究[J].中国畜牧杂志,2015,(15):71-75.

[9] 张吉鹍,包赛娜,李龙瑞.稻草与不同饲料混合在体外消化率上的组合效应研究[J].草业科学,2010,(11):137-144.

[10] 高民.反刍动物饲料间的组合效应[J].内蒙古畜牧科学,1997,(03):20-22.

[11] 张吉鹍.饲料间的组合效应及其在配方设计中的应用[J].草业科学,2009,(12):113-117.

[12] 张显东.补饲淀粉对反刍动物饲料组合效应的影响及其机理研究[D].杭州:浙江大学,2008.

[13] 高立鹏,孟梅娟,白云峰,涂远璐,严少华,刘建.不同粗饲料组合对山羊饲粮养分表观消化率及氮平衡的影响[J].动物营养学报,2016,(08):2396-2403.

[14] 段智勇.反刍动物日粮中淀粉与纤维的组合效应及其机理的研究[D].杭州:浙江大学,2006.

[15] 高民,卢德勋,胡明,韩春燕.可发酵碳水化合物对纤维物质降解动力学影响的研究[J].动物营养学报,1996,(03):63.

[16] 陈小连,贾亚红,孙龙生,赵国琦.不同中性洗涤纤维与非纤维性碳水化合物比例日粮对山羊瘤胃和血液氮素利用的影响[J].中国畜牧杂志,2007,(03):36-39.

[17] Silva.Influence of ammonia treatment and supplementation on the intake,digestibility and weight gain of sheep and cattle on barley straw diets diet[J].Anim Prod,1989,48:99-108

[18] 孙攀峰.粗饲料组合对瘤胃发酵及乳脂肪酸组成的影响及其机理研究[D].杭州:浙江大学,2007.

[19] 张旭晖,王恬.反刍动物饲料间的组合效应及其调控技术[J].饲料与畜牧,2008,(05):26-29.

[20] Kohn R A,Dinneen M M,Russek-Cohen E.Using blood urea nitrogen to predict nitrogen excretion and efficiency of nitrogen utilization in cattle,sheep,goats,horses,pigs,and rats.[J].Journal of Animal Science,2005,83(4):21-25.

[21] 陈瑶,付乔颜,马广川等.日粮瘤胃能氮平衡对奶牛生产性能和牛奶中尿素氮的影响[J].中国奶牛,2013,(15):21-24.

EffectofDifferentRoughageCombinationonGrowthPerformanceandBloodBiochemicalParametersofBeefCattle

WU Ting-ting1,YANG Ying-bai1,LIANG Yun-bin2,HUANG Lin-feng3,WANG Min4,WANG Rong4,MA Zhi-yuan,WEI Jian-wen3,LIN Bo1

(1.CollegeofAnimalScienceandTechnology,GuangxiUniversity,Nangning,Guangxi, 530005,China2.LivestockBreedImprovementCenter,Nanning,Guangxi, 530002,China; 3.GuangxiHuishengHusbandryDevelopmentco.,LTD,Nangning,Guangxi, 532700,China; 4.InstituteofSubtropicalAgricultureChineseAcademyofScience,Changsha,Hunan, 410125,China)

[Objective] The aim of this study was to examine the effect of different roughage combinations on growth performance, dry matter digestibility (DMD) and blood biochemical parameters of beef cattle, which would provide a basis for the optimum use of roughage for beef cattle fattening. [Method] The trial was designed with a randomized complete block. Twenty-eight healthy crossbred Simmental bulls with 319.86±37.46 kg initial live weight and approximately 15-month old were randomly allocated in 4 experimental group randomly, and each group has 7 cattle. Four experimental roughage of diets were: (1)the cattle in the control group was fed 100% corn silage; (2) the cattle in the group I was fed 40% corn silage and 60% yellow-corn straw;(3) the cattle in the group II was fed with 40% corn silage and 60% elephant grass; (4) the cattle in the group Ⅲ was fed with 40% corn straw silage and 60% elephant grass, respectively. Each cattle were fed with 5kg every day of concentrate. All experimental cattle were tied and felt free to drink. The experiment period were 70 days which including 5 days pre-trail period and 65 days formal trial period. Concentrate and roughage feed intake were measured once per week. Beef cattle were weighed at first day and last day of the trial, then average daily gain (ADG). Feed to gain ratio (F/G) and economic benefit were calculated. DMD was measured by collecting full excrement method during the last four days of the experiment. Blood samples were taken at the last day of the experiment to measure serum parameters.[Result] Results showed ADG was the highest (1.198 kg·d-1) in group I and the lowest (1.106 kg·d-1) in group III, while there were no significant differences in ADG among the four groups (P>0.05); DM intake of group I was the highest and was significantly higher than that of control group (P<0.05), but there were no difference with other two groups; There were no differences in forage intake among groups, but concentrate intake was the lowest in control group and highest in group Ⅲ (P<0.05); Dry matter digestibility of control group was significantly higher than that of other three groups (P<0.05), and it was the lowest in groups Ⅲ; Feed to gain ratio (F/G) was the lowest in control group and the highest in group Ⅲ, but there were no significant difference exist among four groups (P>0.05); Economy benefit was the highest in group I, but no difference was detected among groups; There were no significant differences in blood serum parameters among groups (P>0.05), while serum urea nitrogen was greatly decreased in group I compared with the control group (P<0.05). [Conclusion] Corn silage, a high quality roughage for fattening cattle, could improve feed intake, ADG, F/G ratio and economy benefit after combined with corn straw silage and elephant grass, and it exerted combing effect of different roughage and improved combing effects of forage and concentrate, which would be significant important to properly utilize low quality forage in south China.

beef cattle; silage maize; growth performance; serum biochemical indices

2017-02-10接收日期2017-05-15

南宁市科技开发项目重大科技专项(20162007-1)

武婷婷(1990-)，女，河南商丘人，硕士研究生，研究方向：动物营养与饲料科学。

*通讯作者：林 波( 1983-)，男，四川雅安人，博士，副研究员，研究方向：动物营养与饲料科学。

S823

A

1001-9111(2017)04-0021-06