金融供给与产业结构优化升级—基于消费不足与结构调整

白玮炜

【摘 要】 金融供给能力的提升是推动产业结构优化升级的重要因素，研究采用2007-2017年我国省级面板数据，在门槛效应模型基础上实证分析了金融供给对产业结构优化升级的影响作用，结果表明：在消费需求的影响下，金融供给对产业水平表现出显著促进作用，其积极作用随着消费需求的增长而逐渐增强;在不同消费升级水平下，金融供给对产业水平的影响呈现出非线性变化，随着消费升级水平的提升，金融供给的积极作用也逐渐凸显。因此，要根据地方消费需求与结构的实际情况，逐步提升金融供给能力，实现金融服务与产业优化的协同发展。

【关键词】 金融供给;产业水平;消费需求;消费升级

【中图分类号】 F832;F121.3;F224 【文献标识码】 A

【文章编号】 2096-4102（2020）02-0067-04

一、引言与文献梳理

十九大报告对我国现阶段社会主要矛盾的变化做出了新的判断，资源配置的不平衡与不充分已经成为制约经济持续发展的重要难题，作为社会资本供给的主要途径，金融服务在提高社会生产能力方面发挥着重要作用，也是推进产业结构优化调整的重要保障。然而，从我国现阶段来看，消费不足的现实问题又对社会供给形成了内部约束，也对金融服务的经济效应产生了一定影响，相关研究对金融供给、消费需求与产业结构之间的关系也进行了诸多探讨，但是对三者之间的关系并没有形成统一的看法，例如在李媛媛等人在研究中指出金融供给的创新化发展对产业结构调整存在着非线性影响，两者间的线性关系较弱，但是在消费需求的刺激下，金融供给的经济外溢性逐渐增强，从而促进了产业结构的优化调整。商海岩、杜志明认为产业结构的优化升级过程伴随着需求增长而逐渐增强，但是在市场的异质性需求引导下，地方金融资本的供给力度存在着明显的区域差异，这就导致社会需求对产业升级的影响作用也存在空间失衡。彭继增、方仙美在DEA模型基础上测算了我国的金融创新效率，认为金融创新与消费需求是推动产业升级的重要动力，并且两者的交互效应对产业升级也具有正向激励作用。李媛媛、金浩基于面板数据模型指出，金融资本供应的不足难以对居民的消费需求形成有效的刺激，从而阻碍了消费需求的整体增长，这是抑制产业结构优化升级的重要原因。史恩义、王娜构建了我国产业升级的内生技术进步模型，认为金融规模与金融供給力度的增强能够带动地方社会消费的增长，也为企业资本存量的增长提供了基础，从而促进了产业结构的优化升级。李丽等人从灰色关联的角度对金融发展与产业升级的关系进行了分析，认为两者存在着较高的正向关联程度，在金融发展水平较高的地区，产业水平也相对较高。

综上所述，金融行业的发展极大拓宽了产业结构优化升级的资金渠道，但是在不同消费需求水平下，产业调整的社会动力存在着明显的时期与地域差异，这也就导致金融行业的服务效率存在着波动性变化;不过，以往研究主要是从时间序列层面对金融供给与产业结构之间的关系进行分析，并且没有将消费不足的社会背景纳入到理论模型的构建中，这就导致研究结果与金融供给的实际社会影响存在一定偏差。因此，本文拟从非线性视角出发，实证探索消费不足与结构调整背景下金融供给对产业结构调整的影响作用，为区域间金融行业的协调发展提供参考。

二、理论模型设定与数据选取

（一）门槛模型的设计

Hansen提出的门槛效应模型是用于检验变量间非线性关系的重要方法，该模型在设计过程中假设变量间存在着非线性的变化趋势，并且将影响自变量与因变量线性关系的第三变量界定为门槛变量，根据不同的门槛变量值对模型的结果进行阶段性分析，从而更有效地检验变量间的关系变化。消费需求的变化对金融供给能力与产业结构的优化升级都存在着重要影响作用，为了客观呈现不同消费需求情况下，金融供给与产业水平的关系变化，本文采用门槛效应模型对两者的关系进行实证分析，同时将居民消费作为门槛变量纳入模型中，根据研究中拟提取的门槛值，将居民消费划分为低、中、高三个水平，不同消费水平下的模型形式如下：

从式（3）中可以看到，模型为双门槛效应时，金融供给与产业水平存在着三阶段变化，需要说明的是，单门槛效应显著是多重门槛效应分析的前提，若在单门槛效应显著情况下，门槛显著为多门槛效应则按照多门槛结果立论。

（二）指标选取

从表1中可以看到，在面板门槛效应模型中增加了核心解释变量与门槛变量，即通过控制门槛变量实现对金融供给与产业水平的多阶段分析，产业水平采用我国第三产业占GDP比重衡量，这一指标具有较好的适用性，在戴志敏等人的研究中提到，第三产业地位的提升是新时期我国经济结构优化转型的重要标志，也是伴随消费需求水平提升的必然过程，在衡量产业水平方面具有很好的指代性。金融供给可以采用金融行业的存贷规模衡量，而贷款规模的变化又取决于存款规模的大小，在陆静、王劲屹等人的研究中指出，金融机构的存款规模是衡量其资金吸纳能力的重要体现，同时也是贷款额度提升的基础条件，存款规模的大小也是反映地方金融供给能力的基本指标，因此本文以各省区的地方存款规模对金融供给能力进行衡量。消费不足与结构优化是我国当前消费需求变化的主要特征，而消费不足的主要表现即消费需求总量规模的变化，居民的消费支出总额是衡量消费需求变化的有效指标;随着消费水平的提升，食品性消费支出的比重也在不断下降，随之出现的是消费升级水平的提升，根据黄隽等人的研究，本文采用居民消费支出总额与非食品性消费支出占比分别衡量消费需求与消费升级水平。此外，本文采用城镇化、经济发展与居民收入水平作为控制变量。城镇化、消费升级与产业水平均采用原始数据，而其他变量均取对数值，从而降低数据可能存在的原始问题，表2为我国2007-2017年31省区各变量的均值描述统计结果。

从表2中可以初步看到，2007-2017年我国产业水平总体上在不断提升，2017年第三产业占GDP比重已经达到了50.7%，成为拉动经济增长的支柱性产业部门;居民的存款规模也在持续增长，意味着我国的金融供给能力在不断提升，从这一结果来看，金融供给与产业水平之间存在着一定的关联性，两者也表现出时序层面的协同增长，后文将对不同消费需求与结构下两者关系的变化做进一步分析。

三、实证分析

（一）平稳性分析

面板数据模型分析的基本前提是保障数据的平稳性，LLC与IPS检验方法通过对数据的单位根情况进行分析，能够有效识别数据的平稳性问题，研究同时采用上述两种方法对各变量的平稳性进行分析，检验结果如表3。

如表3所示，在原序列情况下，各变量的单位根检验结果并不一致，消费需求、城镇化、经济发展与收入水平的平稳性检验结果并不理想，因此需要进一步对数据进行差分处理，同样可以看到，在经过一阶差分变形后，两种检验方法下所有变量都显著不存在单位根，即变量符合平稳性要求。

（二）门槛回归估计过程

进入新时代，随着居民收入水平的提升与消费观念的转变，消费需求发生了重大变化，高品质、多元化成为现阶段消费需求的重要特征，消费升级的趋势也更加明显;消费需求与结构的变化引起了生产部门的内部调整，也对金融行业的服务效率提出了更高要求，深刻影响着经济的高质量增长。为此，本部分从消费不足与结构调整的背景出发，分别以消费需求与消费升级为门槛变量，实证分析了金融供给对产业水平的阶段性影响作用，表4中模型1与模型2分别为相应的估计结果。

如表4所示，模型1与模型2分别反映的是以消费需求与消费升级为门槛变量时的模型估计结果，两模型均在单门槛效应下通过了显著性检验，而不存在双门槛与三门槛效应。即金融供给对产业水平的影响在不同消费需求与消费升级水平下均呈现出两阶段变化趋势，为此，表5仅给出了两模型下消费需求与消费升级的门槛临界值。

如表5所示，在模型1中消费需求的门槛值为9.799，即当消费需求大于9.799时处于高消费水平，小于9.799时处于低消费水平;在模型2中消费升级的门槛值为0.652，即当消費升级在0.651以上时为高消费升级水平，当消费升级在0.651时为低消费升级水平。

四、研究结论

金融供给是影响产业结构优化升级的重要因素，在居民消费不足与结构调整的现实背景下，提高地方的金融供给能力对于促进消费需求的增长与结构优化具有重要意义，本文采用我国2007-2017年31省区的面板数据，构建了金融供给对产业水平影响的门槛效应模型，主要得出以下结论：在消费需求的影响下，金融供给对产业水平一直表现出显著促进作用，随着消费需求水平的提升，金融供给的积极作用也在逐渐增强;在不同消费升级水平的影响下，金融供给对产业水平的影响作用存在显著差异，随着消费升级水平的提升，金融供给的积极作用逐渐凸显。从上述研究结论来看，提升地方的金融服务供给水平对我国产业结构的优化升级具有重要促进作用，但是在消费总量不足、需求不均衡的现实背景下，金融行业的发展又面临着资源配置方面的问题，从有利于我国产业优化升级的角度来看，要根据地方消费需求与结构的实际情况，优化金融资本投入的空间配置，尤其在落后地区，要根据当地企业生产与居民的消费习惯，鼓励中小型金融网点的铺设，发展对口型金融服务，在拓宽金融资本融资渠道的同时，加强与地方企业的合作力度，实现金融+企业的互惠发展，从而推进区域产业结构的优化升级。

【参考文献】

[1]李媛媛，金浩，张玉苗.金融创新与产业结构调整：理论与实证[J].经济问题探索，2015（3）：140-147.

[2]商海岩，杜志明.异质性需求、金融定向支持与产业结构适应性升级[J].科技进步与对策，2015，32（3）：55-59.

[3]彭继增，方仙美.金融创新、消费需求与产业结构优化升级[J].求索，2016（6）：115-120.

[4]李媛媛，金浩.金融创新对产业结构优化的效应研究[J].财经问题研究，2016（9）：31-37.

[5]史恩义，王娜.金融发展、产业转移与中西部产业升级[J].南开经济研究，2018（6）：3-19.

[6]李丽，董必俊，刘春月.京津冀地区碳金融发展水平与产业结构升级关系实证研究[J].商业经济研究，2018（6）：166-169.

[7]戴志敏，罗燕.产业结构升级、城镇化水平与经济增长：来自中部地区的经验证据[J].工业技术经济，2016，35（6）：3-9.

[8]陆静.金融发展与经济增长关系的理论与实证研究：基于中国省际面板数据的协整分析[J].中国管理科学，2012，20（1）：177-184.

[9]王劲屹.农村金融发展、资本存量提升与农村经济增长[J].数量经济技术经济研究，2018，35（2）：64-81.

[10]黄隽，李冀恺.中国消费升级的特征、度量与发展[J].中国流通经济，2018，32（4）：94-101.