舆论炒作背后的靶向偏移

宋潇

狗舔人一下， 也会死亡？对于这个问题，相信很多人并不会信，但是放在“茶农被流浪狗舔手后身亡”这里，却呈现出明显的舆论靶向偏移。比如在“茶农事件”发生后，纸质媒体的专版报道，看似专业吸睛，其实只是一种“标题党”。将重点放在狗舔人亡，明显没有认真分析导致死亡的诱因，只是认为这条信息有话题爆点，所以便不负责任地制造一些脱离事实的新闻。

此外，诸如一些报道艾滋病会通过拥抱、交谈传递，已经被证实是一种极其不负责任的举动。频现的舆论靶向偏移问题，似乎并没有给媒体行业带来足够警醒，一个个鲜活的案例，因为媒体审判的靶向误判，形成不同的呈现效果。对个体身份的不实报道，层出不穷的标题误导，早已将人与人之间的信任关系打破。如何引入纠偏机制，重塑信任关系，是当下的媒体亟待审视的问题。

其实，被狗舔了一下，在日常生活中并不会过多在意。可正因如此，一些习以为常的小事，会在出现一些意外过后，被个别媒体无端地放大其中的负面效应，从而达到引起民众关注甚至恐慌的程度。解读热点事件时，媒体总扮演着不可或缺的角色，然而正因为媒体具有很大的传播影响力，其对事件的预测性报道，可能造成两个方面的消极影响。其一，在引导舆论时，容易受主观立场影响，颠倒批判的价值次序；其二，则是对报道范围界定的模糊，往往媒体报道跑在了事实前面，直接给新闻事件进行单一定性，造成不良的社会评价。

“茶农被狗舔导致身亡”的新闻，就是这样典型的例证。个别媒体对这则新闻的报道，纯属跟风蹭热点，非但没有触及问题的重心，反而还加剧了复杂性，每个人都在借此发泄情绪，个体化的情绪体验通过传播和交流扩散为了社会化的情绪。通过小事舆论发酵成大事议题，这本就是当下舆论审判和舆情搜集的突出表现。当然，借题发挥本没有错，但若是混淆视听，制造莫须有的轰动效应，那么无异于是给社会发展增添了麻烦。

媒体的立场，应该是尽量客观、公正，并且这种客观，还不应该是自我标榜的客观。在《新闻业为何要倡导客观》一文中，作者明确提出，客观主义、客观报道对于新闻业而言，并不是新闻从业者一时心血来潮、异想天开的产物，甚至也不仅仅是学理上逻辑推演得出的结论。我们平时理解的客观，很大程度上都表现在我们自以为的客观中立，这来源于对二次信源的模糊求证。媒体的折中立场，将是对客观报道的最真实反映。

可以说，正是因为一些媒体在“茶农事件”中，使用了较为模糊、泛化的词汇，导致普通民众对于狗舔人是否有危害，仍然存在诸多疑虑。并且这种疑虑稍不注意，就会演化成一种恐慌。当下的舆论泡沫，正是由于受到这种模糊化的标题误导，进而呈现出一种与公众对立的撕裂环境，那些推波助澜的，缺乏专业素养考虑的，其实并不是正能量。

所以，媒体的报道应切忌套路化、同质化。由一则新闻引起的群体思考，确有必要，可盲目跟风的新闻报道，却也极容易让人产生审美疲劳。无论是传统媒体，还是新媒体，各自的机遇和挑战都是并存的，传播效率的提高，本质上也为新闻的生产带来了福音，这就更加要求媒体为新闻报道增添严肃性和真实性。对于媒体来说，既不能将一些莫须有的罪名强加于某事某物，也不能越俎代庖，代替司法机关进行审判。舆论的靶向错了，那么对事实和价值次序的判断，自然也就偏移了。