布地奈德辅助治疗小儿肺炎随机对照试验报告摘要质量评价

，， ，,明荣，彩云，志刚，

小儿肺炎是儿科常见呼吸系统疾病，以2岁以下儿童多见，高发于冬、春寒冷季节，如不及时治疗可使病情反复或加重，重症肺炎可导致心力衰竭等严重并发症，严重影响儿童生长发育，甚至引起死亡[1]。在常规治疗中除了进行抗感染、抗病毒及吸氧等治疗外，布地奈德或联合其他药物进行雾化吸入在临床中使用普遍，因其作用局限，全身反应小，可改善患儿症状，疗效及安全性[2-3]得到儿科医生的认可。

临床随机对照试验是检验临床研究的金标准。临床医生通过随机对照试验(Randomized Controlled Trials，RCTs)的结果表明，布地奈德在控制患儿咳嗽、发热、喘息、肺部啰音和胸部体征方面均有显著的疗效[4]，且不良反应小，能够在临床中使用。但是中文文献中这类研究涉及到方法中的随机化、盲法等重要指标时[5]，很少或不能规范使用，降低了临床研究的可信度。在日益忙碌的临床工作中，医生每日阅读的文献数量十分有限。在有限的时间内通过学术获得较为丰富、真实的信息，就需要文献摘要书写规范、研究方法科学、内容充实可信，因此研究者在撰写论文时要提高文献摘要的质量。CONSORT-2010声明规范了报告摘要的要求，使研究者从研究设计、实施、统计到论文成型，都有了可依据的规范[6-7]。对不同学科的RCTs报告摘要质量评价显示[8-11]，已发表的RCTs摘要多存在报告质量问题。有研究表明[12]，中文发表的RCTs质量低于英文发表的RCTs。大量研究表明[13-15]，CONSORT声明发布后，文献报告质量和方法学质量有了改善。

本文基于“CONSORT：随机对照试验摘要报告规范”的各项条目，对儿科常见呼吸系统疾病——小儿肺炎使用布地奈德进行雾化吸入治疗的临床研究RCT进行评价，结合儿童的特点及药物使用情况，对其研究的报告质量进行评价。我国已发表了大量关于布地奈德治疗小儿肺炎的RCT文献并逐年递增，但报告质量仍有待提高，不利于临床证据的采纳。本文通过具体的数据分析，为今后临床研究和循证实践提供参考，以期使今后的研究更加规范。

1 资料与方法

1.1 文献检索

检索中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、万方数据库和维普数据库，检索时间为自建库至2017年2月；检索词设定为：肺炎、支气管肺炎、支原体肺炎、毛细支气管炎、布地奈德、布德松、布地缩松、普米克、普米克令舒、随机等，并根据数据库的不同进行调整；检索策略为：(布地奈德 OR 布德松 OR 布地缩松 OR 普米克 OR 普米克令舒) AND (肺炎 OR 支气管肺炎 OR 支原体肺炎 OR 毛细支气管炎) AND 随机。

1.2 纳入排除标准

中文发表的布地奈德雾化吸入治疗小儿肺炎的RCTs文献中，凡提到“随机”二字的均可纳入标准；干预措施中有提到“布地奈德”相关的研究，人群为小儿，包括新生儿、婴幼儿以及各年龄阶段的儿童。排除针对成人及老年肺炎患者进行布地奈德治疗的研究，雾化药物中不含布地奈德的研究，以及临床经验、护理干预、护理感想、Meta分析，以及无摘要的文献。

1.3 文献筛选

将获得的文献导入Endnote X7软件中去重后，由3名培训合格的研究人员分别按照纳入排除标准进行文献筛选，并交叉核对，对有争议的文献进行商讨，并征求第4位研究人员。

1.4 评价方法

评价量表根据“CONSORT：随机对照试验摘要报告规范”的条目，每个条目均按照试验报告的符合程度评价为“全部报告”“部分报告”“未报告”。数据提取见表1。

1.5 统计分析方法

数据录入Excel 2007软件，采用RevMan5.3软件进行统计学分析，采用频数、中位数、百分数和 95%可信区间(Confidence Interval，CI) 呈现数据，采用2检验分析摘要字数(≤266 vs.≥267)、论文页数(1页 vs.≥2页)、作者数量(1个vs.≥2个)、“摘要 CONSORT” 发布前后(≤2009 vs．≥2010)等因素对各条目报告质量差异的影响。其中，作者数量、单位数量、论文页数和摘要字数是以中位数作为分层分析的切入点，以OR值及其95%CI表示，P≤0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 文献检索结果

共检索到527篇文献，初步筛选排除216篇文献，排除有关成人及老年患者的研究、临床经验、护理感想、Meta分析、无结构式摘要及与研究无关等29篇，共有282篇文献纳入分析。

2.2 纳入文献摘要的基本情况

纳入282篇RCTs一般特征见表2。

表1 RCT文献摘要中的必备条目

表2 纳入文献的一般特征(n=282)

2.3 纳入文献摘要的报告质量

根据“摘要CONSORT”报告条目，对所纳入的282篇RCTs逐篇进行评价。

统计结果表明，282篇中条目完整报告率达90%以上的条目有：“结构式摘要”，“实验设计”，方法中的 “干预”，结果中“结局”，“结论”；完整报告率在20%以下的条目有：标题中提到“随机对照研究”，通讯作者，方法中的“随机化”“盲法”，结果中的“随机分组例数”“试验注册”，“资助”7个方面。其中所有文献摘要中未提及样本量的有2篇，本研究中普遍没有试验注册。纳入RCT的摘要评价报告结果详见表3。

2.4 摘要报告质量的分层分析

2.4.1 摘要字数(≤266 vs.≥267)

摘要字数≥267的RCTs在“试验设计”(OR=0.08，95%CI:0.01～0.66，P=0.02)、“研究对象”(OR=0.39，95%CI:0.24-0.63，P=0.0001)、“干预”(OR=0.06，95%CI:0.00-0.97，P=0.05)、“目的”(OR=0.27，95%CI:0.15-0.48，P<0.00001)、“结局”(OR=0.31，95%CI:0.18-0.54，P<0.0001)、“统计方法”(OR=0.29，95%CI:0.14-0.59，P=0.0007)、“随机分组例数”(OR=0.23，95%CI:0.06-0.85，P=0.03)、“招募对象”(OR=0.13，95%CI:0.05-0.33，P<0.0001)、“危害”(OR=0.42，95%CI:0.24-0.74，P=0.003)9个条目有统计学意义。摘要字数森林图见图1。

2.4.2 论文页数(1页 vs.≥2页)

比较小于或大于中位数的RCTs摘要报告，在“目的”(OR=0.71，95%CI:0.06-0.48，P=0.001)、“招募对象”(OR=0.46，95%CI:0.21-0.99，P=0.05)有统计学意义。

2.4.3 作者数量(1个vs.≥2个)

在“结局”(OR=0.38，95%CI:0.15-0.96，P=0.04)、“资助”(OR=0.10，95%CI:0.01-0.82，P=0.03)有统计学意义。

2.4.4 发表年代(≤2009年 vs.≥2010年)

2010年以前发表的RCTs 24篇，2010年以后发表RCTs 258篇。在“研究对象”(OR=0.35，95%CI:0.14-0.84，P=0.02)、“目的”(OR=0.38，95%CI:0.16-0.89，P=0.03)有统计学意义。

表3 纳入RCT的摘要评价报告结果(n=282)

图1 摘要字数森林图

3 讨论

3.1 纳入RCT的一般情况

论文摘要的书写既要简洁，又要清晰、明了，有助于读者对文献信息的把握，使读者在有限的时间内获得充足有效的信息。摘要CONSORT声明的发布，规范了摘要的报告内容，确保摘要内容全面、完整，使摘要质量得到提高。

本文中发表于2010年以前的RCTs仅有24篇，2010年以后呈逐年上升趋势，可能与布地奈德混悬液这种药物在临床的广泛应用及认可有关，这在类似研究[10,16]的文章中也同样体现。筛选的文献中作者数为1的占175篇，单位数为2的文献仅有24篇，说明多中心的研究或多个研究人员参与等合作能力方面仍有待加强。282篇文献中仅有1.77%的研究发表于中国科学引文数据库(CSCD)收录杂志，说明整体质量较低；97.52%的研究未报告或没有基金资助情况，说明药物相关研究的可信度较差。

3.2 纳入RCT报告质量

文献分层分析表明，影响文献摘要质量的主要因素与摘要字数(≤266vs.≥267)、论文页数(1页vs.≥2页)、作者数量(1个vs.≥2个)、年代(≤2009年vs.≥2010年)有关。纳入文献中收录于CSCD的数量少(5篇)，基金资助的研究少(7篇)，因此未对其进行分层分析。提示相关研究在今后的研究设计、论文撰写中应采用科学、合理的方法，以使文献质量得到提高。

3.3 纳入RCT存在的问题

3.3.1 随机化和盲法存在概念误区误用

随机化是体现组间均衡性的重要指标，除了控制混杂因子外，还保障组间均衡有可比性。在本文中，共有31篇文献采用了随机化。其中摘要部分体现随机化的表现形式主要有“随机数字表法”(27/31)、“电脑随机分组”(1/31)、“抛硬币法”(2/31)、“抽签方式随机”(1/31)；有3篇文献摘要中提到使用双盲，但文中并未具体说明如何开展盲法。

随机化的概念不清。使用随机数字表法的27篇文献中，样本量人数在38-632人之间。随机数字表法适用于样本量大于100的研究，此次筛选的文献中样本量大于等于100的文献仅有13篇，有14篇论文提到的随机化是非真正意义的随机化，如 “入院单双号”“单双数随机”“入院编号随机”“按入院先后顺序”“入院时间”等，说明仍然有许多研究者并不知晓随机化的概念及意义。

布地奈德辅助治疗小儿肺炎，患儿年龄跨度较大，实施研究中盲法的使用可能对研究结果影响不大。因其疗效的测量多为咳嗽消失时间、气促消失时间、肺啰音消失时间、正常体温恢复时间、住院时间及实验室各项指标[17-18]等客观指标，并不受主观因素、心理因素的影响。

3.3.2 不良反应报告不明确或缺失

对药物研究的随机对照试验必须描写不良反应的情况，因为它能体现研究的客观性及科学性。本次筛选的文献中，有58篇(20.57%)文献在结果中提及危害，且均为模糊性描述，如“未见明显不良反应”“不良反应差异无统计学意义”等；有3篇文献提及具体的临床表现。文献中普遍对不良反应的描写不明确，或在方法中对结局的陈述有“观察不良反应”，但在结果中却未提及不良反应。不良反应是体现试验完整性的重要指标[19-20]，研究者应关注这一重要因素，尤其是在研究于临床用药时。

3.3.3 同时具有中英文摘要的论文比例低

中英文摘要虽然不是影响文献质量的主要因素，但也从侧面反映了研究者撰写文献的能力，英文摘要的撰写便于更多的研究者阅读。本文中有26.60%的文献采用了中英文摘要的格式，统计分析发现，在“目的”(OR=0.5，95%CI:0.26-0.98，P=0.04)、“资助”(OR=0.06，95% CI:0.01-0.47，P=0.008)2个条目有差异，说明采用中英文摘要格式的文献的质量比只有中文摘要的高。

3.3.4 结局描述不清

方法中对结局的描述不清。有85篇RCTs的结局报告不完整，仅有“比较两组间治疗效果”等简单描述，甚至有文献没有任何相关描述。研究的方法是读者阅读的重点，方法中结局的阐述表明了研究者对所研究结果的设想和预期判断。提示研究者在今后的写作中应重视对方法的全面书写，使摘要的结构完善，具有科学性。

3.3.5 试验注册信息空缺

筛选的文献中均没有试验注册，在国内文献摘要中普遍缺失，表明我国临床试验注册并没有广泛推广。临床试验注册具有重大意义，是对研究者和受试者了解医疗决策的证据，提高大众对临床试验的信任[21]。

4 小结

本文的局限主要有：只检索了中文数据库，结果仅代表我国目前的文献摘要状况，不能代表整体趋势。RCTs并不是验证药物有效性最可靠的证据，可通过其他研究进行验证，故要得到真实、全面的信息，需结合所有相关类型的研究。综上所述，中文发表布地奈德辅助治疗小儿肺炎RCTs报告摘要的内容有严重缺陷，尤其体现在“标题中判定为随机研究”“通讯作者”“结局(方法)”“随机化”“盲法”“随机分组例数”“分析的例数”“危害”“试验注册”“资助”等方面。建议在今后的研究中，研究人员应按照“摘要CONSORT-2010声明”进行书写，应用科学的统计方法进行统计，或与相关人员合作，提高文献摘要质量，增加可读性。