电子信息类高校图书馆电子资源建设现状调查与分析*

王绍兰

北京电子科技学院，北京市 100070

1 引言

随着信息技术的发展，电子资源因其可随时随地使用、空间占用少、性价比高等特点，越来越受高校读者和图书馆的青睐。 新冠疫情的发生和持续又进一步改变了读者获取信息的方式，进一步加大了读者对电子资源的需求。 图书馆文献资源建设已逐步从以纸质资源为主转变为以电子资源为主[1-3]。 据我国教育部统计数据报告[4]，我国高校图书馆馆均电子资源购置费及其在文献资源购置费中所占比重自2006 年以来基本处于上升趋势，虽然2018-2020 年因财政政策和新冠疫情等原因均值出现上下波动，但电子资源购置费在文献资源购置费中所占比重一直处于上升趋势， 未出现下跌，2018 年为60.6%，2019 年为62.6%，2020 年达64.9%。

电子信息类高校图书馆因电子和信息类学科知识更新快、半衰期短，更倾向购买更多的电子文献资源以满足读者文献信息需求，其电子资源购置费占比普遍比全国图书馆更高，这两年有些馆甚至超过了80%[5]。 电子信息类高校图书馆如何有效利用这一大笔电子资源经费，合理进行电子资源建设成为值得研究的问题。 同时，在财政政策及新冠疫情等因素的影响下，“过紧日子”成为新常态，电子信息类高校图书馆经费高增长的时代不再[6]，如何利用有限的资金满足读者不断增长的电子资源需求成为亟须解决的问题。 笔者通过检索，发现目前国内还没有这方面的研究。 因此，本文运用网络调查、电话调查、微信调查、计量分析等方法，对我国电子信息类高校图书馆电子资源建设现状进行调查、统计和分析，通过发现问题，总结规律，探讨新常态下电子信息类高校图书馆电子资源建设对策，以期为其他高校图书馆特别是电子信息类高校图书馆提供思路和参考。

2 电子信息类高校图书馆电子资源建设现状调查

2.1 调查对象、方法及内容

预调查发现，只开展专科和本科教育的电子信息类高校图书馆普遍很少购置外文电子资源，中文电子资源数量也较少，没有代表性。 而开展了研究生教育的电子信息类高校其图书馆中外文电子资源丰富，更有代表性和参考价值，因此本文从教育部公布的全国普通高等学校名单[7]中选出12 所以信息和电子学科为主的、开展了研究生教育的公办高校，以这些高校的图书馆为调查对象。 这12 所高校分别是电子科技大学、西安电子科技大学、北京邮电大学、南京邮电大学、南京信息工程大学、桂林电子科技大学、杭州电子科技大学、重庆邮电大学、西安邮电大学、北京信息科技大学、成都信息工程大学以及北京电子科技学院，其中电子科技大学为“985”院校、一流大学建设高校，西安电子科技大学和北京邮电大学为“211”院校、一流学科建设高校，南京邮电大学和南京信息工程大学也是一流学科建设高校，其他为普通高校[8-10]。

调查方法主要为网络调查、电话调查以及微信调查法。 通过访问教育部高等学校图书情报工作指导委员会网站和教育部高校图书馆事实数据库系统，获取这些高校图书馆的文献资源购置费、电子资源购置费等相关数据；通过访问这些高校图书馆的网站，获取其中外文电子资源相关信息；对于没有数据、不能打开网页或部分网页没有校外访问权限的高校图书馆，通过电话、微信等方式调查，获得其相关数据。

调查内容包括2016-2020 年各电子信息类高校图书馆文献资源购置费、电子资源购置费，以及各馆电子资源配置现状，包括电子资源的数量、明细、学科分类、资源类型等。

2.2 数据筛选规则

对于各电子信息类高校图书馆电子资源经费数据，以教育部高校图书馆事实数据库为准，以电话调查、微信调查、图书馆文献资源招标公告等为辅，以万元为单位，精确到小数点后1 位。

对于各电子信息类高校图书馆电子资源配置数据，因各馆网站上电子资源名称、分类、导航标准不统一，在统计时就要首先统一筛选和计数规则。 依据教育部《关于做好2017 年教育事业统计工作的补充通知》(《“数字资源量”指标修订内容》)[11]和《高等院校图书馆文献资源发展状况报告(2010-2014) 》[12]确定以下规则:(1)统计单位为“种”；(2)只统计图书馆购买的商业电子资源，不统计自建数据库、试用资源、免费资源，以及随书资源和单本电子期刊；(3)大型平台上的不同类型或主题的电子资源，主要或著名的子库单独统计，不再细分，其余子库合并统计为1 种“其他数据库”；(4)小型分主题数据库均按平台整体计数，不再细分；(5)电子资源名称以权威的或资源网页上的名称为准。

3 调查结果统计分析

3.1 电子信息类高校图书馆电子资源经费投入情况分析

经统计，2016-2020 年这12 所电子信息类高校图书馆馆均电子资源购置费和文献资源购置费总体增速均高于教育部统计的全国高校图书馆馆均数据(见图1)。 电子信息类高校图书馆这两种经费增速由快变缓，2020 年出现下跌，但电子资源购置费下跌幅度要小于文献资源购置费；全国高校图书馆馆均文献资源购置费总体波动平缓，2018-2019 年出现回落，2020 年又有所回升，但未回到2018 年数值，而电子资源购置费只有2019 年稍稍回落，2020 年又缓慢上升。

图1 2016-2020 年电子信息类高校图书馆与全国高效图书馆馆均经费统计

同时，2016-2020 年这12 所电子信息类高校图书馆电子资源购置费在文献资源购置费中所占比例逐年增长，且一直高于全国高校图书馆(见图 2)， 2018 年为 68.15%， 2019 年为70.31%，2020 年达73.81%，并有33.3%的图书馆电子资源购置费占比超过80%。

图2 2016-2020 年电子信息类高校图书馆和全国高校图书馆电子资源购置费占比统计

另外，这12 家图书馆馆均电子资源经费投入差距较大，经统计，各馆5 年电子资源购置费均值的极差1537 万元，标准差415.0 万元。 投入最多的是电子科技大学，该校是“985”院校、一流大学建设高校，其电子资源购置费平均每年约1672 万；其次是西安电子科技大学、桂林电子科技大学和北京邮电大学，西安电子科技大学和北京邮电大学均为“211”院校、一流学科建设高校，桂林电子科技大学为普通高校，这三所高校的电子资源购置费平均每年约1074 万、993 万和812 万；而其他9 所高校的电子资源购置费校间差距较大，与是否“双一流”建设高校不具显著相关性，跨度区间从130 多万到六七百万不等。

但值得注意的是，各馆5 年来电子资源购置费占文献资源购置费的比例总体差距并不大，标准差9.57%，均值68.76%，最大值86.43%，最小值40%，普遍在60%以上，只有个别馆占比为40%-50%，绝大多数图书馆都认可电子资源购置费占较高的比例。

3.2 电子信息类高校图书馆电子资源数量分析

各电子信息类高校图书馆中外文电子资源数量统计见表1。 经统计核算，各馆中文电子资源数量平均值为38，中位数为38.5，极差53，标准差15.73；各馆外文电子资源数量平均值为32.67，中位数为23.5，极差67，标准差18.36；各馆电子资源总数平均值为70.67，中位数为61，极差106，标准差32.47。 各图书馆电子资源数量离散度较高，馆际差距较大，外文电子资源数量差距较中文电子资源明显，电子资源总数差距最大。 购置电子资源总数最多的是电子科技大学图书馆，达128 种；电子资源总数排在第2 和第3 位的是北京邮电大学图书馆和西安电子科技大学图书馆，均为“211”、“双一流”高校，达110 多种；其他高校图书馆，既有“双一流”也有普通高校，电子资源数量则少于100 种。 由表1可见，电子信息类高校中“985”院校的电子资源总数多于“211”院校，“211”院校电子资源总数多于其他院校，但与是否“双一流”高校不具显著相关性。 这种情况与各馆电子资源经费投入情况分析结果基本一致。

表1 我国电子信息类高校图书馆电子资源数量统计

3.3 电子信息类高校图书馆中文电子资源配置情况分析

经统计，12 所电子信息类高校图书馆共购买了145 种不同的中文电子资源，按购买率排序(见表2)，购买率超过50%的有24 种，占总数的16.55%，购买率在10%-49.9%之间的有65 种，占44.83%，购买率低于10%(只有1 个馆购买)的有56 种，占38.62%。

表2 电子信息类高校图书馆中文电子资源购买率统计(部分)

这145 种中文电子资源主要收录内容所属的学科丰富多样，涉及综合、教育、语言、人文社科、自然科学、经济管理、法律、思政、艺术、通信等。 这与各电子信息类高校除了主体的电子信息类专业外还各有少量其他专业，以及图书馆资源建设除了保障高校现有专业的教学科研外，还要兼顾读者人文、素质培养、四六级英语考试等需求有关。 涵盖的文献资源类型也很丰富，涉及图书、期刊、学位论文、会议论文、报告、报纸、标准、专利、多媒体、文献检索工具等。 为了找出电子信息类高校图书馆电子资源建设的共性和规律，排除各校非电子信息类专业及其他个别需求的干扰，重点分析购买率高(购买率超50%)的电子资源。

经统计，购买率超50%的中文电子资源所属学科涉及综合、教育、人文社科、经济管理和语言，共5 类(见图3)。 其中，综合类中文电子资源最多，占70.8%，如CNKI(期刊、学位论文、会议论文)、超星(读秀、百链、电子书)、万方(期刊、学位论文、会议论文、标准、成果、专利)、维普(期刊)、方正(电子书)、畅想之星(电子书)、书生(电子书)；其次是教育类，占12.5%，如超星学术视频、网上报告厅、软件通计算机技能视频学习系统；第三是人文社科类，占8.3%，如CSSCI 中文社会科学引文索引数据库、人大复印报刊资料全文数据库；最后是经济管理和语言类资源，每种各占4.2%，如新东方多媒体学习库、国研网系列数据库。

图3 购买率超50%的中文电子资源所属学科统计

购买率超50%的中文电子资源涵盖的文献资源类型主要有9 种(见图4)，基本涵盖了主要的文献类型，包括常见的图书、期刊、学位论文、会议论文、报告、标准、专利、多媒体、文献检索工具。 其中，期刊、图书、多媒体和文献检索工具类资源数量最多，各占16.7%，比如各馆普遍购买的CNKI、万方和维普的期刊库，超星、方正、畅想之星和书生的电子图书，新东方、超星、爱迪科森等的多媒体资源，读秀、百链、CSSCI 等文献检索工具等；其次是学位论文类资源，占12.5%，如CNKI 和万方的学位论文库；再次是会议论文类资源，占8.3%，如万方的会议论文库；最后是报告、标准和专利类资源，各占4.2%。

图4 购买率超50%的中文电子资源涵盖文献资源类型统计

值得注意的是，各馆普遍重视文献检索工具和多媒体类资源的配置。 统计结果中文献检索工具和多媒体类资源所占比例与期刊、图书类资源并列第一，超越了传统的学位论文、会议论文等类电子资源。 各馆普遍购买多个文献检索工具类中文电子资源，如读秀学术搜索、百链云图书馆、万方数据——成果数据库、CSSCI 中文社会科学引文索引数据库，以及多个多媒体类中文电子资源，如新东方多媒体学习库、超星学术视频、网上报告厅、软件通-计算机技能视频学习系统。

3.4 电子信息类高校图书馆外文电子资源配置情况分析

经统计，12 所电子信息类高校图书馆共购买了123 种不同的外文电子资源，按购买率排序(见表3)，购买率超过50%的有24 种，占总种数的19.51%，购买率在10%-49.9%之间的有51种，占41.46%，购买率低于10%(只有1 个馆购买)的有48 种，占39.02%。

表3 电子信息类高校图书馆外文电子资源配置统计(部分)

这123 种外文电子资源主要收录内容所属的学科丰富多样，涉及综合、工程技术、计算机科学、经济管理、电子通信、化学/材料、自然科学、数学、人文社科、法律、物理、光学、大气科学等。涵盖的文献资源类型涉及图书、期刊、学位论文、会议论文、报纸、报告、标准、专利、多媒体、文献检索工具、分析评价工具等。 如前文所述，为了找出各馆外文电子资源建设的共性和规律，下面重点分析购买率高(购买率超50%)的部分。

购买率超50%的外文电子资源所属学科涉及综合、自然科学、工程技术、经济管理、计算机科学、电子通信、物理和人文社科，共8 类(见图5)，其中，综合类外文电子资源最多，占54.2%，如Springer 电子书刊、EBSCO-ASP/ASC 学术期刊数据库、Elsevier ScienceDirect 数据库、PQDT学位论文全文数据库、ESI 基本科学指标数据库等；其次是自然科学类，占12.5%，如SCIE、Nature 系列出版物；再次是工程技术和经济管理类，各占8.3%，如IEL 全文库、Ei 工程索引、EBSCO-BSP/BSC 商业资源数据库、Emerald 管理学全文期刊库；最后是计算机科学、电子通信、物理和人文社科类，各占4.2% ，如ACM 数据库、OSA 数据库、APS 数据库、SSCI。

图5 购买率超50%的外文电子资源所属学科统计

值得注意的是，对于综合、自然科学、工程技术等类大型外文电子资源，各馆往往是购买其工程、计算机、电子通信、经济管理等相关子库或专辑。

购买率超50%的外文电子资源涵盖的文献资源类型主要有8 种(见图6)，基本涵盖了主要的文献类型，包括常见的图书、期刊、学位论文、会议论文、报告、标准、文献检索工具、分析评价工具。 其中，期刊类电子资源最多，占35.3%，如ACM、IEL、Springer、EBSCO、Elsevier Science-Direct、 Emerald、 OSA、 Wiley、 Nature、 Science Online 和APS 的期刊库；其次是文献检索工具类，占14.7%，如SCIE、Ei、ISTP、SSCI、百链云图书馆；再次是会议论文和图书类，各占11.8%，如ACM、IEL、OSA 和SpecialSci 的会议库，以及Springer、EBSCO、Wiley 和SpecialSci 的电子书；随后是分析评价工具类，占8.8%，如ESI 基本科学指标数据库、Incites 科研绩效分析平台数据库、JCR 期刊引证报告；最后是学位论文、报告和标准类， 各占 5.9%， 如 PQDT、 SpecialSci、EBSCO、IEL 等。

图6 购买率超50%的外文电子资源涵盖文献资源类型统计

值得注意的是，各馆普遍重视期刊全文数据库的配置。 各馆外文电子资源中期刊全文数据库数量较多，且多为数据库商自己出版的资源，数据库集成商的资源较少，因此收录内容很少交叉重复；重视文摘索引、检索平台等文献检索工具和文献分析评价工具的配置，普遍购置了SCIE、Ei 工程索引、ESI 基本科学指标数据库、百链云图书馆等数据库。

3.5 统计分析结论

通过以上统计分析，可得出以下结论。

第一，5 年来电子信息类高校图书馆馆均电子资源购置费和文献资源购置费总体呈上涨趋势且增速高于全国高校图书馆，2016-2019 年增速由快变慢，2020 年均值出现下跌，但电子资源购置费下跌幅度要小于文献资源购置费。

第二，5 年来电子信息类高校图书馆电子资源购置费在文献资源购置费中所占比例的均值逐年增长且一直高于全国高校图书馆。 各电子信息类高校图书馆电子资源购置费占比总体差距不大，电子资源购置费应占较高的比例是绝大多数电子信息类高校图书馆的共识。

第三，电子信息类高校图书馆各馆电子资源总量和电子资源经费投入情况基本一致，离散度都较高，馆际差距较大，985 院校明显高于“211”院校，“211”院校高于大多数普通高校，但与是否“双一流”高校不具显著相关性。

第四，电子信息类高校图书馆各馆基本都购买了CNKI-学术期刊库、读秀学术搜索、万方数据-期刊库和学位论文库、新东方多媒体学习库、超星电子书、CNKI-博士和硕士学位论文库、维普中文期刊服务平台、国研网系列数据库，这些中文全文库的购买率超过了80%。 读秀学术搜索因其除了本身资源外还可做到对图书馆现有资源的整合揭示，以及可提供多类型文献传递服务进行资源替代和文献补充，受到所有图书馆的欢迎，与CNKI -学术期刊库一样购买率达100%。

电子信息类高校图书馆普遍购买(购买率超50%)的中文电子资源，从所属学科上看有以下特点:(1)以综合类为主；(2)都配备少量教育和人文社科类专题资源；(3)都配备个别语言和经济管理类的专题电子资源。

从文献资源类型上看有以下特点:(1)类型丰富多样，注重多种文献资源类型的综合配置，基本涵盖了主要的类型，如图书、期刊、多媒体、文献检索工具、学位论文、会议论文、报告、标准、专利；(2)普遍重视文献检索工具和多媒体类资源的配置。 两者所占比例超越了传统的学位论文、会议论文等类型电子资源，与占比最多的期刊、图书类资源相同。

第五，电子信息类高校图书馆各馆基本都购买了ACM 数据库、IEL 数据库、Springer 电子期刊库、SCIE、Ei 工程索引、Elsevier ScienceDirect数据库、PQDT 学位论文库、EBSCO-ASP/ASC 学术期刊库、EBSCO-BSP/BSC 商业资源库，这些外文数据库的购买率超过了80%，前3 者因收录了电子和信息等方面权威的出版物，更是购买率达100%。

电子信息类高校图书馆普遍购买(购买率超50%)的外文电子资源，从所属学科上看有以下特点:(1)以综合类为主；(2)都配置少量自然科学、工程技术、经济管理、计算机科学、电子通信等特色专题类电子资源；(3)综合、自然科学、工程技术等类大型外文电子资源，图书馆多是购买其相关子库或专辑。 如工程、计算机、电子通信等专辑。

从文献资源类型上看有以下特点:(1)类型丰富，注重多种资源类型的综合配置，基本涵盖了主要的文献类型，如期刊、文献检索工具、会议论文、图书、分析评价工具、学位论文、报告、标准；(2)普遍重视期刊全文数据库的配置。 各馆外文电子资源中期刊全文数据库数量较多，且多为数据库商自己出版的资源，收录内容很少交叉重复；(3)重视文摘索引、检索平台等文献检索工具和文献分析评价工具的配置，普遍购置了SCIE、Ei 工程索引、ESI 基本科学指标数据库、百链云图书馆、ESI 基本科学指标数据库、Incites科研绩效分析平台数据库等。

4 电子信息类高校图书馆电子资源建设问题与建议

4.1 调查发现的问题

4.1.1 电子资源经费投入差距较大

5 年来这12 家电子信息类高校图书馆馆均电子资源购置费差距较大，从135 万到1672 万不等，极差1537 万元，标准差415.0 万元。 同时，虽然电子资源购置费占文献资源购置费比例总体差距不大，标准差9.57%，且普遍在60%以上，但还有个别学校占比只有40%-50%，与电子信息类高校平均水平差距较大，不能充分满足读者对电子资源的需求。 例如，2020 年各馆电子资源购置费占比均值为73.81%，中位数为76.68%，有的馆却只有44.5%、58.5%。

4.1.2 电子资源名称、分类、导航标准杂乱

在各馆网站上，同一种电子资源名称不同，有全称、各种简称、旧称、新称等；电子资源分类标准杂乱，有粗有细、标准不一。 有些图书馆只按文种进行了粗分，虽然还按学科分类、文献类型等进行了细分，但各馆的标准不同，同一电子资源在不同图书馆被归入了不同种类。 如:“百链云图书馆”有的馆归入外文数据库，有的既归入外文数据库也归入中文数据库；电子资源导航标准也不统一。 有些将同一平台下的不同数据库算做一个整体，由一个链接入口导航进入。 有些将平台下子数据库分别导航。

4.1.3 电子资源种类分散，集中度差

各电子信息类高校图书馆电子资源建设目标、任务具有一定共性，理应在较多的电子资源上取得共识，但经统计各馆所购电子资源中取得共识、采购相对集中的数据库占比较低，大部分数据库的购买都是各自为政、较为零散和随意，尤其是中文电子资源。 145 种不同的中文电子资源中，购买率超过了80%的只有10 种，占总数的6.9%，购买率超过50%的只有24 种，占总数的16.55%，不足20%，而购买率低于10%(只有1 家购买)的有56 种，占总数的38.6%；123 种不同的外文电子资源中，购买率超过了80%的只有9 种，占总数的7.3%，购买率超过50%的只有24 种，占总数的19.51%，接近20%，但购买率低于10%(只有1 家购买)的也有48 种，占总数的39%。

4.1.4 电子资源建设存在重复配置、资金浪费

各馆中文电子资源中学术期刊、学位论文和图书类资源普遍存在同一文献类型购买两家或多家产品的现象。 比如大部分图书馆既买了CNKI 的期刊库、又买了万方数据、维普或超星的期刊库等；既买了万方数据的学位论文数据库，又买了CNKI 的学位论文全文数据库，等等。 这些产品多是集成商产品，收录内容存在交叉重复。

同时，目前中外文电子资源往往只能全库或按模块打包购买，不能按较小类目或按需单独挑选，就会购入无关资源，导致配置效率下降，尤其是当前外文电子资源价格昂贵，动辄几十上百万元，无论是否全部需要都必须花高昂的价格买下整个模块的使用权，这就造成图书馆电子资源经费大量浪费。

4.2 建议

4.2.1 缩小差距，保障电子资源经费投入

有研究显示，文献资源建设经费总投入、电子资源经费投入与学校排名、人才培养及学术研究有极强的相关性，其中，相关性最强的是电子资源经费投入[13]。 电子信息类高校图书馆各馆文献资源建设购置费以及电子资源购置费都差距较大。 同时，虽然各馆电子资源购置费占文献资源购置费比例总体差距不太大，但也有个别学校只有40%-50%，远低于平均值，不利于人才培养和科学研究。 因此，建议电子信息类高校图书馆首先要向学校争取充足资金，努力缩小与同类高校经费差距；其次要优先保障电子资源经费，明确电子资源购置费在文献资源购置费中所占比例或范围。

4.2.2 规范电子资源名称、分类和导航

建议参考教育部相关文件和通知，以及现有较通行的做法来规范和完善本馆网站上电子资源的名称、分类和导航。 比如:电子资源名称优先采用该资源主页上的名称；尽量更详细和多维度地揭示电子资源，提供按文种、首字母、学科分类、文献类型等多种分类和导航。 对于涉及多文种、学科和文献类型的电子资源，要在各文种、学科和文献类型下分别进行揭示和导航。 这样一方面有助于读者更快地找到所需资源，提高读者满意度，另一方面有助于提高电子资源的利用率。

4.2.3 建立动态电子资源采购备选目录

各电子信息类高校的学科专业都以电子信息类为主，各馆的电子资源建设目标和任务有较多的相似点。 并且各馆现有的电子资源配置都经历了多年的评价和筛选，有一定的合理性。 因此，为了采购到公认的权威、优质资源，防止出现电子资源建设较为随意和零散的情况，建议定期开展电子信息类高校图书馆电子资源配置现状调查、统计，形成按照购买率排名的动态中外文电子资源采购备选目录，尤其是购买率超过50%的电子资源更有参考价值，各馆在进行电子资源选择和优化时可参考这一目录及其排序，尽量选择排名更靠前的同类型资源。 同时，还要注意结合总结出的电子信息类高校图书馆电子资源建设特点，综合配置相关学科和文献类型的中外文电子资源。

4.2.4 科学评价、合理选购

为避免电子资源重复配置和资金浪费，一是要对现有的同类型电子资源进行科学的评价和筛选。 由于电子资源使用统计数据的影响因素较多，比如厂商提供的数据虚假，图书馆对该资源的揭示、宣传、培训力度不够等等，而读者满意度更能体现对资源的真实需求和使用情况，因此，在开展电子资源评价时除了考虑电子资源内容、系统易用性、价格、数据库商服务和使用情况外，还要充分考虑读者需求和满意度[14]。 建议各馆定期开展读者问卷调查，及时了解本校读者对已有电子资源的满意度以及其他需求情况，以科学评价和筛选资源；二是要加强与商家的沟通谈判，分模块购买相关资源。 尤其是外文电子资源尽可能按较小模块购买或按下载量结算，避免购入无关资源浪费大量资金；三是建议购买可以提供多类型文献传递服务的文献检索工具进行资源替代和文献补充，如读秀学术搜索、百链云图书馆等。

4.2.5 借助联盟开展合作，共建共享

为应对“新常态”下经费短缺但电子资源需求不断增长的困境，除了合理利用有限的电子资源经费外，建议一方面借助现有的各地区高校图书馆联盟联合开展数据库采购谈判，努力打破目前某些大型数据库的不合理采购模式和霸王条款。 如必须全库或按大的模块采购，不能按较小的类目采购或按下载量结算，以及如果中断续订则以后再续订时按新用户价格几近翻倍等等；另一方面，若有条件的话可推动组建电子信息类高校图书馆联盟，开展合作、共建共享。 包括:整合各馆自建特色资源库和机构知识库，向成员馆开放；合作采购共性的、基础性的商业电子资源[15]，分工共建电子信息类特色资源；建立联盟官方网站，为联盟及读者提供“一站式”电子资源检索、获取、交流分享等服务[16]。