个体化营养支持联合心理干预对淋巴瘤化疗患者营养状态和负性情绪的影响

张桂华， 张婉仪

(中山大学肿瘤防治中心 内科五区，广东 广州，510555)

淋巴瘤是临床常见的血液系统恶性肿瘤之一，其具有发病率高和治愈难度大等特点，严重时可威胁患者的生命[1]。当前临床治疗淋巴瘤的主要方式为化学药物治疗(简称“化疗”)，其能够有效控制病情发展，但也会给患者带来较多不良反应，严重影响其生活质量。营养不良是淋巴瘤化疗患者常见的不良反应。有研究[2-3]证实，多数淋巴瘤患者存在不同程度的营养不良和免疫力降低等情况，进而影响其后续治疗，并导致患者生活质量不断下降。因此，对行化疗的淋巴瘤患者进行科学且有效的护理干预显得尤为重要。本研究探究个体化营养支持联合心理干预对淋巴瘤化疗患者营养状态和负性情绪的影响。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2019年4月至2020年4月于中山大学肿瘤防治中心接受化疗的120例淋巴瘤患者，将其随机分为对照组(n=60)和观察组(n=60)。纳入标准：① 经病理学诊断确诊为淋巴瘤，满足临床诊断标准[4]；② 首次行淋巴瘤化疗；③ 临床资料完整。排除标准：① 伴有凝血功能障碍；② 意识不清或精神疾病；③ 沟通障碍；④ 服用抗抑郁药物。两组间临床资料的差异均无统计学意义(P>值均0.05)，见表1。

表1 两组临床资料比较

1.2 方法

1.2.1 常规护理 对照组患者采用常规护理干预。为患者提供洁净的治疗环境，入院后进行集体健康宣教，告知患者及其家属在化疗期间的饮食原则和注意事项等。护理人员通过发放化疗健康饮食手册帮助患者及其家属了解化疗的营养需求和常见饮食搭配等。嘱患者按照医嘱进行药物治疗。

1.2.2 个性化营养支持联合心理干预 观察组患者采用个性化营养支持联合心理护理干预，具体如下。

1.2.2.1 个性化营养支持 入院时，采用营养风险筛查量表(NRS2002)[5]对患者的营养状况进行评估，此量表总分范围是0～7分，其中得分为0分表示无营养风险，得分>0分且≤2分表示可能存在营养风险，得分≥3分表示存在营养风险。根据营养状况评分和患者需求实施个性化营养支持。① 基础能量：所有研究对象每天基础能量摄入标准为83 600～104 500 J/(kg·d)[6]；② 营养风险评分为0分者只需每天摄入基础能量即可，不进行额外营养支持；③ 营养风险评分>0分且≤2分者接受科学的营养咨询和营养支持健康教育，指导并帮助患者改变不良饮食习惯。④ 营养风险评分≥3分者进行适当营养支持，口服肠内营养乳，其主要包含蛋白质、脂肪和碳水化合物等，其中每 100 mL 含546 000 J能量。当口服营养剂和日常饮食无法满足患者能量需求时，适当给予肠内外营养支持，其中肠内营养使用肠内营养乳剂(费森尤斯卡比华瑞制药有限公司，200 mL/袋)，肠外营养主要为葡萄糖、氨基酸、脂肪乳和微量元素等。评分为0分者每周评估1次营养状况，评分>0分且≤2分者每周评估2次营养状况，评分≥3分者每天评估1次营养状况，根据患者的评估结果适当调整营养支持方案。

1.2.2.2 心理干预 ① 护理人员时刻关注患者入院后的心理变化，耐心讲解淋巴瘤和化疗的相关知识、治疗方法、护理方法和注意事项等，使其充分了解自身病情和疾病相关知识，消除疑虑。向患者分享治疗成功的案例，增强其治疗信心，调整心理状态，改善治疗依从性。② 护理人员根据患者的个体差异调整沟通方式，建立和谐的护患关系，减轻其对治疗的抗拒或恐惧心理。③ 通过按摩、聊天或播放舒缓的音乐等方式帮助患者缓解紧张情绪，转移其注意力，缓解因化疗不良反应而引发的身体或心理不适。④ 淋巴瘤化疗过程较长，多数患者因对化疗的排斥而选择中断治疗。护理人员需加强与患者家属的沟通，共同鼓励患者坚持治疗，引导家属与患者多沟通，给予患者更多的关心，以帮助其改善不良情绪，提高治疗效果。

1.3 观察指标

1.3.1 营养状态 比较干预前和干预1周后两组患者的NRS2002评分、白蛋白、血红蛋白、转铁蛋白和淋巴细胞计数。

1.3.2 负性情绪 通过采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估两组患者干预前和干预1周后的负性情绪，上述量表评分越高表示患者的负性情绪越严重[7]。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组营养状况比较

干预前，两组间NRS2002评分、白蛋白、转铁蛋白、血红蛋白水平和淋巴细胞计数的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。干预1周后，两组的NRS2002评分均显著低于同组干预前(P值均<0.05)，且观察组显著低于对照组(P<0.05)；两组的白蛋白、转铁蛋白、血红蛋白水平和淋巴细胞计数均显著高于同组干预前(P值均<0.05)，且观察组均显著高于对照组(P值均<0.05)。见表2。

表2 两组营养状况比较

2.2 两组负性情绪比较

干预前，两组间HAMA评分和HDMA评分的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。干预1周后，两组的HAMA评分和HDMA评分均较同组干预前显著下降(P值均<0.05)，且观察组的上述评分均显著低于对照组(P值均<0.05)。见表3。

表3 两组HAMA评分和HDMA评分比较分)

3 讨论

淋巴瘤是临床常见的且恶性程度较高的肿瘤之一，其致病原因尚未有明确结论[8]。化疗是当前治疗淋巴瘤的常用方式，其虽可以有效抑制肿瘤细胞的生长，但药物毒性会导致患者出现各种不良反应。营养不良和负性情绪是化疗患者常见的不良反应， 其不仅影响患者的营养状况，而且降低其治疗依从性，从而影响治疗效果[9]。因此，针对行化疗的淋巴瘤患者实施行之有效的营养支持和心理干预具有重要意义。个性化营养支持是以患者需求为首要原则，并且结合病情变化和营养风险评估结果，为患者提供针对性的护理方案。心理干预是对行化疗的肿瘤患者进行适当的心理疏导，从而缓解其不良情绪，提高治疗依从性。

本研究将上述两种护理方式相结合并应用于行化疗的淋巴瘤患者中，其效果在一定程度上优于常规护理干预。本研究根据患者营养风险评分和个性化需求，给予其针对性较强的营养支持，结果显示，干预 1周后，两组的NRS2002评分均显著低于同组干预前(P值均<0.05)，且观察组显著低于对照组(P<0.05)；两组的白蛋白、转铁蛋白、血红蛋白水平和淋巴细胞计数均显著高于同组干预前(P值均<0.05)，且观察组均显著高于对照组(P值均<0.05)，与何先娥等[10]的研究结果相同。分析其原因为，入院时即对观察组患者采用NRS2002量表进行科学评估，并结合评估结果和患者实际需求实施有效的营养支持，而常规护理干预对所有患者均实施相同的营养支持，且缺少评估工具，从而导致患者营养状况无法达到预期效果。定期评估观察组患者的不同营养风险，从而评价其营养状态的恢复情况，根据结果适当调整营养支持方案，为患者提供系统化的营养支持，从而提高治疗效果。张玲等[11]也指出，个性化目标营养支持能够显著改善化疗患者的营养状况，并且降低不良反应发生情况，改善其生活质量。本研究结果还显示，干预前，两组间HAMA评分和HDMA评分的差异均无统计学意义(P值均>0.05)；干预1周后，两组的HAMA评分和HDMA评分均较同组干预前显著下降(P值均<0.05)，且观察组的上述评分均显著低于对照组(P值均<0.05)，与刘敏等[12]的研究结果相同。这提示，适当的心理干预能够有效改善患者的焦虑和抑郁等负性情绪，提高治疗依从性。其原因可能是，通过科学的健康宣教、与患者建立和谐的护患关系、转移患者注意力，以及与家属共同给予患者关爱等心理干预措施可缓解患者因疾病或化疗等引发的负性情绪，且起到了显著效果。对于接受首次化疗的淋巴瘤患者，适当的心理干预能够有效缓解其恶心或呕吐的程度，提高其生活质量。

综上所述，个体化营养支持联合心理干预能够显著改善行化疗的淋巴瘤患者的营养状态和负性情绪，从而加速其康复进程。