多学科糖尿病照护团队在糖尿病护理风险管理中应用效果的Meta分析

时间：2024-09-03

梁梦颖, 胡艳宁, 王笑笑, 丁利萍, 崔劲花

(1. 广西中医药大学, 广西南宁, 530200; 广西中医药大学附属瑞康医院, 广西南宁, 530001)

糖尿病作为当前严重威胁人类健康的重要慢性疾病之一，已成为全球性公共卫生问题[1]。据世界卫生组织(WHO)统计，到2035年糖尿病患者将从现在的3.82亿增至5.92亿[2]。随着我国人口老龄化的加剧，糖尿病发病率逐年升高，且呈年轻化趋势，其中20岁以上人群患病率高达9.70%[3]。糖尿病属于终身性疾病，患者需终身用药，且易出现并发症，故对患者实施合理的护理干预具有重要意义。但患者由于其自身生理、心理的特殊性，存在着许多护理安全隐患[4]。研究[5]发现，作为一种较为先进的护理干预模式，多学科糖尿病照护团队(MDCT)可将护理风险降至最低限度，从而提高糖尿病患者的护理质量。本研究采用Meta分析法，综合分析了MDCT在糖尿病护理风险管理中的应用效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 文献纳入及排除标准

1.1.1 研究设计：研究MDCT在糖尿病护理风险管理中的应用效果随机对照试验。

1.1.2 研究对象：年满18周岁，符合1999年WHO糖尿病诊断标准[6]。排除妊娠期糖尿病患者，意识不清或有智力障碍患者，或合并其他严重疾病的患者。

1.1.3 干预方法：试验组采用MDCT干预模式，即设置糖尿病足护理组、糖尿病健康教育组、糖尿病药物护理组和糖尿病心理护理组，对患者进行干预；对照组则采用常规护理。

1.1.4 结局指标：本研究主要结局指标包括：①空腹血糖；②餐后2 h血糖；③焦虑自评量表(SAS)；④不良事件(糖尿病足和低血糖)。

1.2 文献检索策略

1.2.1 检索数据库：本研究系统地检索中文数据库中公开发表的临床试验研究型文献，检索数据库包括：万方数据库、重庆维普数据库、中国知网全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(SinoMed)、中国科学引文数据库(CSCD)。检索文献发表时间为2000年1月—2017年12月。

1.2.2 检索词：以检索主题词和关键词结合的方式进行，检索词包括“糖尿病护理团队”和“风险管理”，或单独检索关键词“多学科糖尿病照护团队”或“MDCT”。

1.3 文献质量评价

参考Jadad量表[7]对纳入文献进行评价，包括对随机序列的产生、随机化隐藏、盲法进行评分；对撤出与退出是否描述数目和理由进行评分。

1.4 文献筛选与资料提取

根据纳入及排除标准筛选文献，由2名研究人员初步阅读文献的题目和摘要，首先排除明显不符合纳入标准的；对可能符合标准的文献进一步阅读全文，以确定是否真正纳入，并对纳入的文献进行资料提取，提取内容包括作者、发表时间、文种、研究类型、研究对象、样本量、干预时间、干预措施、结局指标等。以上所有步骤均由2名研究人员独立进行并交叉核对，如有问题，通过讨论解决。对难以确定的问题交由第三方裁决。

1.5 统计学方法

采用Cochrane协作网提供的RevMan 5.3软件。若P≥0.1，I2<50%，则认为各研究间无异质性，采用固定效应模型进行分析；若P<0.1，I2≥50%，则认为各研究间存在异质性，采用随机效应模型进行分析；若P<0.1且无法判断异质来源，则不进行Meta分析，仅进行描述性分析。连续性变量资料采用均数差值(MD)，各效应量均以95%可信区间(95%CI)表示；二分类变量资料采用相对危险度(RR)，各效应量均以95%CI表示。

2 结果

2.1 纳入研究的一般情况及方法质量评价

初步检索获得文献642篇，剔除重复收录及明显不符合纳入标准的文献584篇后，进一步阅读，再次排除不符合标准及结局指标的文献48篇，最终纳入文献10篇[8-17]。见表1。

最终纳入的10篇文献，基线一致具有可比性，Jadad评分均为3分，文章质量中等。

2.2 Meta分析结果

2.2.1 空腹血糖

10篇文献[8-17]均评价了MDCT和常规护理对糖尿病患者空腹血糖的影响。10篇文献间异质性检验结果为P<0.00001，I2=84%，可认为各文献间存在异质性，故采用随机效应模型进行Meta分析。结果显示，MDCT护理干预较常规护理能够降低糖尿病患者的空腹血糖，差异有统计学意义[MD=-1.51，95%CI(-1.91，-1.12)，P<0.00001]。见图1。

表1 纳入研究的一般情况

注：①空腹血糖；②餐后2 h血糖；③SAS评分；④不良事件。

图1 MDCT与常规护理对患者空腹血糖的影响

2.2.2 餐后2 h血糖

9篇文献[8-16]评价了MDCT和常规护理对糖尿病患者餐后2 h血糖的影响。9篇文献的异质性检验结果为P=0.02，I2=57%，可认为文献间存在异质性，故采用随机效应模型进行Meta分析。结果显示，MDCT护理干预较常规护理能够降低糖尿病患者的餐后2 h血糖，差异统计学意义[MD=-1.98，95%CI(-2.29，-1.67)，P<0.00001]。见图2。

图2 MDCT与常规护理对患者餐后2 h血糖的影响

2.2.3 SAS评分

4篇文献[8-9, 11, 13]评价了MDCT和常规护理对糖尿病患者SAS评分的影响。4篇文献的异质性检验结果为P=0.58，I2=0%，可认为各文献间无异质性，故采用固定效应模型。结果显示，MDCT护理干预较常规护理能够降低糖尿病患者的SAS评分，差异有统计学意义[MD=-8.61，95%CI(-9.41，-7.80)，P<0.00001]。见图3。

图3 MDCT与常规护理对患者SAS评分的影响

2.2.4 不良事件

6篇文献[8-9, 11-13, 16]评价了MDCT和常规护理对糖尿病患者不良事件的影响。6篇文献的异质性检验结果为P=0.97，I2=0%，可认为各文献间无异质性，故采用固定效应模型。结果显示，MDCT护理干预较常规护理能够降低糖尿病患者的不良事件，差异有统计学意义[RR=0.30，95%CI(0.21，0.44)，P<0.00001]。见图4。

图4 MDCT与常规护理对患者不良事件的影响