新时期贵州省高校教学工作满意度问卷编制研究

赵碧玫 卢晓灵

新时期贵州省高校教学工作满意度问卷编制研究

赵碧玫 卢晓灵

（六盘水师范学院， 贵州 六盘水 553004）

国内外对于高校学生教学工作满意度的研究较少，对其维度建构及其问卷编制更少。研究采用心理投射方法，收集关于“高校教学工作满意度”的评价句子，探索高校教学工作满意度结构，并进行初测问卷编制。

大学生；高校教学工作；满意度

一、问题提出

满意度是一种心理状态，是对期望及要求是否满足的主观体验。有关满意度的研究最早见之于Diener（1984）[1]对主观幸福感的研究中，满意度作为主观幸福感的一个指标主要针对的是生活满意度。伴随经济社会的发展，国内外研究者将满意度的研究延伸到各行各业。Locke(1986)[2]对工作满意度的研究做了详细的综述，认为工作满意度的决定因素主要包括:工作自主权、工作压力、工作期望、自尊、个人价值观和性别等的个体变量等等。卢嘉等人（2001）[3]提出工作满意度的评价结构和方法。张勉等人（2001）[4]认为，公司管理水平、工资水平、工作环境、个人能力和潜能发挥、个人发展机会、公司发展前景和福利待遇、人际关系，是企业员工满意度的决定因素。陈云英（1994）[5]、Y.Esther（2001）[6]等对教师工作满意度进行研究，教师们在工作性质职业投入感及人际关系这些内在因素上的满意度较高，而在薪水、领导管理、进修提升及物理条件这些外在因素上的满意度较低；女教师的工作满意水平显著高于男教师；从事“教师”这一职业的动机对教师的工作满意度有显著的影响。冯伯麟（1996）[7]、杜秀芳（2003）[8]对高校教师工作满意度进行研究，探讨了高校教师工作满意度的影响因素，并提出了一些有针对性的对策。赵伶俐等人（2001）[9]对重庆市院校合并前的24所高校学生的研究表明:高校学生对高校教学总的满意度分布有学校类型和年级的差异；学生对高校教学总的满意度分布、任课教师及课程的满意度分布之间存在相关。

综上，满意度研究一是主要集中在管理学方面，二是对企业员工、特定顾客甚或是国家公职人员在福利、薪酬方面的满意度研究，而大学生对教学工作满意度研究比较少。因研究的侧重不同，高校教学工作满意度的界定也存在差异。本研究在前人研究的基础上提出：高校教学工作满意度指学生群体对高校所提供的总体服务是否满足其自身需要的一种情感体验而伴随的一种定性评价。此外，有关高校教学工作满意度测量工具的研究不多，涉及面较窄，尤其是欠发达的贵州，因此，对贵州省高校教学工作满意度测量的进一步研究更具有现实意义。而在教学过程中处于主体地位的学生而言，以他们的主客观满意度的评价模式，综合分析研究学校工作的效果尚不多见。本研究拟运用测量学的研究方法，让学生对新时期高校教学工作满意度评价，使高校教学工作处于可测、可知、可调的状态下，通过大学生对高校教学工作满意度的调查数据进行归纳分析，为高校教学工作的改革提供有价值的参考。

二、研究方法

1.被试

本研究初试选取了贵州4所高校的大学生300名。删除了缺失数据较多的和数据填写不准确的问卷45份，得到有效问卷255份。正式问卷抽取贵州6所大学360名大学生，删除无效问卷22份，获得有效问卷338份。通过两次调查，共获得有效问卷593份。其中，男生239（40.3%）人，女生 347（58.5%）人，未填写 7（1.2%）人；城镇学生78（13.2%）人，农村学生 504（85%）人，未填写 11（1.9%）人；大一 150（25.3%）人，大二 182（30.7%）人，大三 145（24.6%）人，大四 109（18.4%）人，未填写 6（1.0%）；文科学生 323（54.5%）人，理科学生 264（44.5%）人，未填写 6（1.0%）人。

2.研究程序

（1）理论构想

研究主要采用心理投射测验收集资料，运用社会科学质性研究中的内容分析法加以具体分析。所谓心理投射测验就是让被试者通过一定的媒介，建立起自己的想象世界，在无拘无束的情景中，显露出其个性特征和心理状态的一种个性测试方法。投射法的最大优点在于主试的目的意图被试无法预测，这使测试的结果相对比较真实客观。在研究过程中，请15名在校大学生作为被试，通过造句的方法，要求被试分别用“高校”、“教学”、“高校教学工作”、“高校教学工作满意度”等词语造1～3个句子，收集起来后进行归类统计分析。通过对学生所造不同句子的内容分析，了解新时期贵州省高校大学生对教学工作满意度的现状和特点。通过调查，共获得127个可供分析和参考的完整句子。经整理分析，大学生对高校教学工作满意度评价客体主要涉及后勤服务、学生处服务、教师教学质量、图书馆管理、就业情况等方面。在对有关文献整理的基础上，笔者提出高校教学工作满意度的结构包括五个方面，即办学条件（硬件与软件）、教学改革与建设、教师素质和水平、教学管理和教学质量。

（2）项目编制

在文献整理的基础上，根据投射法得到的127个完整句子，并结合所构想的五个维度，建立大学生高校教学工作满意度问卷调查的项目库，共包括94个项目。然后，请3名硕士研究生学历心理学专业教师，仔细阅读初步编制的项目，剔除内容重复和代表性不强的项目，并加以整理归纳，最后形成62个项目。在这基础上，又请了3名教学经验比较丰富的教授、专家对项目再一次审查，将其中内容比较相似的项目合并，剔除了内容重复的项目，最后形成50个项目的初测问卷。

3.问卷施测

问卷施测以班级为单位，采用整群抽样的方法进行匿名团体测试，测试人员都经过专业人员的培训，测试过程中，按统一指导语进行，现场收回问卷，时间约为15分钟。

2.网络主体的形成：群集、群体与社会整合。网络中的人们一开始并没有像政治生活中的共同体那样拥有统一的行动纲领。个体也没有孤立，他总是能够在网络世界中寻觅到一些和自己相似的人群并产生共鸣。所以网络民主的主体形态既不是铁板一块，也不是一个个孤立的原子，而是一种多元中心的格局，这个格局的形成经过群集、群体两个过程并最终整合为一个统一的网络社会。

4.统计处理

剔除无效问卷后，将原始数据录入记事本，然后导入SPSS15.0统计软件包，用第一阶段收集到255个样本数据，进行探索性因子分析。最后，将两次的593个样本数据，采用Amos6.0对数据作进一步的验证性因子分析。

三、结果与分析

1.问卷结构效度的检验

（1）探索性因子分析

为考察数据进行探索性因子分析的适合性，对数据先进行KMO与Bartlett’s球形检验，结果见表1。

KMO与Bartlett’s球形检验的结果表明，KMO统计量等于0.964，Bartlett’s球形检验的p值为0.000。根据朱建平（2007）[10]说明，本研究中的数据非常适合进行因子分析。

表1 KMO and Bartlett's Test

在探索因子的结构时，采用主成分法中相关系数矩阵提取因子，其中因子旋转采用方差最大旋转法（Varimax），对数据进行了三次探索性因素分析。第一次，50个项目提取出7个因子，其中1个项目独立成为一个因子，3个项目共同度比较低，小于0.4，有1个项目的因子载荷比较离散；第二次，去掉上一步中独立、共同度低及因子载荷比较离散的5个项目后进行分析，仍有2个项目独立成一个因子，提取出六个因子，同时出现一个项目共同度较低，存在1个项目因子载荷比较离散的情况；第三次，将上一步中独立、共同度低及因子载荷比较离散的1个项目去掉，结合因子碎石图（Scree plot），最终抽取出五个因子，剩余41个项目。5个因子的特征根都大于1，方差累积贡献率达到63.585%，结果见表2。

图一 因子碎石图

表2 ：高校教学工作满意度量表因子分析结果

因素2：办学条件（特征根6.857，贡献率17.142）V08您对图书馆的资料查找便利程度 0.806 .730 V09您对图书馆的环境 0.800 .740 V07您对图书馆的馆藏资源 0.793 .707 V10您对图书馆的电子阅览室 0.748 .702 V02您对学校的运动场所及体育设施 0.664 .567 V06您对学校的实验室设备设施 0.658 .586 V12您对学校总体基础设施 0.638 .645 V05您对学校的实习、实训、实践基地 0.627 .564 V11您对学校计算机机房设备 0.562 .566 V01您对学校的校园网络 0.537 .541 V03您对食堂设施及就餐环境 0.513 .413因素3：教学质量（特征根5.565，贡献率9.364）D04您对学校的就业率 0.696 .692 D05您对学校的就业质量 0.681 .707 C10您对学校就业指导的服务 0.617 .695 D03您对学校的体育和美育工作 0.606 .649 D02您对专业能力的培养 0.598 .696 C09您对学校的学生心理辅导工作 0.529 .588 D01您对专业基本理论与技能的培养C11您对学校的转专业制度 0.525 0.484 .631.585 A09您对院校提供的课外实践指导 0.446 .530因素4：教学管理（特征根3.745，贡献率18.358）C07您对学校贷款助学制度 0.642 .569 C05您对学校的信息公开度 0.636 .647 C03您对学校评教制度 0.624 .624 C06您对学校的学籍管理 0.597 .632 C02您对学校的奖惩制度 0.567 .552 C04您对学校的交换生、留学生政策 0.502 .565

因素5：教学改革与建设（特征根1.923，贡献率4.808）A05你对学科课程考核方式 0.712 .719 A06您对学校的考试组织与管理 0.712 .696 A03您对本专业的课程设置 0.648 .676 A01您对教材的选定和使用 0.635 .631 A02您对学校的学分管理制度 0.634 .652

（2）验证性因子分析

Amos适合进行协方差结构分析，可以建立结构方程模型（SEM），同时可以分析许多变量，包括潜变量和观察变量，因此，Amos可分析评价所建模型的测量部分以及结构部分。根据侯杰泰等人（2004）[11]观点，衡量模型的指标有两种，绝对拟合指数（包括卡方值2、近似误差均方根RMSEA、GFI和 AGFI）和相对拟合指数（包括 NFI、TLI、CFI和IFI）。一般认为，χ2/df接近1，则模型的拟合度较好，但其受样本数量大小影响较大。其他拟合指数 NFI、NNFI、CFI、IFI、RFI数值越接近 1，RMSEA值小于0.08，表明理论假设的拟合度越好。本研究采用Amos6.0软件对正式问卷调查数据进行验证性因素分析，各模型的拟合指数见表3，结构模型如图2。

图2 ：高校教学工作满意度模型及标准化解

根据探索性因子分析的结果，直接使用留下的项目建立模型一，所得拟合指数未达到标准。根据侯杰泰（2004）等人的模型修正方法，把施测问卷中载荷值同时在多个维度上较大的12个项目删除。结果显示，修正后的模型拟合较好，拟合值见表3中模型二。2/df值为2.412，小于3；RMSEA的值为 0.049，小于 0.05，除 AGFI指数为0.889非常接近0.90外，其余各项指数都在0.90以上，说明所编制量表的因素模型拟合较好。根据上述衡量模型的标准，高校教学工作满意度结构模型具有较好的拟合度，表明五因子模型能较好地拟合数据，这进一步表明理论模型与测量实证结构基本吻合，具有较好的构想效度。因此，高校教学工作满意度问卷的项目最终确立为29个项目。模型图中FB代表教师素质和水平维度（7个项目），FV代表办学条件维度（7个项目），FD代表教学质量维度（5个项目），FC代表教学管理维度（5个项目），FA代表教学改革与建设维度（5个项目）。

表3 ：高校教学工作满意度的模型拟合指数（N=593）

2.信度检验

为了考察问卷是否可靠，研究对最后余下的29个项目进行了信度分析，问卷的信度从分半信度和Cronbach a一致性系数两个指标来考察。量表各维度的分半系数介于0.789-0.888之间，其Cronbach a系数在0.835-0.918之间，总量表的分半系数为0.889，Cronbach a系数0.955，具体结果见表4。根据心理测量学要求，该量表的信度比较高，进一步说明高校教学工作满意度问卷的测量结果是可靠可信的。

表 4：问卷的信度（n=593）

四、分析讨论

本研究采用心理投射法，辅以访谈法，在收集和整理数据的基础上，结合有关研究的结论，构想出了五个维度的大学生高校教学工作满意度问卷。根据理论构想，编制了初始问卷，共50个项目。经过专家学者对项目进行评定和修改，删除专家学者评定意见分歧较大、内容意义相融度较高的项目。最后，编制了初试问卷，共50个项目。通过初试，将第一次获得的数据进行探索性因子分析，剔除了因子载荷小、共同度低及离散的项目，最后保留了41个项目。此后，将593个样本的数据做验证性因子分析，经过三轮模型修正，最终确定了高校教学工作满意度问卷的5个维度：教师素质和水平、办学条件、教学质量、教学管理、教学改革与建设。验证性因子分析结果表明，高校教学工作满意度问卷的5个维度很好地拟合了观测数据。

此外，考察问卷各维度的内部一致性信度和分半信度，它们均达到了测量学要求。因此，本研究编制的高校教学工作满意度问卷具有较好的信度和效度，适合用来测量大学生的教学工作满意度现状。

五、结论与不足

1.初步获得大学生高校教学工作满意度的内在结构是一个五因子的结构模型，即包含办学条件（硬件与软件）、教学改革与建设、教师素质和水平、教学管理和教学质量等五个因子。

2.问卷具有较好的信效度，符合心理测量要求，如加以适当修改，可以推广应用。

3.不足之处

本研究的不足之处在于选取的样本只限于贵州高校的大学生作为研究被试，研究结果的推广性相对有限。与此同时，现有的相关研究比较少，研究的结果无法进行对比，因此还需在扩大区域样本的基础上，很有必要进行常模参照及效标关联效度等方面的研究，以进一步修订并完善这方面的测量问卷。

[1]Diener E.Subjective W ell-Being[J].Psychology Bulletin,1984,95(3):542-575.

[2]Locke,E.A.&Henne,D.Work motivation theories.in C .L.Cooper and I .T.Robertson（Eds.） [J].International Reviews of Industrial and OrganizationalPsychology.1986,1:1-35.

[3]卢嘉，时勘，杨继锋.工作满意度的评价结构和方法[J].中国人力资源开发，2001（1）15-17.

[4]张勉，李树茁.企业员工工作满意度决定因素实证研究[J].统计研究，2001(8)：33-37.

[5]陈云英，孙绍邦.教师工作满意度的测量研究[J].心理科学，1994(3):146-149.

[6]Y.Esther. Exploring Teacher Jo b Sa tisfactio n, acr ossyears of Teaching Ex pe rience [J]. Ch ristian Educatio n Jour nal,2001（1）:118-121.

[7]冯伯麟.教师工作满意及其影响因素的研究[J].教育研究,1996(2):42-49.

[8]杜秀芳.教师工作满意度及其提高对策[J].当代教育科学，2003(5):33-35.

[9]赵伶俐.潘莉高校学生对教学、任课教师和课程满意度的调查 [J].重庆大学学报 (社会科学版)，2001(3):119-124.

[10]朱建平.spss在统计分析中的应用[J].清华大学出版社，161-163.

[11]侯杰泰，温忠麟，成子娟.结构方程模型及其应用[M].北京：教育科学出版，2004（7）：166-177.

Research on the Satisfaction Degree of College Teaching Job in Guizhou Province in the New Period

ZHAO Bi-mei LU Xiao-ling
(Liupanshui Normal University，Liupanshui，Guizhou 553004,China)

In thehomeand abroad,the research on thesatisfaction degreeof the college students'teaching job is less,and the dimension construction and the questionnaire is less.In the research,the paper uses the psychological projection method to collect the evaluation sentences about the satisfaction degreeof the teachingwork in Colleges and universities.

College student；University teachingwork；Satisfaction degree

1009—0673（2015）02—0067—06

G645.1

A

2015—02—01

贵州省教育厅人文社科规划项目“新时期贵州省高校教学工作满意度评价体系创新研究”（课题编号：13GH 061）的阶段性研究成果。

赵碧玫（1969— ），女，贵州石阡人，六盘水师范学院教育科学系副教授，主要从事教育基本理论研究。

责任编辑：杨昌勇