基于区块链的双渠道企业质量信息披露决策

蒋以浩，孙玉玲，纪贤兵

(南京工业大学 经济与管理学院，江苏 南京 211816)

近年来，消费者越来越关注产品的质量安全。然而，企业质量信息造假问题却时有发生。2015年，天天果园的铭亿三文鱼刺身和本来生活的荷裕三文鱼刺身“大肠菌群”指标(430MPN/100g)被曝严重超标(90MPN/100g)。2016年～2019年，拼多多连续多次因“烂水果”被投诉。五常大米、阳澄湖大闸蟹、赣南脐橙、西湖龙井、阿克苏冰糖心苹果等知名农产品经常在互联网上被冒名顶替。这些问题造成了劣币驱逐良币的奇特现象，严重影响了消费者对互联网农产品的信任，也严重影响了互联网农产品供应链的可持续发展。据统计，全球食品行业每年因造假蒙受的损失多达400亿美元。如何向消费者传递值得信任的质量信息，成为企业面临的关键问题。

质量信息披露方面的研究较多。例如：Grossman(1980)等[1]和Milgrom(1981)等[2]最早研究了质量披露对于供应链成员的战略影响。研究结果表明：只要披露是无成本的，企业都会选择披露其质量信息。在此基础上，Jovanovic(1982)等[3]进一步考虑了不同产品质量下公司的披露决策。分析结果表明：如果披露成本高，高质量的公司更愿意向消费者披露自身产品的质量。蒋忠中(2020)等[4]研究了非对称信息情形下制造商的质量披露及定价策略，并给出了顾客支付意愿及产品质量与制造商最优策略之间的关系。双渠道信息披露研究方面，邓力(2019)等[5]讨论了消费者对供应链中两个渠道内产品关注度不同时产生的均衡需求，分析了质量信息披露策略对制造商和零售商定价策略的影响；郑建国(2018)等[6]文针对双渠道供应链中品牌制造商的质量信息披露问题，考察了制造商可以通过信息获取预测消费者质量偏好类型时，对制造商信息披露策略的影响。上述文献主要研究企业如何通过传统的质量信息披露途径进行披露。

自2015年以来，一些食品类企业开始使用区块链技术进行产品信息披露。例如：京东开发了安全食品区块链平台用于酒类、食品、茶叶和制药等产品的溯源。2017年，蒙牛通过区块链追溯乳制品全流程。2019年，国务院出台了《关于深化改革加强食品安全工作的意见》，推进区块链技术在食品监管领域的应用。区块链是一个分布式数据库，具有去中心化、不可篡改的显著特点。企业应用区块链技术后，意味着企业上传到区块链系统中的信息是不可篡改的。因此，通过区块链披露产品质量信息能够保证质量信息的真实性。目前，已有部分文献研究区块链对供应链管理的影响。丁庆洋(2017)等[7]设计了一个基于区块链与物联网融合的产品信息追溯和防伪系统，建立了具有通用性的产品信息溯源和防伪模型，将区块链与电子商务进行了融合；朱兴雄(2018)等[8]构建了一条以区块链技术为基础的联盟链，在此联盟链上供应链各方可以共享信息，开展供应链金融、精准营销等业务；王可可(2019)等[9]针对农产品追溯系统中的安全和效率问题，提出一种基于联盟区块链的高效解决办法。这些文献主要集中于分析区块链应用于供应链信息披露的可行性。极少数学者运用定量化方法分析了区块链背景下的供应链管理问题。例如：闫妍(2018)等[10]运用条件风险价值法分析了区块链背景下的供应链上企业的利润问题。分析结果表明：利用区块链技术可以减少供应链成员间的交易成本，实现信息共享，从而提高供应链的整体利润；Chio(2019)等[11]研究了区块链技术下的奢侈品定价决策问题，得出了区块链系统优于传统追溯系统的条件。但是没有考虑区块链投入成本对企业区块链参与度的影响。事实上，加入区块链需要投入相应的成本，例如一定的硬件设备和软件系统等设备成本以及人工等可变成本[12]。且企业参与区块链的程度越深，企业需要投入的成本越高。因此，企业需要在投入区块链的成本和通过加入区块链所获得的收益之间进行权衡。笔者考虑区块链的成本因素和消费者敏感度因素，研究区块链技术背景下的双渠道企业质量信息披露决策问题。

1 模型构建

1.1 基本模型与假设

考虑由一个制造商和一个零售商构成的双渠道供应链系统。制造商一方面通过网络渠道将产品直接销售给消费者，另一方面通过传统渠道将产品通过零售商销售给消费者。假设制造商和零售商知道产品的真实质量，消费者不知道产品质量的真实信息，但消费者可以对产品质量具有一定的感知。消费者对于产品质量的认知只受到自身对产品的期望质量和企业质量披露行为的影响，而不受到价格的影响。制造商选择是否通过区块链系统对产品质量信息进行披露。

(1)

1.2 集中式供应链下的区块链参与度决策

在集中式供应链中，制造商和零售商可以理解为同属于一家企业。需要制定网络渠道销售价、传统渠道的零售价以及区块链参与程度决策。企业的总体利润函数为：

(2)

此时集中式供应链的总利润为:

(3)

证毕。

由命题1可以看出，企业加入区块链的程度受到基础成本、单位成本、交叉价格弹性以及潜在需求量等多个因素影响。一方面，区块链的基础成本和单位成本越高，企业参与区块链的程度越低，因为过高的参与成本会直接地减少企业的利润；另一方面，交叉价格弹性和潜在需求量对企业区块链参与程度具有正向影响。交叉价格弹性和潜在需求量越大，企业越愿意加入区块链。由命题1还可以看出，当企业产品质量满足一定条件时，企业最优区块链参与度存在最优值，且该最优值随单位成本的增大而减小，随交叉价格弹性和潜在需求量的增大而增大。即区块链的单位成本越低，交叉价格弹性越高，企业将会通过区块链向消费者披露更多的质量信息。

1.3 分散式供应链下的区块链参与度决策

在分散式供应链中，制造商和零售商独立做出决策。制造商需要决定区块链的参与程度。即，要决定是否通过区块链向消费者披露自身的质量信息。此时，制造商制定网络销售价格以及线下渠道的批发价，进而零售商制定零售价。制造商和零售商的利润函数分别为：

(4)

(5)

(6)

(7)

由命题2可以看出，企业的最优区块链参与度受到单位成本、交叉价格弹性、潜在需求量以及基础成本的共同影响。区块链的基础成本和单位成本越高，企业加入区块链的质量阈值就越高，企业参与区块链向消费者披露其质量信息的积极性越小；另一方面，企业是否加入区块链还受到交叉价格弹性和潜在需求量的影响。随着交叉价格弹性和潜在需求量的增大企业更倾向于加入区块链。由命题2还可以看出，当企业产品质量满足一定条件时，企业最优区块链参与度存在最优值，当区块链的单位成本越低，交叉价格弹性越高，企业将会通过区块链向消费者披露更多的质量信息。

2 数值仿真

集中式决策下，成本和产品质量对两种渠道定价决策的影响如图1(q取0.5)、图2(v0取0.06)所示。

图1 成本对集中式决策定价的影响

图2 质量对集中式决策定价的影响

由图1、图2可以看出，集中式决策下的定价随着成本和质量的增大而增大，且由于传统渠道消费者规模较大的原因，传统渠道的定价要稍高于线上渠道。

分散式决策下，成本和产品质量对两种渠道定价决策的影响如图3(q取0.5)、图4(v0取0.06)所示。

图3 成本对分散式决策定价的影响

由图3、图4可以看出，分散式决策下的定价同样随着成本和质量的增大而增大。此外，相比于集中式决策，分散决策下传统定价要比线上定价高得多。

图4 质量对分散式决策定价的影响

进而，分析产品质量和区块链成本对企业最优区块链参与度α*的影响。假设λ=0.3，企业最优区块链参与度α*的变化情况如图5。

图5 α*随q和v0的变化关系

从图5我们可以看出，区块链成本v0对企业的最优区块链参与度具有负向影响，产品质量q对企业的最优区块链参与度具有正向影响。这说明产品质量越高，企业越愿意通过区块链披露质量信息。另外，在质量和成本相同的情况下，集中式供应链下企业的最优参与度要高于分散式供应链下企业的最优参与度。随着质量的增高，与分散式决策相比，集中式决策下制造商更愿意通过区块链披露质量信息。

3 结论

文章探究了双渠道制造商如何通过区块链进行质量披露的问题，分析了区块链成本、质量等因素对制造商最优区块链参与度决策和定价决策的影响。研究结果表明：①无论是分散式决策还是集中式决策下，只有当产品质量在一定范围内时，制造商才会选择通过区块链披露质量信息；②无论是在分散式决策还是集中式决策下，制造商的定价总是随着质量和成本的增大而增大；③当区块链参与度存在最优解时，该最优解随成本的增大而减小，随产品质量的增大而增大，并且集中式供应链下制造商的最优参与度要高于分散式供应链下制造商的最优参与度。