体育舞蹈集中训练方式对比研究

李伟志 安庆师范大学体育学院

体育舞蹈分为拉丁舞和摩登舞两个大类，每一大类下设五个舞种，十种舞蹈风格各不相同，具有独特的技术风格[2]。研究体育舞蹈集中训练，有利于更好地满足大学生学习的需要，分析解决在集训中存在的问题，有利于更好地推动体育舞蹈的教学规范，促进体育舞蹈教学水平的发展[3]。

一、研究对象与方法

(一)研究对象

安庆师范大学表演专业2018届2班的26名同学，为期进行10天的体育舞蹈集中训练。

(二)研究方法

1.文献资料法

通过中国知网查阅与本论文相关的文献资料，为本论文的写作提供理论支撑；利用大学图书馆对相关文献资料进行收集整理。

2.对照实验法

全班同学按照专业成绩分为两组，定为实验组和对照组，控制影响实验组和对照组的因素，只改变实验组的一个影响因素，从而控制实验的合理性。

二、研究结果与分析

(一)分组实验

把安庆师范大学表演专业2018届2班的26名同学，邀请专家和教授对其进行分值评级，按照成绩排名进行编号，编号为奇数的同学为A组，编号为偶数的同学为B两组，A组(实验组)和B组(对照组)；A组(实验组)除上午训练芭蕾舞基本技术与B组(对照组)训练内容不同，其他训练时间和内容均和B组(对照组)相同，从而控制变量因素，减少干扰因素，增强实验的合理。(见表1)

(二)实验前分值评价

实验前对全班进行分值评价，依据成绩编号，按奇偶数分成A组(实验组)和B组(对照组)；实验前两组具体分值如下表(表2)。

通过表2数据得出，A组伦巴舞基本技术分值为77±2，B组伦巴舞基本技术分值为76±1，A组伦巴基本技术比B组多1分；A组恰恰舞基本技术分值为77±1，B组恰恰舞基本技值为78±1，B组比A组多1分；A组组合套路分值和B组组合套路分值相同，这说明A组(实验组)和B组(对照组)分组相对合理，两组分值相差不大，符合对照实验法的规律。

(三)集中训练3天结果对比

从表3看出，经过3天集中训练，A组伦巴舞基本技术分值为77±1，A组恰恰舞基本技术分值为78±2，A组组合套路分值为77±1，相对于集训前分值变化不大，属于正常范围；B组伦巴舞基本技术分值为80±2，B组伦巴基本技术比A组多3分；B组恰恰舞基本技值为81±1，B组比A组多3分；B组组合套路分值为80±1，B组比A组组合套路分值多2分；B组分值多于A组分值，对比集训前B组，有明显变化，趋于增长；这表明经过3天集训，B组同学成绩明显提高，优于A组，训练有显著成效。

(四)集中训练10天结果对比

表4看出，经过10天的集中训练，A组伦巴舞基本技术分值为90±2，B组伦巴舞基本技术分值为83±1，A组恰恰舞基本技术分值为91±2，B组恰恰舞基本技术分值为83±2，A组组合套路分值为90±1，B组组合套路分值为84±1；对比发现，A组三项指标的分值明显呈增长趋势，分值不断增加。B组分值增长缓慢，呈现趋势无A组显著，表明A组训练方式有助于提高学生成绩。

三、集中训练的成效

(一)技术水平的提高

经过短时间集中训练可以使大部分同学舞蹈技术水平提高，从而提升一个档次[4]；对比试验可知时间是决定成绩提升的一个因素，但不是决定性因素；短时间内，训练时间可以成绩，随着时间的增加，训练方法开始凸显重要，并起到决定性作用；这也是A组虽然训练时间短于B组，但最终成绩优于B组。

表1 体育舞蹈集中训练内容安排

表2 体育舞蹈集中训练前分值比较

表3 体育舞蹈集中训练3天分值比较

表4 体育舞蹈集中训练10天分值比较

(二)肌肉控制能力增强

短时间的训练周期，时间有限，肌肉无法形成记忆[5]；无论是技术动作的运用，还是肌肉的控制能力，都不能达到自动化的程度，只是属于泛化、分化阶段，一段时间之后，技术水平、肌肉控制力减弱，整体水平下降。A组训练方式中加入芭蕾舞的内容，提高了肌肉的控制能力，增强了肌肉的记忆，因此，最终成绩趋于增长。

四、结语

短时间集中训练，训练效果变化不大，训练方式不重要。长时间集中训练，训练效果变化显著，训练方式凸显成效，训练方式影响训练效果，决定训练的成效。