不同抗血小板药物在年龄＞60 岁冠心病合并糖尿病患者的应用效果比较

孙利敏，张培勇，杨冰冰

（1.河南省鹤壁朝阳仁爱医院心血管内科，鹤壁 458000；2.河南省新乡医学院第一附属医院心血管内科，新乡 453100；3.河南省永城市人民医院心血管内科，商丘 476600）

60 岁以上老年人由于年老体弱，极易引发冠心病并糖尿病病发，二者虽属于不同疾病，但临床实验发现其病情进展、致病机制存在相似之处，糖尿病导致血流动力学指标异常、血管内皮功能损伤，进而加剧冠脉粥样硬化程度[1]。在我国老年人糖尿病发病率高达10%，糖尿病患者由于丧失血糖控制力，极易并发心肌缺血、缺氧、坏死、心绞痛等症状，冠心病风险远超普通人，若患者未能及时防治，便会引起心肌纤维化，导致心力衰竭，严重者直接病死，研究显示75%以上的糖尿病患者死于心血管疾病[2]。当前冠心病合并糖尿病尚缺乏根治手段，治疗常用阿司匹林、氯吡格雷等抗血小板类药物抗血小板聚集，以到达防治目的[3]。故本研究选取60 岁以上冠心病合并糖尿病患者70 例，用于探究不同抗血小板药物的治疗效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年1 月至2019 年12 月收治于我院的冠心病合并糖尿病患者70 例，根据药物不同分为为阿司匹林组、氯吡格雷组，各35例。阿司匹林组男17 例，女18 例，年龄62～78 岁，平均年龄（56.76±5.42）岁；病程5～17 年，平均病程（6.62±2.13）年；体质量指数（BMI）24～27 kg/m2，平均（24.37±2.17）kg/m2；氯吡格雷组男21 例，女性14例，年龄65～76 岁，平均年龄（55.53±3.51）岁；病程5～21 年，平均病程（6.72±1.97）年；BMI 指数25～28 kg/m2，平均（24.91±2.69）kg/m2。本研究经我院伦理委员会审核批准，且两组基线资料（性别、年龄、病程、BMI）均衡可比（P＞0.05）。

1.2 选取标准（1）纳入标准：①符合《全新冠心病诊治指南》中冠心病诊断标准[4]，出现胸闷胸痛、心律失常等症状体征；②同时符合糖尿病诊断标准[5]，出现空腹血糖（FPG）≥7.0 mmol/L 或随机血糖浓度≥11.1 mmol/L，两次以上；③年龄60 岁以上；④所有患者均知情本研究并签订同意书。（2）排除标准：①凝血机制或免疫功能异常者；②肝肾功能障碍、恶性肿瘤、传染性慢性疾病者；③进组前2 周使用其他抗血小板药物，或有治疗禁忌者；④阿司匹林、氯吡格雷药物成分过敏或不耐受者；⑤精神障碍无法配合者。

1.3 方法 所有患者均给予常规干预：治疗前对所有患者进行糖尿病、冠心病知识普及教育，健康生活，适当锻炼，控制饮食，给予糖尿病、冠心病基础药物治疗。

1.3.1 阿司匹林组 采用阿司匹林肠溶片（华东医药（西安）博华制药有限公司，批准文号H61022 717，规格40 mg/片），40 mg/次，2 次/d。

1.3.2 氯吡格雷组 采用硫酸氢氯吡格雷片（Actavis Group PTC ehf，批准文号H20140965，规格75 mg/片），75 mg/次，1 次/d。两组均持续用药1年。

1.4 疗效评价标准 患者心绞痛症状、体征基本消失，心电图恢复正常为显效；症状及心电图指改善明显为有效；未达到上述标准，心绞痛及心电图无改善为无效。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.5 观察指标（1）对比两组疗效。（2）对比两组血小板聚集率（PAG）、活化部分凝血酶时间、超声评价斑块脂质含量。（3）比较治疗前后FPG、餐后2 h血糖（2hPG）、左心室射血分数（LVEF）及早、晚期充盈波峰值速度之比（E/A）。（4）对比两组不良反应（皮疹、恶心、消化道出血）发生率。（5）对比两组治疗6 个月及1 年时不良心血管事件（心绞痛、心肌梗死、支架内变窄）发生率。

1.6 统计学分析 采用SPSS 22.0 统计学软件处理数据，计量资料以()表示、t 检验，计数资料用[n（%）]表示、χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗有效率 两组均未发生中断治疗情况，治疗率100%。阿司匹林组治疗有效率（77.14%）低于氯吡格雷组（97.14%）（P＜0.05）。见表1。

表1 两组治疗有效率对比[n（%）]

2.2 比较PAG、活化部分凝血酶、斑块脂质含量阿司匹林组PAG、超声评价斑块脂质含量均高于氯吡格雷组，活化部分凝血酶时间低于氯吡格雷组（P＜0.05）。见表2。

表2 PAG、超声评价斑块脂质含量、活化部分凝血酶对比()

表2 PAG、超声评价斑块脂质含量、活化部分凝血酶对比()

2.3 比较两组LVEF、E/A、FPG、2hPG 治疗前，两组LVEF、E/A、FPG、2hPG 比较无显著差异（P＞0.05）；治疗后，两组LVEF、E/A 显著上升，FPG、2hPG 显著下降，进一步组间比较，阿司匹林组LVEF、E/A 低于氯吡格雷组，FPG、2hPG 高于氯吡格雷组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组LVEF、E/A、FPG、FPG、2hPG 对比()

表3 两组LVEF、E/A、FPG、FPG、2hPG 对比()

注：与同组治疗前相比，aP＜0.05。

2.4 不良反应 阿司匹林组不良反应发生率（37.14%）高于氯吡格雷组（14.26%）（P＜0.05）。见表4。

表4 两组不良反应发生对比[n（%）]

2.5 比较治疗后6 个月、1 年时两组不良心血管事件 两组治疗后6 个月及1 年时不良心血管事件发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表5。

表5 不良心血管发生率对比[n（%）]

3 讨论

糖尿病患者胰岛素分泌不足，导致血流异常、斑块不稳，出现溃疡、破裂现象，形成血栓，同时斑块中心脂质异常，炎症反应明显增高，故糖尿病合并冠心病在老年人中发病率高、死亡率高[6]。临床常用β-受体阻滞剂、血管扩张剂、硝酸酯剂、胰岛素类等药物，缓解糖尿病合并冠心病患者心肌缺血缺氧状况，在此基础上，应用抗血小板凝集药物，抑制血小板活性，解除微小动脉痉挛，达到救治目的。

阿司匹林是常见的抗血小板药物，具有抑制环氧化酶1、环氧化酶2 活性作用，能通过抑制血栓烷A2 生成，进而达到抗血小板聚集目的。氯吡格雷是新型抗血小板药物，其作用机制是通过抑制血小板受体，阻断糖蛋白复合物GPⅡd、Ⅲa 活化程度，从而抑制血小板聚集，减小血粘度。本研究显示，氯吡格雷组治疗总效率更高，PAG、活化部分凝血酶时间、斑块脂质含量、LVEF、E/A、FPG、2hPG 指标改善情况均优于阿司匹林组。说明与阿司匹林相比，氯吡格雷能进一步提高心功能，降低血糖，抑制斑块脂质，有效发挥抗血小板作用。分析原因在于氯吡格雷能够发挥防治作用，同时不影响血管紧张素、转化酶抑制剂对心力衰竭的干预，减少动脉斑块形成、炎性浸润风险，从而进一步增强疗效[7-8]。

本研究还发现，氯吡格雷组不良反应发生率低于阿司匹林组，两组远期不良心血管事件发生概率无明显差异。分析原因可能是由于两种药物作用都具有不可逆性，远期发生概率相似，阿司匹林口服直接刺激胃黏膜，引起消化道反应，增加出血风险，故不良反应较高。

综上所述，与阿司匹林相比，氯吡格雷治疗60岁以上冠心病合并糖尿病患者能进一步改善患者心功能，提高血糖控制效果，且安全性较高。