胎先露在不同公式中对胎儿体质量超声估计的影响

周美玲，张蒂荣，郭志洁

1.汕头大学医学院，广东汕头 515041；2.深圳市宝安中医院（集团）超声科，广东深圳 518000；3.北京大学深圳医院超声影像科，广东深圳 518036

随着近年来人们生活水平的日益提升及孕妇孕期饮食的观念不合理，从而使得孕期营养过剩现象较为普遍，导致足月胎儿出生体质量逐渐增加[1]。胎儿体质量是目前临床上用以反映胎儿大小及其在宫内生长发育状况的重要指标之一。因此，在临床制订分娩方式及分娩时机过程中，需考虑胎儿体质量情况，且在妊娠晚期，对胎儿体质量进行准确预测可及时发现巨大儿[2]。在孕妇骨盆大小正常状态下，巨大儿因相对性头盆对称性较差，往往会引发难产，继而威胁母儿生命安全，且在分娩过程中会导致宫颈裂伤以及会阴撕裂等并发症[3]。鉴于此，本文通过选取2017年1月—2022年1月于广州中医药大学附属宝安中医院分娩的胎儿220例为研究对象，探讨胎先露在不同公式中对胎儿体质量超声估计的影响，以期为临床超声估计胎儿体质量(sonographic estimated fetal weight,sEFW)提供指导依据。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取于本院分娩的胎儿220例，将其按照胎先露的差异分为研究组（臀先露）110例及对照组（头先露）110例。研究组中男58例，女52例；出生孕周37～42周，平均（39.24±1.36）周。对照组中男53例，女57例；出生孕周37～42周，平均（39.31±1.37）周。两组研究对象一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。患者或家属已签署知情同意书，医院伦理委员会也已批准本研究。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①足月单胎妊娠者；②所有受试者均在最后1次超声检查至分娩时间间隔3 d内进行sEFW；③临床病历资料完整者。排除标准：①合并重大畸形或（和）染色体异常者；②在超声评估时孕妇处于活跃期或胎膜处于破裂状态；③因故无法完成相关检查/研究者。

1.3 方法

①超声检查：检查使用高质量的超声仪器(Voluson E10)，及由经验丰富的超声检查医生完成检查。通过国际上通用的测量手段对AC、FL、BPD以及HC进行测量，上述4项参数均重复测量3次，取平均值。②预测值及实际值对比：对所有新生儿的出生体质量进行追踪记录，新生儿实际体质量借助电子新生儿体质量计完成测量，并在出生后5 min完成。

1.4 观察指标

比较两组腹围（abdominal circumference,AC）、股骨长（femur length,FL）、双顶径（double top diameter,BPD）、头围（head circumference,HC），不同公式计算估计胎儿体质量(estimated fetal weight,EFW)对胎儿出生体质量预测的符合率，不同公式计算EFW和出生体质量的克隆巴赫α值[4]。克隆巴赫α值可有效衡量出生体质量与估计出生体质量之间的相关程度，即该值≥0.9时表示两者相关良好，该值处于0.7～0.9时表示两者相关性较好，该值处于0.6～0.7时表示两者相关性尚可，该值＜0.6时表示两者相关性欠佳。

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据处理，符合正态分布的计量资料以(±s)表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，组间差异比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组胎儿BPD、HC、AC及FL对比

研究组HC及FL均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组不同公式计算EFW对胎儿出生体质量预测的符合率对比

研究组细分6组公式计算EFW对胎儿出生体质量预测的符合率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表1两组胎儿BPD、HC、AC以及FL对比(±s)Table 1 Comparison of BPD,HC,AC and FL between the two groups of foetus(±s)

表1两组胎儿BPD、HC、AC以及FL对比(±s)Table 1 Comparison of BPD,HC,AC and FL between the two groups of foetus(±s)

组别研究组（n=110）对照组（n=110）t值P值BPD（mm）93.24±5.46 93.39±5.41 0.205 0.838 HC（mm）338.46±13.42 332.15±11.47 3.749＜0.001 AC 339.08±12.06 339.29±11.78 0.131 0.896 FL（mm）72.00±2.49 71.33±2.45 2.012 0.046

表2两组不同公式计算EFW对胎儿出生体质量预测的符合率对比[n(%)]Table 2 Comparison of the coincidence rates of EFW for the prediction of fetal birth weight calculated by different formulas between the two groups[n(%)]

2.3 两组不同公式计算EFW和出生体质量的克隆巴赫α值对比

研究组细分6组公式计算EFW和出生体质量的克隆巴赫α值均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3两组不同公式计算EFW和出生体质量的克隆巴赫α值对比(±s)Table 3 Comparison of Cronbach's alpha values for EFW and birth weight calculated by two different formulas(±s)

表3两组不同公式计算EFW和出生体质量的克隆巴赫α值对比(±s)Table 3 Comparison of Cronbach's alpha values for EFW and birth weight calculated by two different formulas(±s)

公式第1组第2组第3组第4组第5组第6组研究组（n=110）0.84±0.03 0.82±0.04 0.83±0.04 0.85±0.02 0.84±0.04 0.86±0.03对照组（n=110）0.91±0.04 0.94±0.05 0.92±0.03 0.93±0.05 0.90±0.03 0.95±0.02 t值14.683 19.656 18.879 15.581 12.586 26.180 P值＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

3 讨论

随着人们生活水平的不断提高以及饮食结构的不断改善，孕期营养具有明显的改善，继而使得巨大儿发生率呈逐年攀升趋势，巨大儿不但会导致分娩难度的增加，同时可能增加一系列妊娠并发症[5-6]。而产前精准评估胎儿出生体质量对选择分娩方式以及获得理想围生结局具有极其重要的意义[7]。因此，如何准确有效预测胎儿体质量是目前产科医师共同关注的热点以及亟待解决的问题之一。超声检查具有无创、无辐射、无痛苦及操作简便等优势，目前已被广泛应用于孕期首选的检查方式，其中实时超声显像应用于围孕期可实现对胎儿生长发育的实时、动态观察，可通过测量胎儿生物学参数实现对胎儿出生体质量的预测[8-10]。且有相关研究报道显示，超声检查可实现对胎儿宫内生长发育状况的动态观察，同时有助于医生测量临床所需的一系列胎儿生物学参数，相较于传统临床参数方式可获得更高的准确性[11]。

BPD、HC、AC及FL均是超声检查中广泛用以预测胎儿体质量研究的生物学参数[12]，而本文结果发现，研究组HC及FL均高于对照组（P＜0.05），这提示胎先露对胎儿超声生物学参数具有一定的影响，尤其是对HC及FL的影响较为明显。分析原因为：不同胎先露胎儿在宫内的位置、形态不同，从而对超声检查相关参数结果产生不一的影响。此外，研究组细分6组公式计算EFW对胎儿出生体质量预测的符合率80.00%、78.18%、73.64%、78.18%、76.36%、81.82%均 低 于 对 照 组（P＜0.05），这反映超声检查应用于臀先露胎儿体质量的评估中效果更差，而头先露胎儿的sEFW与胎儿实际体质量之间的差异相对较小。究其原因，头先露主要是指胎儿出生之时头部最先露出来，属于正常的胎位，亦是顺产的条件之一。而臀先露主要是指胎儿分娩过程中其臀部先露出来，往往会引发脐带脱垂、后出头困难及新生儿窒息等，是剖宫产指征之一[13-14]。臀先露胎儿于孕妇子宫内的形态及位置相较于正常胎位出现明显的改变，继而可能对超声检查过程中的相关生物学参数测量造成影响，而目前临床上所应用的sEFW公式所含内容均与BPD、HC、AC及FL等超声参数密切相关，因此臀先露胎儿的sEFW和实际体质量所存在的差异可能较大。由此可见，在临床实际工作中进行胎儿体质量超声估计过程中，无论采用哪种公式，都应注意头先露与胎先露的差异，即在对臀先露胎儿的体质量实施超声评估时，对检测方式进行改良，或是对检测所得生物学参数进行合理的调整，或剔除可能影响结果的参数，进一步达到提高胎儿出生体质量预测符合率的目的[15]。这为今后的研究提供了新的方向，亦是临床亟待解决的重要问题之一。另外，研究组细分6组公式计算EFW和出生体质量的克隆巴赫α值均低于对照组（P＜0.05），本文结果反映了无论是对头先露还是对臀先露胎儿，不同公式计算EFW和出生体质量存在较好的相关性，且臀先露胎儿的sEFW与实际体质量相关性相较于头先露胎儿更差，但迄今为止，临床上有关sEFW的研究及公式较多，但尚未见胎先露对不同sEFW公式影响的研究。

综上所述，不同胎先露类型对不同公式计算EFW的影响程度不一，其中臀先露对sEFW的影响程度相较于头先露更大，即头先露胎儿的sEFW更接近实际体质量。