全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折对患者手术时间长短及髋关节功能的影响

李辉

徐州市贾汪区第二人民医院骨科，江苏徐州 221132

股骨颈骨折作为骨科诊室常见疾病，其骨折部位位于股骨头与股骨头基底部中间[1-2]。骨折患者多以老年人居多，主要因为随着老年群体年龄的增长，机体代谢缓慢，多伴有骨质疏松，一旦受到外力影响，很容易出现股骨颈骨折[3-4]。骨折发生后，患者血液供应也会受到影响，传统的内固定术效果不佳。且假若治疗效果不当，患者卧床时间可能延长，增加压力性损伤、坠床等并发症风险[5-6]。当前随着一些技术水平的提升，人工髋关节置换术在骨折患者治疗中的运用较为广泛，术后患者能够尽早下床活动、髋关节功能恢复快，利于预后[7-8]。但针对治疗老年股骨颈骨折，全髋关节置换与半髋关节置换哪种更具优势仍存在争议。该次研究在2016年2月—2021年2月围绕本院28例老年股骨颈骨折患者展开研究，以期探究全髋与半髋关节置换术对患者手术时间及髋关节功能恢复的影响。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该研究对象为于本院接受治疗的28例老年股骨颈骨折患者，以随机电脑分组的方法将其分为全髋组（14例）半髋组（14例）。

全髋组中男9例，女5例；年龄60～76岁，平均（68.51±1.63）岁。半髋组中男8例，女6例；年龄62～74岁，平均（68.61±1.55）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。该研究经该院伦理委员会审批通过后开展，患者和家属均了解并同意参与研究。

1.2 方法

术前对两组患者病情及骨折情况进行评估，手术均由同一科室高年资医师完成。

半髋组采取半髋关节置换术治疗。辅助患者呈仰卧位，对患者实施腰硬联合麻醉。运用改良Harding切口将患者髋关节位置逐层切开，将关节囊切开后，确保股骨颈能充分暴露，切断髋臼韧带后，将患者骨折的股骨头取出，利用电锯对股骨颈截骨进行处理。股骨扩髓后，选择长度与直径符合要求的股骨柄假体和股骨头假体置于股骨中。前后内外活动髋关节，确保不会较易出现脱位。做止血处理，运用生理盐水冲洗后，逐层缝合。

全髋组实施全髋关节置换术治疗。辅助患者以仰卧体位躺好，对其实施腰硬联合麻醉。同样使用改良Harding切口将其髋关节逐层切开后，切开关节囊，充分暴露股骨颈。切断髋臼韧带后将已经骨折的股骨头取出，使用电锯处理股骨颈截骨。对髋臼进行磨挫处理，剔除臼软骨。控制外展、前倾角度在45°和15°时将臼假体固定好。扩髓后，选择长度、直径适宜的股骨柄假体置入其中。活动髋关节无障碍后，止血，冲洗，逐层缝合完好。

为避免感染，术后两组均予以抗生素治疗。

1.3 观察指标

①观察并记录两组各项临床指标，包括手术时间、术中出血量、住院时间、完全负重时间。②运用Harris髋关节评分量表（Harrs Hip Score,HH）对两组患者术前和术后进行评分，量表最高分为100分，最低分为0分。分值越高表示髋关节功能恢复越好。③观察并记录两组术后有无并发症发生，包括假体松动、感染、关节脱位。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件分析数据，符合正态分布的计量资料用（±s）表示，比较采用t检验；计数资料采用频数或率（%）表示，比较采用Fisher精确概率法检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床指标比较

全髋组术中出血量及手术时间均大于半髋组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组住院时间对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；全髋组完全负重时间短于半髋组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组临床指标比较[(±s),分]Table 1 Comparison of clinical indicators between the two groups[(±s),points]

表1 两组临床指标比较[(±s),分]Table 1 Comparison of clinical indicators between the two groups[(±s),points]

组别半髋组全髋组t值P值术中出血量（mL）267.85±44.29 307.46±45.13 2.343 0.027手术时间（min）71.48±9.65 83.25±9.73 3.213 0.003住院时间（d）18.27±3.14 16.59±3.25 1.390 0.176完全负重时间（d）45.38±2.47 31.12±2.55 15.029＜0.001

2.2 两组髋关节功能评分比较

术前两组髋关节评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后全髋组评分显著高于半髋组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组髋关节功能评分比较[(±s),分]Table 2 Comparison of hip function scores between two groups[(±s),points]

2.3 两组术后并发症发生情况比较

全髋组术后并发症发生率低于半髋组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组并发症发生情况比较[n（%）]Table 3 Comparison of the incidence of complications between the two groups[n（%）]

3 讨论

当前临床股骨颈骨折患者多以老年人为主，这与老年人的身体素质及其他内在疾病有着直接联系，多数老年人伴有骨质疏松，若摔倒或在外力作用下受到损伤，极易诱发股骨颈骨折，患者将承受剧烈疼痛[9-11]。股骨颈骨折的发生部为股骨头与股骨头基底部之间，由于骨折后，骨折位置血液供应会受到影响，利用传统的内固定术等治疗方法骨折不易愈合，且股骨头坏死风险较大，不利于预后[12-14]。人工关节置换术作为当前治疗老年股骨颈骨折的常用手段，其能有效减少术后卧床时间，加快髋关节功能恢复。

全髋关节置换术与半髋关节置换术均属于人工关节置换术。对半髋置换而言，手术流程简单，时间短，不会对机体产生过大损伤[15-17]。但结合临床实践发现，半髋置换后，患者髋臼易出现磨损，影响髋部功能，甚至存在股骨头脱位的风险。全髋置换后假体与髋臼能够很好地匹配，在关节活动时几乎不会对髋臼产生磨损，术后疼痛感明显减轻，有效避免假体松动及脱位风险。患者术后能够尽早下床进行康复训练，促进髋关节功能恢复。

本研究中全髋组采取全髋关节置换治疗，相比于半髋组，术中出血量及手术时间更长（P＜0.05）；完全负重时间明显较半髋组短（P＜0.05）；两组住院时间对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。术后半髋组髋关节功能评分为（73.61±3.92）分，全髋组为（84.57±4.12）分，全髋组髋关节功能恢复更好，并发症更低（P＜0.05）。本研究结论与毛万青[18]在相关研究中的结论相一致，其观察组髋关节功能评分为（83.12±3.47）分，对照组为（72.45±2.09）分，观察组显著更优（P＜0.05）。分析原因全髋置换假体与髋臼的配合更高，活动髋关节时不会出现磨损、疼痛，患者能够尽早康复训练促进预后。

综上所述，治疗老年股骨颈骨折中全髋关节置换术更具优势，能够促进患者髋关节功能尽早恢复。