喜炎平联合利巴韦林治疗小儿手足口病的临床疗效及安全性分析

时间：2024-09-03

姚超

合肥市第二人民医院儿科，安徽合肥 230000

手足口病作为儿科常见病，主要是因肠道病毒引起，使患儿出现发热、手足口位置疱疹等症状，随着疾病持续加重，甚至增加肺水肿、循环障碍、脑膜炎发生的风险，直接危及小儿机体健康[1-3]。针对此，临床多选择药物进行治疗，例如利巴韦林较多见，其作为抗病毒药物，虽然能够控制病毒感染，但单一用药的效果较为局限，难以快速缓解症状，甚至延长治疗周期，增加患儿痛苦的同时提升家庭经济负担[4-6]。随着临床不断深入研究，发现在此基础上加用喜炎平的效果更好，因此，本文选取2020年1月—2021年1月合肥市第二人民医院收治的200例手足口病患儿为研究对象，旨在探讨联合用药效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院纳入的200例手足口病患儿，按随机数表法分成A、B组，每组100例。A组男58例，女42例，年龄3～5岁，平均（4.12±0.36）岁，病程1～5 d，平均（2.78±0.56）d。B组男42例，女58例，年龄3～5岁，平均（4.60±0.22），病程1～4 d，平均（2.30±0.21）d。两组基础信息相比差异无统计学意义（P＞0.05），且本研究通过医院医学伦理委员会的批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①与《手足口病诊疗指南》[7]中诊断相符，经各项检查确诊；②患儿家属签署同意书；③病历资料完整；④属于初次发病。排除标准[8]：①合并恶性肿瘤、血液系统疾病、肝肾功能不全者；②存在药物过敏史；③中途退出研究者。

1.3 方法

B组：选择利巴韦林注射液（国药准字H19999187；规格：100 mg/支）静滴，剂量为10～15 mg/（kg·d），1次/d。

A组：在上述基础上加用喜炎平注射液（国药准字Z20026249；规格：2 mL：50 mg），按0.2～0.4 mL/（kg·d）剂量进行静滴，1次/d。两组持续用药1周。

1.4 观察指标

①用药1周后评价两组总有效率，若皮疹消退，疱疹结痂，体温恢复是显效；疱疹结痂但出现新皮疹，体温基本恢复是好转；未获得上述结果是无效。总有效率=显效占比+好转占比[9]。②统计两组发热、咳嗽、皮疹、咽痛消失时长。③用药前后测定两组白介素-10（interleukin-10，IL-10）、白介素-6（interleukin-6，IL-6）、肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）。④用药前后测定两组肌酸激酶（Creatine Kinase，CK）、超敏C反应蛋白（hypersensitive C-reactive protein，hs-CRP）、α-羟丁酸脱氢酶（α-hydroxybutyrate dehydrogenase，α-HBDH）、肌酸激酶同工酶MB（Creatine Kinase-MB，CK-MB）。⑤统计两组不良反应（皮肤瘙痒、腹泻、恶心呕吐）。

1.5 统计方法

数据选择SPSS 20.0统计学软件分析，计量资料符合正态分布，用（±s）表示，采用t检验；计数资料用[n(%)]表示，行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿总有效率的对比

A组总有效率91.00%高于B组81.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患儿总有效率的对比[n(%)]Table 1 Comparison of the total effective rate of the two groups of children[n(%)]

2.2 两组患儿症状消失时长的比较

A组发热、咳嗽、皮疹、咽痛消失时长短于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患儿症状消失时长的比较[(±s),d]Table 2 Comparison of the duration of symptom disappearance in the two groups of children[(±s),d]

组别A组（n=100）B组（n=100）t值P值发热1.14±0.37 2.36±0.77 14.281 0.001咳嗽1.65±0.54 2.41±0.80 7.874 0.001皮疹3.62±1.20 4.88±1.61 6.275 0.001咽痛1.80±0.59 2.14±0.70 3.714 0.001

2.3 两组患儿炎性因子的对比

用药前两组炎性因子比较差异无统计学意义（P＞0.05），用药后A组IL-10、IL-6、TNF-α低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患儿炎性因子的对比[(±s),μg/L]Table 3 Comparison of inflammatory factors in two groups of children[(±s),μg/L]

组别IL-10 IL-6 TNF-α用药前7.84±2.60 7.63±2.54 0.578 0.564用药后4.25±1.41 5.91±1.96 6.875 0.001用药前6.03±2.00 6.11±2.02 0.281 0.779用药后3.59±1.18 4.58±1.52 5.145 0.001 A组（n=100）B组（n=100）t值P值用药前6.42±2.13 6.60±2.19 0.589 0.556用药后3.41±1.13 4.75±1.58 6.898 0.001

2.4 两组患儿心肌酶指标的对比

用药前两组心肌酶指标比较差异无统计学意义（P＞0.05），用药后A组CK、hs-CRP、α-HBDH、CK-MB低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患儿心肌酶指标的对比[(±s),U/L]Table 4 Comparison of myocardial enzyme indexes in two groups of children[(±s),U/L]

组别用药后61.59±2.02 70.65±3.68 21.582 0.001 CK用药前80.36±5.45 80.12±5.39 0.313 0.755 hs-CRP用药前13.28±4.16 13.52±4.78 0.379 0.705用药后2.77±0.91 4.06±1.33 8.005 0.001 α-HBDH用药前165.32±20.78 164.91±20.23 0.141 0.888用药后128.19±14.33 136.78±17.02 3.861 0.001 A组（n=100）B组（n=100）t值P值CK-MB用药前32.78±5.16 33.01±5.49 0.305 0.760用药后15.44±2.07 23.56±3.89 18.427 0.001

2.5 两组患儿不良反应的对比

A组不良反应发生率为7.00%，与B组的5.00%对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表5。

表5 两组患儿不良反应的对比[n(%)]Table 5 Comparison of adverse reactions in the two groups of children[n(%)]

3 讨论

小儿手足口病作为临床常见的传染病，主要通过呼吸道、消化道以及密切接触传播，同时具备流行强度较大、传染性极强、传播速度较快等特点，可在短时间之内大规模流行，临床表现以发热、皮疹、食欲不振、咳嗽、咽痛为主，严重者还可并发脑炎、呼吸道感染、心肌炎、无菌性脑膜炎，直接危及生命安全[10-12]。针对此，尽早选择合适的治疗方案，在保障小儿机体健康与生长发育上具有重要意义。

以往，临床多选择利巴韦林进行治疗，其作为抗病毒药物之一，能够干扰病毒复制的必需产物RNA代谢，并控制病毒扩散，虽然能够有效减轻症状，但效果并不理想，该药物单一使用的局限性较大[13]。随着临床不断深入研究，发现除此之外加用喜炎平的效果更好[14]。本文结果中看到：A组总有效率91.00%高出B组81.00%（P＜0.05），但两组不良反应与B组对比差异无统计学意义（P＞0.05），这与郭晓莉等[15]学者在相关研究中得出，患者给予利巴韦林联合喜炎平治疗后，临床有效率为96.88%，明显优于单用利巴韦林78.13%，与本文所得结果相近；A组发热、咳嗽、皮疹、咽痛消失时长短于B组（P＜0.05）；用药前两组炎性因子、心肌酶指标比较差异无统计学意义（P＞0.05），用药后A组各指标均优于B组（P＜0.05），说明A组症状消失时间更短，同时促进炎症反应减轻，不良反应少，安全性高。经分析，喜炎平主要利用亲水基团改变穿心莲内酯空间结构的方式达到抗病毒作用，同时还可提升白细胞介素水平，促进脾脏中淋巴细胞成熟，改善免疫球蛋白水平，增强患儿抗病毒能力。同时，A组用药后CK、hs-CRP、α-HBDH、CKMB较B组更低，说明联合用药的效果显著，可有效降低患儿心肌受损程度。

综上所述，喜炎平+利巴韦林疗效更为突出，缩短症状消失时间，促进炎性反应减轻，改善心肌酶水平，不良反应少。